Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Уголовное право и процесс /

Примирение с потерпевшим

←предыдущая  следующая→
1 2 3 



Скачать реферат


СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 3

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Общепризнанным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, органи-зационного или имущественного порядка. При этом, одно из са-мых действенных средств, сдерживающих преступления, заклю-чается не в жестокости наказания, а в их неизбежности . Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренным в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголов-ной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государст-ва, но и многих других стран. Как показал анализ основных тен-денции мировой уголовной политики, проведенный ООН, отли-чительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве . При этом, несмотря на различ-ную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный за-кон.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятст-вует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от пре-ступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступле-ний, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовно-го законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основа-нием от уголовной ответственности является совершение пре-ступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголов-ный кодекс положения о категориях преступления внесло опре-деленность для следственно-судебной практики в решении дан-ного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, преду-смотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а пре-ступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание - отсутствие или небольшая степень обще-ственной опасности лица, совершившего преступление. В отли-чие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совер-шенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступ-ления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что ис-черпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем неко-торые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязатель-ное значение. Это: совершение преступления впервые; добро-вольная явка с повинной; способствование раскрытию преступ-ления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потер-певшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или не-скольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственно-сти (ст. 75, 76, 77 УК).

И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступле-ния небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности мо-жет оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов спра-ведливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотре-нию суда избежать уголовной ответственности вследствие исте-чения сроков давности может даже лицо, совершившее преступ-ление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с по-терпевшим и т. д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголов-ной ответственности возможно применить именно в отношении преступлений, представляющие повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незакон-ного изготовления оружия и т. д. Число специальных видов ос-вобождения от уголовной ответственности значительно увеличи-лось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписа-ния содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ . В случаях установления специальных правил освобождения от уголовной ответственности законода-тель практически не руководствуется критерием «невысокая об-щественная опасность содеянного». Именно в рассматриваемых случаях законодатель действует как бы вопреки такому критерию и, несмотря на значительную общественную опасность содеянно-го, предусматривает возможность освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий - невысокую общественную опасность лич-ности виновного. Безусловно, об этом свидетельствуют дополни-тельные условия, названные в примечаниях к перечисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уголовной ответ-ственности достаточно добровольно прекратить преступные дей-ствия, в других - активно способствовать предотвращению пре-ступного результата, раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.

В дополнении отметим, то, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). Если же субъект совершил преступления, он не может ни подвер-гаться уголовной ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяе-мости, недостижения возраста уголовной ответственности, необ-ходимой обороны и т. д. лицо не подлежит уголовной ответст-венности изначально, и следовательно, нет необходимости осво-бождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основа-ния для привлечения лица к уголовной ответственности, ненало-жения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содер-жится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лежит не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности, а не ос-вобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон недву-смысленно указывает на непризнание преступным малозначи-тельного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Но тот факт, что необходи-мая оборона и другие обстоятельства исключают преступность деяния (ст. 32-42 УК РФ), что «лицо не подлежит уголовной от-ветственности за преступление, если оно добровольно и оконча-тельно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступ-ным, декриминализацию деяния .

Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной от-ветственности).

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяже-сти, может освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потер-певшему вред (ст. 76 УК РФ).

По действующему уголовному закону примирение с потер-певшим рассматривается как один из самостоятельных видов ос-вобождения от уголовной ответственности. Передача законода-телем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общест-венной опасности совершенного преступления, а решения вопро-са о путях выхода из возникшего конфликта свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевше-го и соответствует цели восстановления социальной справедли-вости - высшей задаче вмешательства уголовного закона . Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбужде-нии уголовного дела.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ явля-ются:

1) совершение преступления

←предыдущая  следующая→
1 2 3 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»