Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Воронежский институт

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа

по уголовному праву

на тему: «Отграничение косвенного умысла

от преступного легкомыслия»

Выполнил слушатель: 36 группа III курс ФЗО

Старшина милиции

Пятаков С.В,

Работа защищена ____________________

Подпись рецензента ____________________

Воронеж 1999 г.

Содержание

Введение 3

Глава I. Вина, как признак субъективной стороны преступления 4

1.1. Понятие вины 4

1.2. Форма вины 6

Глава II. Преступное легкомыслие 15

Глава III. Понятие косвенного умысла 17

Глава IV. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия 19

Заключение 24

Список использованной литературы 25

Введение

Уголовно-правовая наука исходит из того, что че-ловек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая пол-ной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, ассоциальная либо недостаточно выра-женная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Форма вины - это уста-новленное уголовным законом определенное взаимоотно-шение (сочетание) элементов сознания и воли совершаю-щего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Целью нашей работы является анализ и сопоставле-ние таких двух форм вины, как преступная легкомыслен-ность и косвенный умысел. Необходимо отметить, что эта проблема широко рассматривалась в литературе, в частности такими авторами, как Горбуза А., Сухарев Е., Дагель П.С., Котов Д.П. Здравомыслов Б.В., Гель-фер М.А.

Актуальность работы проявляется в том, что при трансформации системы российского законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема пра-вильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

Глава I. Вина, как признак субъективной стороны преступления

1.1. Понятие вины

Юридическим энциклопедическим словарем дано та-кое определение понятию вины в уголовном праве - пси-хическое отношение лица к совершенному им преступле-нию, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Сознание и воля - это элементы психической дея-тельности человека, совокупность которых образует со-держание вины. Находясь в тесном взаимодействии, ин-теллектуальные и волевые процессы не могут противо-поставляться друг другу, всякий интеллектуальный про-цесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содер-жание каждого из них в конкретном преступлении опре-деляется конструкцией состава данного преступления .

Различие в интенсивности и определенности интел-лектуальных и волевых процессов, протекающих в психи-ке субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на ви-ды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что че-ловек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая пол-ной свободой воли, понимаемой как способность прини-мать решения со знанием дела. Эта способность включа-ет отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости. являющейся предпосыл-кой вины, ибо виновным может признаваться только вме-няемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим дей-ствиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения явля-ются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характе-ризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и воле-вым. Различные предусмотренные законом сочетания ин-теллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием .

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленно-го или неосторожного характера свершенного преступле-ния - это форма познания судом реального факта, суще-ствующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки соб-ранных по делу доказательств, относящихся ко всем об-стоятельствам совершенного преступления.

Поскольку преступлением признается только обще-ственно опасное деяние, то лицо, его совершившее, ви-новно перед обществом, перед государством. эта сторо-на вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется отношение лица, совершающего пре-ступление, к важнейшим социальным ценностям.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины:

Вина есть психическое соотношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общест-венно опасному деянию, в котором проявляется антисо-циальная, ассоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важней-ших ценностей общества.

1.2. Форма вины

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, ха-рактеризующее его отношение к деянию.

В статьях 25 и 26 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел две формы вины - умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Этот так называемый "прин-цип виновной ответственности" один из важнейших прин-ципов уголовного права Российской Федерации нашел свое закрепление в статье 3 УК РФ: "уголовной ответ-ственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние" .

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или не-брежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступ-ления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвращение этих после¬дствий. Преступление признается совершенным по не-брежности, если ли¬цо не предвидело возможности насту-пления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой вни¬мательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия .

Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность человека детерминируется его ма-териальными и духовными потребностями, которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На ос-новании потребностей у человека возникают определен-ные интересы, на базе которых формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь этот психический процесс имеет определенную эмоцио-нальную окраску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение со-вершить определенные действия (или воздержаться от таковых).

В теории уголовного права по поводу места моти-ва, цели и эмоции в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компо-ненты психической деятельности не включается в содер-жание вины, а рассматривается вместе с виной в каче-стве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки за-конодательного определения вины .

Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Зако-нодатель, не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты психо-логической деятельности всегда присущи любому челове-ческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, за-конодатель в статьях 8 и 9 УК РФ указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Та-ким образом, функциональная роль форм вины в системе уголовного права Российской Федерации заключается в определении субъективных оснований уголовной ответст-венности. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступле-ния, степень вины, а следовательно индивидуализиро-вать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Как указывалось выше, каждая из форм вины слага-ется из интеллектуальных и волевых элементов психиче-ской деятельности. Интеллектуальный элемент