Уголовная ответственность и ее основание

Содержание.

1. Уголовное правоотношение. стр.2

2. Понятие уголовной ответственности. стр.11

3. Основание уголовной ответственности. стр.20

4. Отличие уголовной ответственности от других

видов юридической ответственности. стр.27

5. Список использованной литературы. стр.29

1. Уголовное правоотношение.

Уголовное правоотношение является одним из основным методоло-гических понятий уголовного права. Но ни одна из уголовно-правовых проблем не порождала столь значительного расхождения во взглядах не только по частным вопросам, но и по ее концептуальным основам. В об-щих чертах под уголовно-правовыми отношениями подразумеваются те правовые связи, которые складываются в соответствии с требованиями норм уголовного права между субъектами - носителями прав и обязанно-стей.

Традиционный вопрос о моменте возникновения уголовного право-отношения, ответы на который столь различны, что исчерпывают все ло-гически возможные варианты (вступление в силу уголовно-правовой нор-мы, совершение преступления, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, вступление приговора в законную силу, начало исполнения наказания), сводится по существу к вопросу о том, что же такое уголовное правоотношение, какова его сущ-ность.

Впервые попытка определить уголовно-правовое отношение была предпринята М.С.Строговичем. Он писал: "Материально-правовые от-ношения... есть выраженное в законе отношение государственной власти в лицу, совершившему действие, расцениваемое законодателем как пре-ступление."*

В современной литературе можно выделить две основные позиции отно-сительно сущности уголовного правоотношения. Первая заключается в том, что уголовным правоотношением признаются отношения между го-сударством и лицом, совершившим преступление, у ряда авторов оно обо-значается как охранительное уголовное правоотношение Вторая позиция

*Прохоров В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинград-ского университета, 1984г., стр.85.

опирается на то, что уголовные правоотношения помимо охранительной

выполняют еще и регулятивную функцию и возникают между государст-вом с одной стороны, и любым и каждым, к кому обращен уголовный за-прет, с другой. Рассмотрим аргументы обеих сторон.

М.П.Карпушин и В.И.Курляндский, настаивая на существовании ре-гулирующей функции уголовного правоотношения утверждают: "Юриди-ческая норма без принуждения ничто. Сила юридической нормы заключа-ется не только в моральном ее авторитете, но и в авторитете иногда более высоком - возможности ответственности за ее несоблюдение. Без этого "регулирующая" часть нормы становится бессильной. Санкция, ответственность делают норму обязательной... Норма поведения эф-фективна постольку, поскольку установлена ответственность за ее не-соблюдение. Поэтому нельзя полагать, что только часть нормы (уста-навливающая права и обязанности) регулирует общественные отноше-ния, а часть нормы, предусматривающая ответственность за ее несо-блюдение, не регулирует общественные отношения. Данное обстоятель-ство относится к любой правовой норме, к любой отрасли права."*

Долгое время считалось, что уголовный закон предусматривает ответст-венность за нарушение обязанностей, предусмотренных другими отрасля-ми права; что уголовный закон не определяет права и обязанности участ-ников отношений, а значит, не регулирует, а только охраняет их. Однако, как утверждают авторы, такие обязанности как обязанность оказать по-мощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не уби-вать, не наносить побои и другие содержатся только в уголовном кодексе. Таким образом, устанавливая правовые запреты, и предусматривая наказа-ние за их несоблюдение, уголовный закон с значительной степени регла-ментирует поведение людей, т.е. обладает регулирующей функцией.

Аргументы М.П.Карпушина и М.П.Курляндского по меньшей мере спорны. Обязанности, которые якобы устанавливаются только уголовным

*Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав пре-ступления. - М.: Юридическая литература, 1974г., стр.12.

законом, часто содержатся в различных нормативных актах. Так, обязан-ность оказывать помощь больному вытекает из должностных обязанно-стей медицинских работников и клятвы Гиппократа, которую дает каждый выпускник медицинского учебного заведения. Такая статья как оставле-ние в опасности тоже имеет специального субъекта: лицо, которое "было обязано иметь о нем (беспомощном) заботу", то есть человек, который ра-нее взял на себя такое моральное обязательство; либо лицо, которое свои-ми предшествующими действиями поставил человека в опасное для жизни и здоровья состояние. Чаще всего в последнем случае обязанность оказать помощь предусмотрена различными нормативными актами (правила до-рожного движения, инструкции по технике безопасности и т.д.)

Что же касается таких обязанностей как не убивать, не наносить по-бои, не грабить, то они являются корреспондирующими по отношению к абсолютному праву человека на жизнь (статья 20 Конституции РФ), на личную неприкосновенность (ст.22 К РФ), на частную собственность (ст.35 К РФ) и др.

Кроме того, некоторые авторы считают, что несмотря на то, что уго-ловно-правовая норма обращена ко всем и каждому, вытекающая из уго-ловно-правового требования связь не образует правоотношения, и эти тре-бования реализуются вне правоотношений. "Уголовное право реализуется в первую очередь тогда, когда граждане соблюдают установленные им запреты... но такая реализация не связана с установлением каких-либо правоотношений."* Таким образом соблюдение уголовной нормы лежит в сфере нормальных общественных отношений, но не правоотношений.

Этому мнению противостоит позиция, в соответствии с которой че-ловек, соблюдающий уголовно-правовую норму не только небезразличен для уголовного права, но и является целью, ради которой оно существует. "В реальной действительности действующая правовая норма всегда вме-

*Л.С.Явич. Из монографии Прохорова В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984г., стр.86.

сте с тем создает и соответствующее ей правоотношение. Объектив-ное право по этому существует всегда в единстве субъективными пра-вами и корреспондирующими им правовыми обязанностями."*

Противники теории регулирующего уголовного правоотношения ар-гументируют свою позицию тем, что правовые отношения могут иметь лишь конкретный состав своих субъектов, что ценность понятия правоот-ношения заключается, в частности, в обозначении конкретного, реального общественного отношения, облеченного в форму права.

Лично мне ближе позиция тез авторов, которые настаивают на суще-ствовании лишь охранительно уголовно-правового отношения (слово "ох-ранительный" в данном случае употребляется не в качестве дефиниции, а как характеристика понятия). Соблюдение уголовно-правового запрета вытекает не из существования уголовного закона как такового, и не из страха перед предусмотренной законом санкцией, а из морально-этических норм общества, которые, собственно говоря, и были заимство-ваны, и защищаются уголовным законом. Следует учитывать также, что общество и государство - это не одно и то же, и общественные морально-нравственные законы на порядок выше государственных. Если же при-нять существование регулирующего уголовного правоотношения, то каж-дый гражданин России (иностранец, апатрид, проживающие на террито-рии России) в любой момент времени находится в перманентном уголов-ном правоотношении с государством, регулирующим их поведение. На мой взгляд данное правоотношение, если оно действительно существует, является грубым вмешательством в личную жизнь человека, нарушением его свободы воли, и одного из основных принципов правового государст-ва, заключающегося в минимальном вмешательстве государства и жизнь человека. Если запрет, установленный уголовно-правовой нормой нару-шен, то государство имеет право и обязано принять меры к восстановле-нию нарушенных общественных отношений. Во всех остальных случаях,

*А.А.Пионтковский. Там же, стр. 87.

и здесь я полностью согласна с Л.С.Явичем, реализация (соблюдение) уго-ловно-правового запрета не связана с возникновением каких-либо право-вых отношений.

Уголовное право имеет самостоятельный предмет правового регули-рования, которым являются отношения, возникающие в связи с соверше-нием лицом преступления. Будучи урегулированными нормами права, эти отношения становятся уголовно-правовыми отношениями. Как и любое другое правоотношение, уголовное правоотношение состоит из опреде-ленных элементов. В частности уголовно-правовое отношение предпола-гает наличие уголовно-правовой нормы (уголовного закона); юридическо-го факта, порождающего правоотношения; субъектов, выступающим уча-стниками правоотношения. Оно также имеет свое содержание - права и обязанности его участников, начальный и конечный моменты своего су-ществования.

Уголовно правовое отношение предполагает уголовную правоспо-собность и дееспособность, в основе которой лежит вменяемость лица и достижения им возраста уголовной ответственности.

Одним из наиболее спорных вопросов, касающихся уголовного пра-воотношения, является вопрос о субъекте правоотношения и юридическом факте , с которым связывается момент возникновения уголовного правоот-ношения.

Сущность любого уголовно-правового отношения заключается в ха-рактере совершенного преступления, что в свою очередь обуславливает основания, целесообразность применения уголовной ответственности, объем прав