Экспертиза как источник доказательств

Кузбасский Институт Экономики и Права

Юридический факультет

Кафедра правовых дисциплин

Экспертиза как источник доказательств.

(Курсовая работа по предмету

Уголовно-процессуальное право)

Выполнил: студент 3 курса

юридического факультета

Чернов Г.Н.

Научный руководитель: ст. преподаватель,

Васильева И.А.

Кемерово 2002

План:

Введение……………………………………………………….………..3 стр.

Глава 1…………………………………………………………………..4 стр.

Глава 2…………………………………………………………………15 стр.

Глава 3……………………………………………………………...….18 стр.

Глава 4………………………………………………………………....25 стр.

Заключение………………………………………………………..…..29 стр.

Список используемой литературы…………………………………..30 стр.

Введение.

Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством различных следственных действий. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказа-тельств является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного обо-рудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнару-жения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьюте-рах, и др.). Для того чтобы правильно их применять в необходимых случаях, эксперт должен обладать специальными познаниями.

Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном пре-ступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, слу-жащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличе-ния или оправдания лица, которому предъявляется обвинение в совершении преступле-ния, необходимо соблюсти нормы Уголовно-процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Экспертиза не-редко выступает в качестве эффективного сред¬ства установления обстоятельств дела. Она позволяет использо¬вать в процессе расследования и судебного разбирательства уго¬ловных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

В данной работе будут рассмотрены многие вопросы, касающиеся экспертизы, ее на-значения и проведения. Также будет рассмотрено и заключение эксперта как самостоя-тельный вид доказательства.

Глава 1. Экспертиза как следственное действие.

§1. Понятие экспертизы.

Экспертиза – это осуществление в установленной законом форме исследования ве-щественных доказательств и других выявленных при расследовании уголовного дела материалов и объектов, которое проводится по поручению суда (следователя) лицами, сведущими в науке, технике или других специальных отраслях знания, и составление обоснованного заключения по специальным вопросам, возникающим при расследова-нии или судебном рассмотрении уголовного дела. Целью экспертизы является разре-шение экспертом вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искус-стве или ремесле, возникающие при рассмотрении уголовных дел. Проведение ее спо-собствует установлению истины по делу.

Судебная экспертиза возникла позднее других источников судебных доказательств. Время и место зарождения судебной экспертизы до сих пор точно не установлено. В дореволюционной русской и зарубежной литературе многие авторы связывали ее заро-ждение со временем канонического процесса после введения в нем розыскного начала. В подтверждение этого одни ссылаются на постановление папы Иннокентия III (1209г.), в котором для разъяснения вопроса о причине смерти папа обратился к врачам и предписал им высказать мнение – причинил ли смерть тот, кто первый ударил убито-го заступом. Другие авторы с этой целью приводят положения, содержащиеся в кано-нах и в сочинениях канонистов и глоссаторов, в которых упоминается об участии вра-чей в исследовании преступлений. Всеми указывается, наконец, Каролина (1532г.), ус-тановившая обязательное участие врачей при расследовании отдельных преступлений против жизни и здоровья.

Однако такое мнение противоречит историческим фактам, так как случаи привлече-ния врачей к расследованию дел об убийствах и поранениях встречались и до канони-ческого процесса. Сохранились, например, сведения о том. Что тело Юлия Цезаря, уби-того заговорщиками, было осмотрено врачом Антистием, который установил, что рана, проникшая в грудную полость, должна быть признана безусловно смертельной. С древ-них времен привлекались сведущие люди к расследованию преступлений в странах Востока. Широко известен выдающийся памятник китайской судебной медицины «Си-юань-лу», написанный в 1247г. Вероятнее всего именно Китай и является местом заро-ждения судебной экспертизы.

Возникновение судебной экспертизы в России следует отнести к 16 веку. Сохранив-шиеся исторические документы свидетельствуют, что уже в начале этого века имели место случаи проведения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы документов.

В настоящее время существуют определенные исходные положения для экспертиз:

1)Строгое и неуклонное соблюдение требований уголовно-процессуального закона.

Нарушение закона при проведении экспертизы обычно является основанием для от-мены приговора или для возвращения уголовного дела для производства дополнитель-ного расследования.

Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспер-тизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Процессуальный порядок проведения экспертизы, установленный законом, можно разделить на 3 этапа: назначение экспертизы, ее производство и действия суда после получения заключения эксперта. На каждом из этапов проведения экспертизы законом установлена система процессуальных прав и обязанностей определенных участников судебного разбирательства, соблюдение которых является непременным условием для объективного, полного и всестороннего проведения экспертизы.

2)Обязательное использование экспертом специальных познаний.

Экспертиза назначается, когда необходимы специальные познания. В новом уголов-но-процессуальном кодексе дается лишь приблизительный перечень случаев использо-вания специальных познаний (ст. 196 УПК РФ), помимо этих оснований экспертиза может быть проведена и для установления других обстоятельств. В законе нельзя дать исчерпывающий перечень, так как по мере развития науки, техники, появляются новые области знания, отрасли науки и т.д.

Под специальными познаниями судебного эксперта следует понимать не только об-щее образование лица, но и его специальную экспертную подготовку, опыт практиче-ской работы по данной специальности, умение пользоваться всеми приборами, средст-вами и методами исследования.

Однако, какие бы специальные познания ни применял эксперт при исследовании, его заключение всегда должно быть основано на научных данных. Во всех случаях эксперт должен обосновать свои выводы на достоверных и проверенных научных данных, а не на тех, которые находятся еще в стадии разработки, нуждаются в проверке или являют-ся спорными.

Если судья или народные заседатели обладают специальными познаниями в какой-либо области знания, они не могут использовать их для решения возникших специаль-ных вопросов в форме экспертизы.

Ошибочна точка зрения, что следователь, суд назначают экспертизу в случае, если они не могут самостоятельно решить возникшие перед ними специальные вопросы. Специальные познания, если таковыми обладают судья или народные заседатели, помо-гают им оценить заключение эксперта, но не устраняют необходимость проведения экспертизы.

3)Процессуальное оформление назначения судебной экспертизы.

УПК устанавливает обязательный порядок процессуального оформления назначения экспертизы в суде – вынесение мотивированного определения о назначении эксперти-зы. Производство экспертизы в суде не может быть начато без вынесения определения. Это – единственный процессуальный документ, в котором определяются задачи, объем и предмет исследования; на основании его возникают процессуальные отношения меж-ду всеми участниками экспертизы; он дает большую гарантию для реального осуществ-ления подсудимым предоставленных ему законом прав.

Произведенная экспертиза теряет процессуальное значение, а заключение эксперта нельзя рассматривать как полноценный источник доказательств, если отсутствует опре-деление о назначении экспертизы.

Вынесение судом определения обязательно во всех случаях назначения экспертизы первичной, дополнительной или повторной.

Как нарушение законодательства рассматриваются случаи вынесения определения о назначении экспертизы после того, как производство экспертизы фактически уже нача-то.

Как нарушение закона рассматриваются