Борис Годунов

Борис Годунов.

По смерти Ивана Грозного восемнадцать лет судьба русского государст-ва и народа была связана с личностью Бориса Годунова. Род этого человека происходил от татарского мурзы Чета, принявшего в XIV в. в Орде крещение от митрополита Петра и поселившегося на Руси под именем Захарии. Памят-ником благочестия этого новокрещенного татарина был построенный им близ Костромы Ипатский монастырь, сделавшийся фамильной святыней его потомков; они снабжали этот монастырь приношениями и погребались в нем. Внук Захарии Иван Годун был прародителем той линии рода мурзы Че-ти, которая от клички Годун получила название Годуновых. Потомство Го-дуна разветвилось. Годуновы владели вотчинами, но не играли важной роли в русской истории до тех пор , пока один из правнуков первого Годунова не удостоился чести сделаться тестем царевича Федора Ивановича. Тогда при дворе царя Ивана явился близким человеком брат Федоровой жены Борис, женатый на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Царь полюбил его. Возвышение лиц и родов через родство с царицами было явлением обычным в московской истории, но такое возвышение было часто непрочно. Родственники Ивановых супруг погибали на наравне с другими жертвами его кровожадности. Сам Борис по своей близости к царю подвергался опас-ности; рассказывают, что царь сильно избил его своим жезлом , когда Борис заступался за убитого отцом царевича Ивана. Но царь Иван сам оплакивал своего сына и тогда стал еще более, чем прежде, оказывать Борису благо-склонность за смелость, стоившую, впрочем , последнему нескольких меся-цев болезни. Под конец своей жизни, однако, царь Иван под влиянием дру-гих любимцев начал на Годунова косится, и , быть может , Борису пришлось бы плохо , если бы Иван не умер.

Со смертью Ивана Борис очутился в таком положении, в каком не был ещё в Московском государстве ни один подданный. Царем делался слабоум-ный Федор, который ни в коем случае не мог править сам с должен был на деле передать свою власть тому из близких, кто окажется всех способнее и хитрее. Таким в придворном кругу тогдашнего времени был Борис. Ему бы-ло при смерти царя 32 года от роду; красивый собой, он отличался замеча-тельным даром слова, был умен, расчетлив, но в высокой степени себялюбив. Вся деятельность его клонилась к собственным интересам, к своему обога-щению, к усилению своей власти, к возвышению своего рода. Он умел вы-жидать, пользовался удобными минутами, оставаться в тени или выдвигаться вперед, когда считал уместным то или другое, надевать на себя личину бла-гочестия и всяких добродетелей, показывать доброту и милосердие, а где нужно - строгость и суровость. Постоянно рассудительный, никогда не под-давался он порывам увлечения и действовал всегда обдуманно. Этот человек, как всегда бывает с подобными людьми, готов был делать добро, если оно не мешало его личным видам, а, напротив, способствовало им, но он даже не останавливался ни перед каким злом и преступлением, если находил его нужным для своих личных выгод, в особенности даже тогда, когда ему при-ходилось спасать самого себя. Ничего творческого в его природе не было. Он не способен был сделаться ни проводником какой-либо идеи, ни вожаком общества по новым путям: эгоистические натуры менее всего годятся для этого.

В качестве государственного правителя он не мог быть дальнозорким, понимал только ближайшие обстоятельства и мог ими пользоваться для ближайших и преимущественно своекорыстных целей. Отсутствие образова-ния суживало ещё более круг его воззрений, хотя здравый ум давал ему, од-нако, возможность понимать пользу знакомства с Западом для целей своей власти. Всему хорошему, на что был способен его ум, мешали, его узкое се-бялюбие и чрезвычайная лживость, проникавшая все его существо, отра-жавшая во всех его поступках. Это последнее качество, впрочем, сделалось знаменательной чертой тогдашних московских людей. Семена этого прока существовали издавна , но не были в громадном размере воспитаны и разви-ты эпохой царствования Грозного, который сам был олицетворенная ложь. Создавши опричнину, Иван вооружил русских людей против других, указал им путь искать милостей или спасения в гибели своих ближних, казнями за явно вымышленные преступления приучил к ложным доносам и, совершая для одной потехи бесчеловечные злодеяния, воспитал в окружающей его среде бессердечие и жестокость. Исчезло уважение к правде и нравственно-сти после того, как царь, который , по народному идеалу, должен быть блю-стителем того и другого, устраивал в виду своих подданных такие зрелища, как травля невинных людей медведями или всенародные истязания обна-женных девушек, и в то же время соблюдал строгие правила монашествую-щего благочестия. В минуты собственной опасности всякий человек, естест-венно, думает о себе; но когда такие минуты для русских продолжались це-лые тысячелетия, понятно, что должно было вырасти поколение своекорыст-ных и жестокосердных себялюбцев, у которых все помыслы, все стремления клонились только к собственной охране,- поколение, для которого при на-ружном соблюдении обычных форм благочестия, законности и нравственно-сти не оставалось никакой внутренней правды. Кто был умнее других, тот и должен был сделаться образцом лживости; то была эпоха, когда ум, закован-ный исключительно в узкие рамки своекорыстных побуждений, присущих всей современной жизненной среде, мог проявить свою деятельность только в искусстве посредством обмана достигать личных целей . Тяжелые болезни людских обществ, подобно физическим болезням, излечивавшимся нескоро, особенно когда дальнейшие условия жизни способствуют не прекращению, а продолжению болезненного состояния; только этим объясняется те ужасные явления Смутного времени, которые, можно сказать, были выступлением на-ружу испорченных соков, накопившихся в страшную эпоху Ивановых мучи-тельств.

Замечательно, что лживость, составляющая черту века, отразилась силь-но и в современных русских источниках той эпохи до того, что, руково-дствуясь им, легко можно впасть в заблуждения и неправильные выводы; к счастью, явные противоречия не совпадают и несообразности, в которые они впадают, обличают их в неверности.

Непрочность престолонаследия чувствовалась народом. Русские знали, что из двух сыновей Ивана старший был не способен к самобытному царст-вованию , а меньший был ещё младенец; кого бы из них ни провозгласили царем - все равно на деле власть должна была бы находиться в иных, а не в царских руках. Эта мысль охватила московский народ , как только разнес-лась по столице весть, что царь Иван скончался. Сделалось волнение. Богдан Бельский , которому Иван поручал Димитрия в опеку, был негласным винов-ником этого волнения в пользу Димитрия. Как оно происходило, не знаем, но кончилось на тот раз тем, что бояре в ночь после смерти царя Ивана при-казали отправить малолетнего Дмитрия с матерью и ее родственников Нагих в Углич; разом с их отсылкой схвачено было несколько лиц, которым покой-ный государь перед своей кончиной оказывал милости; некоторых разослали по разным городам в заточение , других заперли в тюрьму , отобрали у них поместья и вотчины, разорили их дома. Имена их неизвестны , но эти люди были, вероятно, сторонники Димитрия, покушавшиеся провозгласить его ца-рем. Вся власть находилась тогда в руках дяди Федора Ивановича - Никиты Романова, шурина - Бориса Годунова и двух князей - Ивана Мстиславского и Петра Шуйского. Первые два, естественно стояли за Федора как его близкие свойственники; два последних также не находили для себя выгодным при-стать на сторону Дмитрия, так как в то время, в случае успеха, властвовали бы не они, а Нагие и Богдан Бельский. На самого Богдана Бельского в то время не решались наложить рук. Быть может, он ловко умел остаться в сто-роне во время расправы, хотя прежде заправлял делом, за которое другие от-вечали. Но прошло несколько дней и Богдан был схвачен и сослан в Нижний Новгород. Это произошло после смуты, о которой сохранились противоре-чивые известия. Иностранцы говорят, что между Бельским и боярами про-изошло открытое междоусобие: Бельский со своими сторонниками был оса-жден в Кремле и принужден был сдаться. Одно русское известие показывает, что народ, вообразив, будто Бельский хочет извести царя и бояр, бросился в Кремль , с оружием даже хотел пушечными выстрелами разрушить запертые Фроловские ворота, но бояре вышли к мятежникам и уверили, что царь и бояре все целы и никому нет дела опасности, а потом сослали Бельского как бы в угоду народу; другое известие повествует, что сами бояре поссорились между собой , взволновался народ и Бельскому грозила смерть , но Годунов за него заступился. Как бы то ни было, верно только то, что в Москве вскоре после погребения Грозного происходило междоусобие , тогда был поставлен к решению вопрос, кому царствовать - слабоумному Федору или малолетне-му Димитрию, и сторона Димитрия на этот раз снова проиграла . За Бель-ским сосланы были другие. Но вопрос еще не решался; волнение не утихло, и бояре положили созвать земских людей в Думу для того, чтобы эта Дума утвердила Федора на престоле.

Дума, состоявшаяся , как кажется из служилых людей, собралась 4 мая 1584 года и признала царем Федора Ивановича. Русские люди, как выража-лись в то время, молили его слезами сесть на Московское государство. Ход этой думы нам не известен. Но праздник Вознесения новый царь венчался царским венцом.

Царствовал Федор но он не мог властвовать; властвовать могли за него другие.

Царь Федор Иванович был человек небольшого роста, опухлый , с блед-ным лицом, болезненный; он ходил нетвердыми шагами постоянно улыбал-ся. Когда польский посланник Сапега представился ему, Федор, одетый в царское облачение, с короной на голове, сидел на возвышенном месте и с улыбкой любовался своим скипетром державным яблоком, а когда прогово-рил несколько слов тихим и прерывистым голосом, то Сапега сделал заклю-чение:” Хотя про него говорят, что у него ума немного, но я увидел, как из