целом (крестьяне- бед-няки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдель-ное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффек-тивной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные госу-дарственные земли.
Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что при-надлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Ос-тавшихся без земли должен был во-первых принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки
6. Там же, стр. 31
зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещи-ков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознатель-ную часть крестьянства – как предполагалось, опору самодержа-вия.
В конце августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Криво-шеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин вы-двинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и поста-новлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление зем-леустройства и земледелия направило в Государственную думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном уст-ройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских гу-берний и областей». Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.
Столыпин и Кривошеин не меньше самих переселенцев «ди-вились и радовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых местах, их добротным сёлам, даже целым городам, где три года назад на было ни человека… И это лишь за четыре начальных года, когда сбор хлеба поднялся до 4-х миллиардов пудов».
И это не даёт права говорить Зырянову так: «Колоссальный процент возвращавшихся переселенцев, доходивший, как напри-мер, в неурожайном 1911 году, до 64%, свидетельствует о крахе столыпинской реформы».
В задачу переселенческого управления, как это уже было ска-зано, входило разрешение насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускае-мые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с пе-риодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество. От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, кото-рое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Злове-щую славу эти вагоны получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять крестьян в лагеря… Но крестьянам, привыкшим к подобным условиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне» не казалось чем-то ужасным и не-стерпимым, как это нередко пытаются представить.
Но все таки люди возвращались. Значительный всплеск в 1910 и 1911 годах возвращенцев объясняется тем, что соответст-вующие службы не успевали найти лавине переселенцев изучен-ные места.
Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются и при-шёл к выводу о необходимости внесения в переселенческую поли-тику ряд серьёзных поправок и уточнений. С неохотой шли пере-селенцы в тайгу, зато на Алтай было настоящее паломничество.
Учёт всех земель, доведение участков до установленных норм и некоторое ограничение старожилов в земле, а точнее, приобще-ние их к более рачительному её использованию также станет пово-дом нападок на Столыпина за якобы притеснение коренных сиби-ряков. Будучи принципиальным сторонником частной собственно-сти и категорически отвергая общину, Столыпин тем не менее считал, что на этапе массового переселения самым важным явля-ется скорейшее включение в хозяйственный оборот всех пересе-ленцев, а так же развитие инфраструктуры – строительство дорог и тому подобное.
3. Методы столыпинской реформы
До Столыпина правительство тоже старалось помогать бога-тым крестьянам - достаточно вспомнить льготные кредиты Кресть-янского банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главен-ствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам (т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещест-венным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновни-ков. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во - первых, путем создания развитой инфра-структуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.
Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, ин-вентаря – все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке «государство- крестьянин» исключался перекупщик- торговец.
Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. Мы уже упоминали, реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помо-щью военно - полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан – это было неви-данно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революцио-неров не превышало 2,4 тыс. человек, но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.
Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие в эконо-мике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.
Вывод
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, кото-рый был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых... Ре-формирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он об-щины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выде-лилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хо-зяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за уп-разднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точ-ки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли полови-не работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отру-ба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собст-венность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных резуль-татов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – при-норовленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикульту-ре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разо-рению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала ме-тоды и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Си-бирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни эко-номических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же ни-щей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, ко-торые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производст-во зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производст-ва зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Россий-ский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. со-ставлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показате-ли? Но все же, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило