как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оз-доровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть че-ловек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Ар-кадьевич Столыпин.
Историческая справка
Пётр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 года в го-роде Дрезден. Он происходил из старинного дворянского рода. Ру-ка Петра Аркадьевича была парализована с тех пор, как он юно-шей стрелялся с убийцей его старшего брата.
По окончании в 1885 году естественного факультета С.-Петербургского университета он поступил на службу в Министер-ство Земледелия. В 1899 году был назначен на должность предво-дителя дворянства в Ковно. Через три года он стал известен как самый молодой губернатор Гродненской, а затем Саратовской гу-бернии.
Во время революции 1905 года Столыпин стал известен жест-кими мерами борьбы с крестьянскими волнениями. Во время вы-ступлений он не раз использовал войска, которые действовали са-мыми жёсткими методами…
26 апреля 1906 года Николай II назначает Столыпина на пост министра внутренних дел. Бывший самым молодым министром в правительстве, он ярко выделялся среди своих коллег.
8 июля 1906 г. сменив Горемыкина на посту Председателя Совета Министров он сохраняет за собой и пост министра внут-ренних дел. Суть своей государственной деятельности в то время он определил так: «Сначала успокоение, а потом – реформы!».
Аграрная реформа
1. Сущность столыпинской аграрной реформы
Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изме-нения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убеж-ден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать не-обходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачу реформы – создать богатое кресть-янство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждаю-щееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте и землеуст-ройстве крестьян» Столыпин утверждал, что настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, вид-но из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восста-ния и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собствен-ности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»1
Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября прави-тельство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя»2. Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграр-ного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без вы-плескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казенных зака-зов.
Действительно, согласно концепции Столыпина, модерниза-ция страны требовала нескольких условий: первое – сделать
1. Бок М. П. Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине. Репринтное воспроизведение издания 1953. – М., 1992. – стр. 241
2. Там же, стр. 245
крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе – добиться усиленного роста промышленно-сти, подкрепленного развитием внутреннего рынка.
Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных про-блем, и все их решения пронизывала красная нить – упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, ба-зу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.
Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 гг., пре-дусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он посту-пил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По сво-ему экономическому содержанию это были, безусловно, либераль-ные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.
Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон «обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революцион-ный путь открывал «зеленую улицу» американскому, фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуаз-ного общества»3.
Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной
3. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991, – стр.86
реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина – прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути – помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который счи-тал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о со-хранении бюрократии, в широком смысле слова – о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и по-мещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и кре-стьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Вы-брали общинный вариант освобождения. Именно он позволил со-хранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское го-сударство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского государства, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к прусскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капи-тализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия 4.
Казарезов утверждал, что Столыпин лишь продолжил рефор-му, начатую без него: «Исследования, проведённые ещё до первой русской революции и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному земле
4. Г. Попов. О столыпинской реформе // Наука и жизнь, стр. 46
пользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия. Речь идёт о Ковен-ской, Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях 5.
2. Содержание аграрной реформы
Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой излиш-ки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной це-не 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана вы-делить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был при-нятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требова-лось предварительного укрепления земли за домохозяевами. Селе-ния, где были проведены землеустроительные работы, автоматиче-ски объявлялись перешедшими к наследственно- подворному вла-дению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.
Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством
5. Казарезов В.В, О Петре Столыпине. М., 1991, – стр. 28
него государство помогало многим крестьянским семьям в приоб-ретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам об-щине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким пу-тем 9,5 млн. га земли.
«Основными «донорами» для формирования земельного фон-да Крестьянского банка стали разорённые помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях скла-дывания капиталистической конкуренции. Через 30 лет преимуще-ство осталось за частными лицами»6.
Необходимо, однако заметить, что условия продаж были до-вольно жесткими – за просрочку платежей земля у покупщика от-биралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом