Аграрная реформа Петра Столыпина

помещик чувствовал

себя увереннее, когда имел дело с отдельным крестьянином, а

не со всей общиной.

Вопрос о хуторах не вызвал больших прений. Сами во себе

хутора и отруба мало интересовали дворянских представителей.

Главные их заботы сводились к тому, чтобы закрыть вопрос о

крестьянском малоземелье и избавиться от общины. Правитель-

ство предложило раздробить ее при помощи хуторов и отрубов,

и дворянство охотно согласилось. Правда, 29 депутатов во

главе с Д.А. Олсуфьевым представили особое мнение, предосте-

регая против "схематически-шаблонною, однообразно-догмати-

ческого решения в центральных учреждениях аграрного вопроса

без достаточного внимания ко всем разнообразным бытовым,

племенным, географическим и другим особенностям России". Но

эти весьма резонные доводы не встретили понимания, и боль-

шинство депутатов поддержало представленные министерством

тезисы, тщательно вычеркнув из них слово "малоземелье".

Между тем обстановка в стране была неопределенная. Дав-

ление дворян уравновешивалось давлением Думы и крестьянства.

После роспуска I Думы ситуация еще более обострилась. В кон-

це августа 1906 г. Столыпин провел мероприятия по передаче

Крестьянскому банку части государственных и удельных земель

для продажи крестьянам. Тем самым он приступил к исполнению

своею замысла, созревшего еще в Саратове. По существу, выра-

жаясь современным языком, речь шла о приватизации части го-

сударственного имущества.

Эти мероприятия вызвали возражения со стороны Гурко. Он

считал, что казенные земли и так почти всецело были в руках

крестьян, которые многие годы снимали их в аренду. Проведе-

ние такой меры, опасался он, оживит у крестьян надежды на

то, что в дальнейшем они заберут в свои руки и помещичьи

земли. Отношения между Столыпиным и Гурко, по-видимому, были

достаточно плохими. В воспоминаниях товарища министра внут-

ренних дел сквозит презрительно-высокомерное отношение к

своему бывшему шефу. По мнению Гурко, он был "полный невежда

в экономических вопросах", не имел "достаточной подготовки

для того, чтобы справляться со многими фундаментальными

проблемами государственной жизни" и плохо председательство-

вал в Совете министров (не умел резюмировать дебаты и сос-

тавлять резолюции).

У Гурко возникли сильные подозрения относительно даль-

нейших намерений Столыпина, когда известный латифундист граф

А.А. Бобринский передал ему слова, сказанные мимоходом гла-

вой правительства: "Вам придется расстаться с частью своих

земель, граф".

У страха, как известно, глаза велики. В действительнос-

ти Столыпин, думается, не допускал и мысли о полной ликвида-

ции помещичьего землевладения. Иное дело - частичное его ог-

раничение. М.П. Бок привела в своих воспоминаниях следующие

слова отца: "Не в крупном землевладении сила России. Большие

имения отжили свой век. Их, как бездоходные, уже сами вла-

дельцы начали продавать Крестьянскому банку. Опора России не

в них, а в царе". Что-то похожее Столыпин, надо думать,

действительно говорил - и это не было сказано случайно, под

впечатлением от нескончаемых крестьянских бунтов. Бунты в

конце концов прекратились, но осталось это убеждение, засев-

шее глубоко в сознании. В 1909 г., когда обстановка в стране

коренным образом изменилась, Столыпин вновь коснулся этого

вопроса - не в беседе с дочерью и не в случайном разговоре с

графом, а в интервью корреспонденту газеты "Волга": "Вероят-

но, крупные земельные собственности несколько сократятся,

вокруг нынешних помещичьих усадеб начнут возникать многочис-

ленные средние и мелкие культурные хозяйства, столь необхо-

димые как оплот государственности на местах".

В конце 1905 г., когда дела у царского правительства

были из рук вон плохи, главноуправляющий землеустройством и

земледелием Н.Н. Кутлер поставил вопрос о частичном отчужде-

нии помещичьих земель. И даже Д.Ф. Трепов тогда вроде бы со-

чувственно отнесся к этому плану. Но царь после недолгого

колебания решительно отверг кутлеровский проект, а сам Кут-

лер с треском вылетел в отставку. Впоследствии никто из ми-

нистров и мысли не допускал о том, чтобы явиться к царю с

подобным предложением.

Столыпин, как видно, считал, что в таком проекте нет

надобности. Частичное отчуждение помещичьей земли фактически

уже идет. Многие помещики, напуганные революцией, продают

имения. Важно, чтобы Крестьянский банк скупал все эти земли,

разбивал на участки и продавал крестьянам. Из перенаселенной

общины лишние работники упадут на банковские земли. Идет пе-

реселение в Сибирь. Под воздействием определенных правитель-

ственных мер община прекратит эти свои бесконечные земельные

переделы. Надельная земля перейдет в личную собственность.

Некоторые крепкие хозяева станут заводить хутора и отруба на

общинных землях. Правда, это довольно трудно: если закончи-

лись переделы, а некоторые полосы стали личной собствен-

ностью, то как передвинуть наделы всех крестьян, чтобы вык-

роить хутор? Но над этим вопросом работает А.А. Кофод, глав-

ный теоретик из Главного управления землеустройства и земле-

делия.

Примерно так сложилась у Столыпина общая концепция ре-

формы. В этих рамках он смирился с проектом Гурко и даже как

бы "усыновил" его. Правда, иго был не тот случай, когда при-

емное чадо становится похожим на отца. Скорее, происходило

обратное. "Надо вбить клин в общину" ,- говорил Столыпин

своим сподвижникам. "Вбить клин", заставить прекратить пере-

делы, наделать хуторов и отрубов на общинных землях - все

эти идеи подспудно или открыто были выражены в проекте Гур-

ко. Оттуда Столыпин их и почерпнул.

10 октября 1906 г., когда этот проект рассматривался в

Совете министров, Столыпин сам, без помощи Гурко, ею докла-

дывал и защищал. Все члены правительства находили, что "об-

щина не зад служивает далее покровительства закона". Разног-

ласия возникли лишь насчет того, надо ли проводить этот про-

ект по 87-й статье или следует дождаться Думы. Меньшинство

членов Совета министров ссылалось на то, что "отрицательный

взгляд самих крестьян на общину еще не доказан". Следова-

тельно, не исключено массовое недовольство. Между тем прави-

тельство, издав этот указ по 87-й статье, будет лишено воз-

можности сослаться на мнение народною представительства и

вряд ли сможет "отразить обвинения в некоторой узурпации за-

конодательных прав".

Главной фигурой среди меньшинства был министр финансов

В.Н. Коковцов. Ею поддержали два князя: Б.А. Васильчиков,

главноуправляющий землеустройством и земледелием, и Н.Д.

Оболенский, управляющий Кабинетом его величества (тот самый

Котя Оболенский, который всего лишь несколько месяцев тому

назад проталкивал Столыпина на пост министра).

9 ноября 190б г. проект "Особого журнала" Совета ми-

нистров был доложен царю, который написал резолюцию: "Согла-

сен с мнением председателя и 7 членов". Столыпинской аграр-

ной реформе был дан зеленый свет. Первая статья указа 9 но-

ября 1906 г., наиболее известная и часто цитируемая, уста-

навливала, что "каждый домохозяин, владеющий надельною зем-

лею на общинном праве, может во всякое время требовать ук-

репления за собою в личную собственность причитающейся ему

части из означенной земли". Поскольку крестьяне владели зем-

лей чересполосно (у каждого домохозяина бывало по 8-10 и бо-

лее полос в разных местах), то законодательный акт 9 ноября

1906 г. короче и правильнее было бы назвать "указом о черес-

полосном укреплении".

Тогда же, в ноябре 1906 г., у Гурко произошли крупные

неприятности. Он был уличен в некорректных действиях по за-

купке продовольствия для голодающих (через шведского торгов-

ца Лидваля, который не выполнил контракт). Скандальная исто-

рия стала достоянием прессы. Дело Гурко рассматривалось в

Сенате. По-видимому, Гурко удалось отвести обвинения в мздо-

имстве, но со службы он был уволен. Это вызвало недовольство

царя, который ценил Гурко. Столыпин же, судя по всему, до-

вольно спокойно отнесся к судьбе своею товарища.

В это время едва ли