Аграрная реформа Петра Столыпина

выделов было произведено в первые годы рефор-

мы. Затем это дело практически сошло на нет.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому раз-

витию. С одной стороны, он понимал, что только рассечение

надела на отруба изолирует крестьянские хозяйства друг от

друга, только полное расселение на хутора окончательно лик-

видирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам,

трудно будет поднимать мятежи. "Совместная жизнь крестьян в

деревнях облегчала работу революционерам" ,- писала М.П. Бок

явно со слов отца. Этот полицейский подтекст реформы нельзя

упускать из виду.

С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо

крепких, устойчивых хозяйств землеустроительное ведомство

фабрикует массу мелких и заведомо слабых - таких, которые

никак не могли стабилизировать обстановку в деревне и стать

опорой режима. Однажды, прочитав отчет, подготовленный в

Главном управлении землеустройства и земледелия, Столыпин

написал главноуправляющему А.В. Кривошеину: "Со слишком

большою силою хулятся единоличные выделы. Хвалите и дайте

должную оценку сплошному разверстанию целых селений, но не

опорочивайте единоличных выделов". Однако он не в силах был

развернуть громоздкую машину землеустроительною ведомства

таким образом, чтобы она действовала не так, как ей удобно,

а как нужно для пользы дела. Тем более, что руководители ве-

домства были уверены, что действуют так, как надо.

Чтобы добиться от крестьян согласия на разбивку всею

надела, чиновники из органов землеустройства, случалось,

прибегали к самым бесцеремонным мерам давления. Об одном ха-

рактерном случае рассказывается в воспоминаниях земскою на-

чальника В. Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде Во-

лошдской губернии. Однажды рано утром в страдную пору в одну

из деревень нагрянул непременный член землеустроительной ко-

миссии. Был созван сход, и непременный член объяснил "мужич-

кам", что им надо выходить на хутора: общество небольшое,

земли достаточно и вода с трех сторон. "Я как план посмот-

рел, так и творю своему писарю: скорей Лопатиху на хутора

переводить надо". Посовещавшись между собой, сходчики отве-

тили отказом. Ни обещания предоставить ссуду, ни угрозы

арестовать "бунтовщиков" и привести на постой солдат не во-

зымели действия. Крестьяне твердили: "Как старики жили так и

мы будем жить, а на хутора не согласны". Тогда непременный

член отправился пить чай, а крестьянам запретил расходиться

и садиться на землю. После чаепития непременною потянуло на

сон. К ожидавшим под окнами крестьянам он вышел поздно вече-

ром. "Ну как, согласны?" - "Все согласны!- дружно отвечал

сход. - На хутора, так на х тора, на осину, так на осину,

только чтобы всем, значит, вместе" . В. Поливанов утверждал,

что ему удалось дойти до губернатора и восстановить справед-

ливость. Если иго так, то перед нами типичный случай с нети-

пичной концовкой. Иногда ведь бывал и кровавый исход.

В мае 1910 г. полицейские стражники расстреляли сход в

с. Волотове Лебедянского уезда Тамбовской губернии. Было

убито шестеро крестьян. Конфликт произошел из-за слишком яв-

ного покровительства отрубщикам со стороны властей. Землеус-

троительный проект предусматривал создание отрубов на лучших

землях вблизи села. Общинники же должны были ездить на край

надела, даже и за реку Дон.

Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не

по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя

из здравых житейских соображений. Крестьянское земледелие

очень зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных час-

тях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе еже-

годный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в

низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в одном

отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся

в первый же засушливый год, если ею отруб был на высоком

месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться

приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой от-

руб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать еже-

годный средний урожай.

Вообще во всей этой затее с хуторами и отрубами было

много надуманного, доктринерского. Сами по себе хутора и от-

руба не обеспечивали подъем крестьянской агрикультуры, и не-

обходимость повсеместною их введения никем не доказана.

"Нигде в мире не наблюдалось такого практическою опыта,- пи-

шет американский историк Дж. Ейни,- который бы показал, что

соединенные в одно целое поля принесли с собой агрикультур-

ный прогресс, и некоторые современные исследователи кресть-

янской агрикультуры фактически отрицают подобную причин-

но-следственную связь... С 40-х годов ХХ в. в Западной Евро-

пе прилагались мощные усилия к объединению владений, но сис-

тема открытых полей до сих пор широко распространена среди

некоторых наиболее продуктивных хозяйств". Между тем Столы-

пин и ею сподвижники все более утверждались в мысли, что ху-

тора и отруба - единственное универсальное средство, способ-

ное поднять крестьянскую агрикультуру от Польши до Дальнею

Востока, "от финских хладных скал до пламенной Тавриды".

Такая ортодоксальная приверженность отчасти объяснялась

тем, что многие ведущие деятели реформы, начиная с П.А. Сто-

лыпина, были связаны с Западным краем и наиболее близко зна-

комы именно с западной деревней. В.И. Гурко, сын прославлен-

ного генерала времен русско-турецкой войны, начинал свою

карьеру в Польше, под крылышком у отца, занявшего к тому

времени пост варшавского генерал-губернатора. Затем переб-

рался на службу в Петербург. Датчанин А.А. Кофод приехал в

Россию в возрасте 22 лет, ни слова не зная по-русски, и за-

тем долго жил в небольшой датской колонии в Псковской губер-

нии. Из них троих только Столыпин имел непосредственные

представления о деревенской жизни в центральной России. Хотя

и он за два года в Саратовской губернии, бывая в деревне на-

ездами, не успел глубоко ее познать. Однако, впрочем, как

раз он отличался более мягким, более терпимым отношением к

крестьянской общине. По крайней мере на словах.

Что же касается А.В. Кривошеина, в 1908 г. занявшего

должность главноуправляющего землеустройством и земледелием

и ставшего ближайшим сподвижником Столыпина, то он вообще

мало был связан с деревней. Карьеру он начинал юрисконсуль-

том Донецкой железной дороги, затем перешел в Переселенчес-

кое управление и стал петербургским чиновником. "Он был та-

лантлив, энергичен, чрезвычайно импульсивен и обладал счаст-

ливой способностью улавливать, в какую сторону дует ветер"

,- вспоминал о нем Кофод. Витте, считавший Кривошеина "вели-

чайшим карьеристом", отмечал, что в 1905 г. он был еще сто-

ронником общины, но после крутого поворота правительственной

политики резко изменил свои взгляды.

Несмотря на все старания правительства, хутора привива-

лись только в северо-западных губерниях, включая отчасти

Псковскую и Смоленскую. В предыдущей главе отмечалось, что

крестьяне Ковенской губернии еще до начала столыпинской ре-

формы стали расселяться по хуторам. Такое же явление Кофод

наблюдал в Псковской губернии. В этих краях сказывалось вли-

яние Пруссии и Прибалтики. Местный ландшафт, переменчивый,

изрезанный речками и ручьями, тоже способствовал созданию

хуторов.

В южных и юго-восточных губерниях главным препятствием

для широкой хуторизации были трудности с водой. Но здесь (в

Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и в степном За-

волжье) довольно успешно пошло насаждение отрубов. Отсутс-

твие сильных общинных традиций в этих местах сочеталось с

высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключитель-

ным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших

пространствах и низким уровнем агрикультуры. Крестьянин,

почти не затратив на улучшение своих полос труда и средств,

без сожаления их оставлял и переходил на отруб.

В Центрально-нечерноземном районе крестьянин, наоборот,

мною сил должен был вкладывать в возделывание своею надела.

Без ухода здешняя земля ничего не родит. Удобрение почвы