Аграрная реформа. Столыпин.

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

заочное отделение

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ»

Тема: «Аграрная реформа в 1861г. В России и ее влияние на капиталистическое развитие в стране»

Выполнила:

Преподаватель: Жиряков И.Г.

г. Москва, 2005 г.

Содержание работы:

1. Введение. 3

2. Аграрная реформа. 4

2.1. Сущность реформы. 4

2.2. Содержание реформы 7

2.3. Методы реформы. 11

2.4. Итоги реформы. 12

3. Реформирование образования. 15

4. Создание земств. 15

5. Судебные новации. 16

6. Реформы в промышленной сфере. 16

7. Заключение. 19

8. Список используемой литературы: 21

ВВЕ¬ДЕ¬НИЕ

Про¬бле¬ма ре¬фор¬ми¬ро¬ва¬ния Рос¬сий¬ско¬го го¬су¬дар¬ст¬ва в боль¬шей или мень¬шей сте¬пе¬ни за¬бо¬тит поч¬ти ка¬ж¬до¬го гра¬ж¬да¬ни¬на на¬шей стра¬ны. Во¬про¬сы преодоления пе¬ре¬ход¬но¬го пе¬рио¬да вы¬зы¬ва¬ют, скажем, пря¬мо про¬ти¬во¬ре¬чи¬вые тол¬ки...

Как изу¬чить, по¬нять со всей объ¬ек¬тив¬но¬стью ре¬фор¬ми¬ст¬ский курс сегодняшне¬го ру¬ко¬во¬дства стра¬ны? Ведь уже дав¬но под¬ме¬че¬но, что ре¬аль¬ные резуль¬та¬ты ре¬форм, как и наи¬бо¬лее объ¬ек¬тив¬ные их оцен¬ки, по¬яв¬ля¬ют¬ся не сра¬зу, а спус¬тя не¬ко¬то¬рый про¬ме¬жу¬ток вре¬ме¬ни. От¬сю¬да про¬ис¬те¬ка¬ет вся их труд¬ность для пони¬ма¬ния в пе¬ри¬од, ко¬гда ре¬фор¬мы толь¬ко раз¬вер¬ты¬ва¬ют¬ся, толь¬ко на¬би¬ра¬ют тем¬пы.

Ме¬ж¬ду тем ис¬то¬ри¬че¬ский опыт пред¬став¬ля¬ет со¬бой не¬ис¬чер¬пае¬мый ис¬точ¬ник цен¬ней¬шей ин¬фор¬ма¬ции: кон¬крет¬но ис¬то¬ри¬че¬ских при¬ме¬ров. Ес¬ли речь идет о ре¬фор¬ма¬тор¬ской дея¬тель¬но¬сти, то мож¬но с уве¬рен¬но¬стью ска¬зать, что на ос¬но¬ве этих при¬ме¬ров мож¬но в ка¬кой то ме¬ре при¬бли¬зить¬ся к по¬ни¬ма¬нию ре¬форм со¬вре¬мен¬ных, а в оп¬ре¬де¬лен¬ных слу¬ча¬ях и пред¬ска¬зать, спрог¬но¬зи¬ро¬вать прин¬ци¬пи¬аль¬ные на¬прав¬ле¬ния их раз¬ви¬тия в бу¬ду¬щем. Здесь уме¬ст¬но до¬ба¬вить, что, к со¬жа¬ле¬нию, цен¬ный ис¬то¬ри¬че¬ский опыт ино¬гда ос¬та¬ет¬ся не¬вос¬тре¬бо¬ван¬ным: мы сно¬ва и сно¬ва по¬вто¬ря¬ем ошиб¬ки про¬шло¬го, что¬бы на¬ши по¬том¬ки в свою оче¬редь и в свое вре¬мя за¬бы¬ли об ошиб¬ках на¬ших. Быть мо¬жет это замк¬ну¬тый круг? Не знаю, но хо¬чет¬ся ве¬рить, что мак¬си¬маль¬но ис¬поль¬зо¬вать опыт пре¬ды¬ду¬щих по¬ко¬ле¬ний все-та¬ки воз¬мож¬но. В этом клю¬че я ре¬шила ос¬та¬но¬вить свой вы¬бор на дан¬ной те¬ме.

Сто¬ит упо¬мя¬нуть о том, на¬сколь¬ко хо¬ро¬шо дан¬ная те¬ма ис¬сле¬до¬ва¬на нау¬кой. На мой взгляд, до¬воль¬но ос¬но¬ва¬тель¬но. При¬чем осо¬бен¬но мно¬го пуб¬ли¬ка¬ций бы¬ло сде¬ла¬но за по¬след¬ние 10 лет. Как я уже ска¬зала, ин¬те¬рес к ре¬фор¬ма¬то¬рам про¬шло¬го по¬вы¬ша¬ет¬ся в свя¬зи с не¬уда¬ча¬ми (хо¬чет¬ся ве¬рить вре¬мен¬ны¬ми) ре¬фор¬ма¬то¬ров со¬вре¬мен¬но¬сти.

Не¬об¬хо¬ди¬мо ос¬та¬но¬вит¬ся на ком¬по¬зи¬ции ре¬фе¬ра¬та: в ее струк¬ту¬ре на пер¬вый план вы¬хо¬дит гла¬ва, по¬свя¬щен¬ная аг¬рар¬ной ре¬фор¬ме П. А. Сто¬лы¬пи¬на. И это, на мой взгляд, спра¬вед¬ли¬во, т. к. имен¬но аг¬рар¬ная ре¬фор¬ма рас¬по¬ло¬же¬на в са¬мом цен¬тре про¬грам¬мы сто¬лы¬пин¬ских пре¬об¬ра¬зо¬ва¬ний, яв¬ля¬ет¬ся ос¬нов¬ной ее со¬став¬ной ча¬стью. В пе¬ча¬ти час¬то мож¬но встре¬тить сло¬во¬со¬че¬та¬ние “сто¬лы¬пин¬ская ре¬фор¬ма”, под ко¬то¬рой разумеется, лишь аг¬рар¬ная ре¬фор¬ма. Но так как мы име¬ем де¬ло с про¬грам¬мой, т. е. сво¬его ро¬да упо¬ря¬до¬чен¬ной сис¬те¬мой, то со¬вер¬шен¬но не¬об¬хо¬ди¬мо рас¬смот¬реть аг¬рар¬ную ре¬фор¬му в ее не¬раз¬рыв¬ной свя¬зи с не¬ко¬то¬ры¬ми дру¬ги¬ми на¬прав¬ле¬ния¬ми ре¬фор¬ми¬ро¬ва¬ния, а так¬же с про¬бле¬ма¬ми которые, так или ина¬че име¬ют к ней от¬но¬ше¬ние: к при¬ме¬ру, во¬прос о со¬от¬но¬ше¬нии ре¬фор¬мы и Ду¬мы.

В до¬пол¬не¬ние я хо¬тела бы ска¬зать не¬сколь¬ко слов о прин¬ци¬пах, ко¬то¬рые я мыс¬лен¬но за¬ло¬жила в ре¬фе¬рат и по¬пы¬талась, на¬сколь¬ко это уда¬лось, реа¬ли¬зо¬вать на прак¬ти¬ке. Пер¬вый прин¬цип это связь с со¬вре¬мен¬но¬стью. Не¬ко¬то¬рые про¬бле¬мы, рас¬смот¬рен¬ные в ре¬фе¬ра¬те, име¬ют свои пря¬мые ана¬ло¬ги в на¬стоя¬щем. Вто¬рой, ис¬поль¬зо¬ва¬ние ис¬то¬ри¬че¬ских па¬рал¬ле¬лей ре¬фор¬мы 1906г., к при¬ме¬ру, ре¬фор¬мы 1861г., а так¬же их крат¬кая срав¬ни¬тель¬ная ха¬рак¬те¬ри¬сти¬ка. Это по¬зво¬лит, на мой взгляд, рас¬смот¬реть про¬бле¬му, не вы¬ры¬вая ее из ис¬то¬ри¬че¬ско¬го кон¬тек¬ста, а в тес¬ной свя¬зи с ним.

АГ¬РАР¬НАЯ РЕ¬ФОР¬МА

Сущ¬ность ре¬фор¬мы.

Мы уже упо¬ми¬на¬ли о том, что во гла¬ву уг¬ла сво¬их пре¬об¬ра¬зо¬ва¬ний Сто¬лы¬пин ста¬вил из¬ме¬не¬ния в сфе¬ре эко¬но¬ми¬ки. С че¬го на¬чать в ней? Пре¬мьер был убе¬ж¬ден, и его вы¬сту¬п¬ле¬ния сви¬де¬тель¬ст¬ву¬ют об этом, что на¬чи¬нать не¬об¬хо¬ди¬мо с аг¬рар¬ной ре¬фор¬мы. И сам Сто¬лы¬пин, и его оп¬по¬нен¬ты под¬чер¬ки¬ва¬ли глав¬ную за¬да¬чи ре¬фор¬мы соз¬дать бо¬га¬тое кре¬сть¬ян¬ст¬во, про¬ник¬ну¬тое иде¬ей соб¬ст¬вен¬но¬сти и по¬то¬му не ну¬ж¬даю¬щее¬ся в ре¬во¬лю¬ции, вы¬сту¬паю¬щее как опо¬ра пра¬ви¬тель¬ст¬ву. Здесь чет¬ко про¬сту¬па¬ют по¬ли¬ти¬че¬ские со¬об¬ра¬же¬ния аг¬рар¬ной ре¬фор¬мы: без кре¬сть¬ян¬ст¬ва ни¬ка¬кая ре¬во¬лю¬ция в Рос¬сии бы¬ла не¬воз¬мож¬на. 5 де¬каб¬ря 1908 го¬да в ре¬чи о “зе¬мель¬ном за¬ко¬но¬про¬ек¬те и зем¬ле¬уст¬рой¬ст¬ве кре¬сть¬ян” Сто¬лы¬пин ут¬вер¬ждал, что “на¬столь¬ко ну¬жен для пе¬ре¬уст¬рой¬ст¬ва на¬ше¬го цар¬ст¬ва, пе¬ре¬уст¬рой¬ст¬ва его на креп¬ких мо¬нар¬хи¬че¬ских ус¬то¬ях, креп¬кий лич¬ный соб¬ст¬вен¬ник, на¬столь¬ко он яв¬ля¬ет¬ся пре¬гра¬дой для раз¬ви¬тия ре¬во¬лю¬ци¬он¬но¬го дви¬же¬ния, вид¬но из тру¬дов по¬след¬не¬го съез¬да со¬циа¬ли¬стов ре¬во¬лю¬цио¬не¬ров, быв¬ше¬го в Лон¬до¬не в сен¬тяб¬ре на¬стоя¬ще¬го го¬да... вот то, что он по¬ста¬но¬вил: пра¬ви¬тель¬ст¬во, по¬да¬вив по¬пыт¬ку от¬кры¬то¬го вос¬ста¬ния и за¬хва¬та зе¬мель в де¬рев¬не, по¬ста¬ви¬ло се¬бе це¬лью рас¬пы¬лить кре¬сть¬ян¬ст¬во уси¬лен¬ным на¬са¬ж¬де¬ни¬ем лич¬ной ча¬ст¬ной соб¬ст¬вен¬но¬сти или ху¬тор¬ским хо¬зяй¬ст¬вом. Вся¬кий ус¬пех пра¬ви¬тель¬ст¬ва в этом на¬прав¬ле¬нии на¬но¬сит серь¬ез¬ный ущерб де¬лу ре¬во¬лю¬ции".

Кро¬ме по¬ли¬ти¬че¬ских уст¬рем¬ле¬ний, в за¬кон 9 но¬яб¬ря 1906 пра¬ви¬тель¬ст¬во за¬ло¬жи¬ло и эко¬но¬ми¬че¬ский смысл. Сто¬лы¬пин ут¬вер¬ждал в ре¬чи пе¬ред Го¬су¬дар¬ст¬вен¬ным Со¬ве¬том 15 мар¬та 1910, что “...имен¬но этим за¬ко¬ном за¬ло¬жен фун¬да¬мент, ос¬но¬ва¬ние но¬во¬го со¬ци¬аль¬но эко¬но¬ми¬че¬ско¬го кре¬сть¬ян¬ско¬го строя”. Эко¬но¬ми¬че¬ские ас¬пек¬ты ре¬форм ос¬но¬вы¬ва¬лись на том, что без нор¬маль¬но¬го аг¬рар¬но¬го фун¬да¬мен¬та, без про¬цве¬таю¬ще¬го сель¬ско¬го хо¬зяй¬ст¬ва, без вы¬пле¬ски¬ва¬ния из се¬ла на ры¬нок тру¬да мил¬лио¬нов быв¬ших кре¬сть¬ян, де¬ше¬вой ра¬бо¬чей си¬лы, про¬мыш¬лен¬ность Рос¬сии бу¬дет об¬ре¬че¬на на чах¬лую жизнь при по¬сто¬ян¬ной “под¬корм¬ке” в ви¬де ка¬зен¬ных за¬ка¬зов.

Дей¬ст¬ви¬тель¬но, со¬глас¬но кон¬цеп¬ции Сто¬лы¬пи¬на, мо¬дер¬ни¬за¬ция стра¬ны тре¬бо¬ва¬ла не¬сколь¬ких ус¬ло¬вий: пер¬вое сде¬лать кре¬сть¬ян пол¬но¬вла¬ст¬ны¬ми соб¬ст¬вен¬ни¬ка¬ми, что¬бы “креп¬кие и силь¬ные”, ос¬во¬бо¬див¬шись от опе¬ки об¬щи¬ны, мог¬ли обой¬ти “убо¬гих и пья¬ных”. И вто¬рое, до¬бить¬ся уси¬лен¬но¬го рос¬та про¬мыш¬лен¬но¬сти, под¬кре¬п¬лен¬но¬го раз¬ви¬ти¬ем внут¬рен¬не¬го рын¬ка.

Аг¬рар¬ная ре¬фор¬ма вклю¬ча¬ла в се¬бя ряд взаи¬мо¬свя¬зан¬ных про¬блем. Упор был не на об¬щи¬ну, а на еди¬но¬лич¬но¬го соб¬ст¬вен¬ни¬ка. Не¬со¬мнен¬но, это был пол¬ный раз¬рыв с идео¬ло¬ги¬ей ре¬фор¬мы 1861 го¬да, ко¬гда упор был сде¬лан имен¬но на кре¬сть¬ян¬скую об¬щи¬ну как на глав¬ную опо¬ру, ба¬зу са¬мо¬дер¬жа¬вия и, со¬от¬вет¬ст¬вен¬но, го¬су¬дар¬ст¬вен¬но¬сти в це¬лом.

Раз¬ру¬ше¬нию кре¬сть¬ян¬ской об¬щи¬ны спо¬соб¬ст¬во¬вал не толь¬ко указ от 9 но¬яб¬ря 1906 го¬да, но и дру¬гие за¬ко¬ны 1909-1911 гг., пре¬ду¬смат¬ри¬ваю¬щие рос¬пуск об¬щи¬ны и воз¬мож¬ность его про¬ве¬де¬ния ре¬ше¬ни¬ем про¬сто¬го боль¬шин¬ст¬ва, а не 2/3, как это бы¬ло рань¬ше. По¬сле при¬ня¬тия ука¬за 9 но¬яб¬ря Го¬су¬дар¬ст¬вен¬ной Ду¬мой он по¬сту¬пил на об¬су¬ж¬де¬ние Го¬су¬дар¬ст¬вен¬но¬го со¬ве¬та и так¬же был при¬нят, по¬сле че¬го стал име¬но¬вать¬ся за¬ко¬ном 14 ию¬ня 1910 го¬да. В этой гла¬ве мы не мо¬жем рас¬смот¬реть со¬дер¬жа¬ние этих двух за¬ко¬нов здесь уме¬ст¬но из¬ло¬жить их сущ¬ность, ос¬нов¬ные чер¬ты. По сво¬ему эко¬но¬ми¬че¬ско¬му со¬дер¬жа¬нию это бы¬ли, без¬ус¬лов¬но, ли¬бе¬раль¬ные бур¬жу¬аз¬ные за¬ко¬ны, спо¬соб¬ст¬вую¬щие раз¬ви¬тию ка¬пи¬та¬лиз¬ма в де¬рев¬не и, сле¬до¬ва¬тель¬но, про¬грес¬сив¬ные. Раз¬ные ис¬сле¬до¬ва¬те¬ли да¬ют раз¬лич¬ную сущ¬но¬ст¬ную ха¬рак¬те¬ри¬сти¬ку этих за¬ко¬нов.

Так, со¬глас¬но кон¬цеп¬ции А. Я. Ав¬ре¬ха, за¬кон “обес¬пе¬чи¬вал про¬гресс по худ¬ше¬му, прус¬ско¬му об¬раз¬цу, то¬гда как ре¬во¬лю¬ци¬он¬ный путь от¬кры¬вал “зе¬ле¬ную ули¬цу” “аме¬ри¬кан¬ско¬му”, фер¬мер¬ско¬му пу¬ти, мак¬си¬маль¬но эф¬фек¬тив¬но¬му и бы¬ст¬ро¬му, в рам¬ках бур¬жу¬аз¬но¬го об¬ще¬ст¬ва”.

Г. По¬пов рас¬смат¬ри¬ва¬ет сущ¬ность сто¬лы¬пин¬ской аг¬рар¬ной ре¬фор¬мы и, сле¬до¬ва¬тель¬но, сущ¬ность ее ос¬нов¬ных нор¬ма¬тив¬ных ак¬тов, по ино¬му. Вот ход его рас¬су¬ж¬де¬ний. Еще Ле¬нин счи¬тал, что ре¬фор¬ма Сто¬лы¬пи¬на прус¬ский путь раз¬ви¬тия ка¬пи¬та¬лиз¬ма, не¬что, вы¬год¬ное по¬ме¬щи¬кам. Но ведь опо¬ра прус¬ско¬го пу¬ти юн¬ке¬ра, по¬ме¬щи¬чьи хо¬зяй¬ст¬ва. Сто¬лы¬пин же ис¬кал опо¬ру сре¬ди бо¬га¬то¬го кре¬сть¬ян¬ст¬ва. Ле¬нин до¬пус¬тил ту же ошиб¬ку, что и Чер¬ны¬шев¬ский, ко¬то¬рый счи¬тал ре¬фор¬му 1861 го¬да по¬ме¬щичь¬ей. На са¬мом де¬ле все кон¬крет¬ные ре¬ше¬ния ре¬фор¬мы 1861 го¬да от¬ве¬ча¬ли в пер¬вую оче¬редь ин¬те¬ре¬сам со¬хра¬не¬ния ца¬ря и его