Аграрная реформа. Столыпин.

мог по¬про¬сту про¬пить, стать жерт¬вой дель¬цов, фи¬нан¬со¬вых во¬ро¬тил и чи¬нов¬ни¬ков. Имен¬но по¬это¬му Сто¬лы¬пин ста¬рал¬ся реа¬ли¬зо¬вать по¬мощь в на¬ту¬раль¬ном ви¬де. В пер¬вых, пу¬тем соз¬да¬ния раз¬ви¬той ин¬фра¬струк¬ту¬ры: в зо¬нах пе¬ре¬се¬ле¬ния пра¬ви¬тель¬ст¬во строи¬ло же¬лез¬ные до¬ро¬ги, во¬до¬хра¬ни¬ли¬ща, ко¬лод¬цы, шко¬лы. Так, к при¬ме¬ру, толь¬ко ме¬ди¬цин¬ских пунк¬тов бы¬ло от¬кры¬то око¬ло 500.

Кре¬сть¬я¬нин так¬же по¬лу¬чал по¬мощь в ви¬де се¬мян, ско¬та, ин¬вен¬та¬ря, все это мож¬но бы¬ло ис¬поль¬зо¬вать толь¬ко в хо¬зяй¬ст¬ве: про¬дать все это в Си¬би¬ри бы¬ло не¬ко¬му. В связ¬ке “го¬су¬дар¬ст¬во кре¬сть¬я¬нин” ис¬клю¬чал¬ся пе¬ре¬куп¬щик тор¬го¬вец.

Го¬во¬ря о ме¬то¬дах про¬ве¬де¬ния ре¬фор¬мы нель¬зя не от¬ме¬тить, что они опи¬ра¬лись на на¬жим ап¬па¬ра¬та, чи¬нов¬ни¬ков, по¬ли¬ции. (Ведь это бы¬ла ре¬во¬лю¬ция свер¬ху!). Мы уже упо¬ми¬на¬ли, ре¬фор¬ма реа¬ли¬зо¬ва¬лась в то вре¬мя, ко¬гда в стра¬не ца¬ри¬ла об¬ста¬нов¬ка рас¬стре¬лов, ви¬се¬лиц, пря¬мо¬го на¬си¬лия вла¬стей. Пре¬ступ¬ник он и есть пре¬ступ¬ник, но то, что са¬ма власть с по¬мо¬щью военно-полевого су¬да, в со¬став ко¬то¬ро¬го Сто¬лы¬пин за¬пре¬тил вклю¬чать юри¬стов, рас¬стре¬ли¬ва¬ет сво¬их гра¬ж¬дан, это бы¬ло не¬ви¬дан¬но. За пе¬ри¬од с 1905 до 1909 го¬да чис¬ло каз¬нен¬ных ре¬во¬лю¬цио¬не¬ров не пре¬вы¬ша¬ло 2,4 тыс. че¬ло¬век (срав¬ни¬те с 2,7 тыс. уби¬тых пред¬ста¬ви¬те¬лей вла¬сти), но это на¬нес¬ло ог¬ром¬ный мо¬раль¬ный удар по вла¬стям. Сто¬лы¬пин соз¬дал пре¬це¬дент: пра¬во вла¬сти ка¬рать без объ¬яс¬не¬ний.

Сто¬лы¬пин ут¬вер¬дил и пра¬во вла¬сти вме¬ши¬вать¬ся в су¬гу¬бо эко¬но¬ми¬че¬ские от¬но¬ше¬ния. Пра¬во го¬су¬дар¬ст¬ва на на¬си¬лие в эко¬но¬ми¬ке впер¬вые про¬де¬мон¬ст¬ри¬ро¬ва¬но в об¬ще¬рос¬сий¬ском мас¬шта¬бе имен¬но Сто¬лы¬пи¬ным в хо¬де его ре¬форм.

Ито¬ги ре¬фор¬мы.

Ка¬ко¬вы же бы¬ли ито¬ги сто¬лы¬пин¬ско¬го аг¬рар¬но¬го кур¬са, ко¬то¬рый был по¬след¬ней став¬кой ца¬риз¬ма в борь¬бе за су¬ще¬ст¬во¬ва¬ние? Уда¬лась ли аг¬рар¬ная ре¬фор¬ма по Сто¬лы¬пи¬ну? Ис¬то¬ри¬ки в ос¬нов¬ном счи¬та¬ют, что ре¬зуль¬та¬ты бы¬ли очень да¬ле¬ки от ожи¬дае¬мых... По мне¬нию В. Бон¬да¬ре¬ва, ре¬фор¬ми¬ро¬ва¬ние аг¬рар¬ных от¬но¬ше¬ний, на¬де¬ле¬ние кре¬сть¬ян пра¬вом ча¬ст¬ной соб¬ст¬вен¬но¬сти на зем¬лю уда¬лось лишь час¬тич¬но, при этом со¬хра¬ни¬лось ан¬та¬го¬ни¬сти¬че¬ское про¬ти¬во¬ре¬чие ме¬ж¬ду кре¬сть¬я¬на¬ми и по¬ме¬щи¬ка¬ми; про¬ве¬де¬ние зем¬ле¬уст¬рои¬тель¬ных ра¬бот, от¬де¬ле¬ние кре¬сть¬ян он об¬щи¬ны уда¬лось в не¬зна¬чи¬тель¬ной ме¬ре око¬ло 10% кре¬сть¬ян вы¬де¬ли¬лось из ху¬то¬ра; пе¬ре¬се¬ле¬ние кре¬сть¬ян в Си¬бирь, Сред¬нюю Азию, на Даль¬ний Вос¬ток в ка¬кой то сте¬пе¬ни уда¬лось. Это вы¬во¬ды, для объ¬ек¬тив¬ной оцен¬ки не¬об¬хо¬ди¬мо об¬ра¬тит¬ся к ос¬нов¬ным циф¬рам и фак¬там.

При¬мер¬но за де¬сять лет толь¬ко 2,5 млн. кре¬сть¬ян¬ских хо¬зяйств уда¬лось освободиться от опе¬ки об¬щи¬ны. Дви¬же¬ние за уп¬разд¬не¬ние “мир¬ско¬го” прав¬ле¬ния на се¬ле дос¬тиг¬ло наи¬выс¬шей точ¬ки ме¬ж¬ду 1908 и 1909 гг. (око¬ло пол¬мил¬лио¬на за¬про¬сов еже¬год¬но). Од¬на¬ко впо¬след¬ст¬вии это дви¬же¬ние за¬мет¬но со¬кра¬ти¬лось. Слу¬чаи пол¬но¬го рос¬пус¬ка об¬щи¬ны в це¬лом бы¬ли край¬не ред¬ки¬ми (око¬ло 130 тыс.). “Сво¬бод¬ные” кре¬сть¬ян¬ские зем¬ле¬вла¬де¬ния со¬ста¬ви¬ли лишь 15% об¬щей пло¬ща¬ди об¬ра¬ба¬ты¬вае¬мой зем¬ли. Ед¬ва ли по¬ло¬ви¬не ра¬бо¬тав¬ших на этих зем¬лях кре¬сть¬ян (1,2 млн.) дос¬та¬лись от¬ру¬ба и ху¬то¬ра, за¬кре¬п¬лен¬ные за ни¬ми по¬сто¬ян¬но, в ча¬ст¬ную соб¬ст¬вен¬ность. Соб¬ст¬вен¬ни¬ка¬ми смог¬ли стать лишь 8% об¬ще¬го чис¬ла тру¬же¬ни¬ков, но они те¬ря¬лись в мас¬шта¬бах стра¬ны.

Зем¬ле¬уст¬рои¬тель¬ная по¬ли¬ти¬ка не да¬ла кар¬ди¬наль¬ных ре¬зуль¬та¬тов. Сто¬лы¬пин¬ское зем¬ле¬уст¬рой¬ст¬во, пе¬ре¬та¬со¬вав на¬дель¬ные зем¬ли, не из¬ме¬ни¬ло зе¬мель¬но¬го строя, он ос¬тал¬ся преж¬ним при¬но¬ров¬лен¬ным к ка¬ба¬ле и от¬ра¬бот¬кам, а не к но¬вей¬шей аг¬ри¬куль¬ту¬ре ука¬за 9 но¬яб¬ря 1906г.

Дея¬тель¬ность кре¬сть¬ян¬ско¬го бан¬ка так¬же не да¬ла же¬лае¬мых ре¬зуль¬та¬тов. Все¬го за 1906 1915 гг. банк при¬об¬рел для про¬да¬жи кре¬сть¬я¬нам 4614 тыс. де¬ся¬тин зем¬ли, под¬няв це¬ны с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за де¬ся¬ти¬ну зем¬ли. Вы¬со¬кие це¬ны и боль¬шие пла¬те¬жи, на¬ла¬гае¬мые бан¬ком на за¬ем¬щи¬ков, ве¬ли к ра¬зо¬ре¬нию мас¬сы ху¬то¬рян и от¬руб¬ни¬ков. Все это под¬ры¬ва¬ло до¬ве¬рие кре¬сть¬ян к бан¬ку, и чис¬ло но¬вых за¬ем¬щи¬ков по¬шло вниз.

Пе¬ре¬се¬лен¬че¬ская по¬ли¬ти¬ка на¬гляд¬но про¬де¬мон¬ст¬ри¬ро¬ва¬ла ме¬то¬ды и ито¬ги сто¬лы¬пин¬ской аг¬рар¬ной по¬ли¬ти¬ки. Пе¬ре¬се¬лен¬цы пред¬по¬чи¬та¬ли обос¬но¬вы¬вать¬ся в уже об¬жи¬тых мес¬тах, та¬ких как Урал, За¬пад¬ная Си¬бирь, не¬же¬ли за¬ни¬мать¬ся ос¬вое¬ни¬ем без¬люд¬ных лес¬ных зон. Ме¬ж¬ду 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. че¬ло¬век вы¬еха¬ли в Си¬бирь, око¬ло 1 млн. вер¬ну¬лись в ев¬ро¬пей¬скую часть Рос¬сии, но уже без де¬нег и на¬дежд, ибо преж¬нее хо¬зяй¬ст¬во бы¬ло про¬да¬но.

Од¬ним сло¬вом, ре¬фор¬ма не уда¬лась. Она не дос¬тиг¬ла ни эко¬но¬ми¬че¬ских, ни по¬ли¬ти¬че¬ских це¬лей, ко¬то¬рые пе¬ред ней ста¬ви¬лись. Де¬рев¬ня в мес¬те с ху¬то¬ра¬ми и от¬ру¬ба¬ми ос¬та¬ва¬лась та¬кой же ни¬щей, как и до Сто¬лы¬пи¬на. Хо¬тя, не¬об¬хо¬ди¬мо при¬вес¬ти циф¬ры, ко¬то¬рые при¬во¬дит Г. По¬пов они по¬ка¬зы¬ва¬ют, что кое ка¬кие сдви¬ги в по¬ло¬жи¬тель¬ную сто¬ро¬ну на¬блю¬да¬лись: с 1905 по 1913 гг. объ¬ем еже¬год¬ных за¬ку¬пок сель¬хоз¬тех¬ни¬ки вы¬рос в 2 3 раза. Про¬из¬вод¬ст¬во зер¬на в Рос¬сии в 1913 г. пре¬вы¬ша¬ло на треть объ¬ем про¬из¬вод¬ст¬ва зер¬но¬вых в США, Ка¬на¬де, Ар¬ген¬ти¬не вме¬сте взя¬тых. Рос¬сий¬ский экс¬порт зер¬на дос¬тиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Анг¬лию мас¬ла вы¬во¬зи¬лось на сум¬му, вдвое боль¬шую, чем стои¬мость всей еже¬год¬ной до¬бы¬чи зо¬ло¬та в Си¬би¬ри. Из¬бы¬ток хле¬ба в 1916 г. со¬став¬лял 1 млрд. пу¬дов. Не прав¬да ли, об¬на¬де¬жи¬ваю¬щие по¬ка¬за¬те¬ли? Но все же, по мне¬нию По¬по¬ва, глав¬ную за¬да¬чу сде¬лать Рос¬сию стра¬ной фер¬ме¬ров ре¬шить не уда¬лось. Боль¬шин¬ст¬во кре¬сть¬ян про¬дол¬жа¬ли жить в об¬щи¬не, и это, в ча¬ст¬но¬сти, пре¬до¬пре¬де¬ли¬ло раз¬ви¬тие со¬бы¬тий в 17 го¬ду. Де¬ло в том, и мы уже крат¬ко ка¬са¬лись этой про¬бле¬мы, ко¬гда го¬во¬ри¬ли о ре¬зуль¬та¬тах вы¬бо¬ров в Го¬су¬дар¬ст¬вен¬ную ду¬му, что сто¬лы¬пин¬ский курс про¬ва¬лил¬ся по¬ли¬ти¬че¬ски. Он не за¬ста¬вил кре¬сть¬я¬ни¬на за¬быть о по¬ме¬щичь¬ей зем¬ле, как рас¬счи¬ты¬ва¬ли ав¬то¬ры ука¬за 9 но¬яб¬ря. Но¬во¬ис¬пе¬чен¬ный ре¬фор¬мой ку¬лак, гра¬бя об¬щин¬ную зем¬лю, дер¬жал в уме и по¬ме¬щи¬чью, как и ос¬таль¬ные кре¬сть¬я¬не. К то¬му же он ста¬но¬вил¬ся все бо¬лее за¬мет¬ным эко¬но¬ми¬че¬ским кон¬ку¬рен¬том по¬ме¬щи¬ка на хлеб¬ном рын¬ке, а по¬рой и по¬ли¬ти¬че¬ским, пре¬ж¬де все¬го в зем¬ст¬ве. К то¬му же но¬вая по¬пу¬ля¬ция “силь¬ных” хо¬зя¬ев, на ко¬то¬рых рас¬счи¬ты¬вал Сто¬лы¬пин, бы¬ла не¬дос¬та¬точ¬ной, что¬бы стать опо¬рой ца¬риз¬му...

Здесь яр¬ко про¬яв¬ля¬ет¬ся ос¬нов¬ная при¬чи¬на не¬удач бур¬жу¬аз¬ных ре¬форм, по¬пыт¬ка их про¬ве¬де¬ния в рам¬ках фео¬даль¬ной сис¬те¬мы. К сло¬ву, ска¬жем, что мож¬но встре¬тить ут¬вер¬жде¬ние, буд¬то Сто¬лы¬пи¬ны¬м ре¬фор¬мам про¬сто не хва¬ти¬ло вре¬ме¬ни для по¬ло¬жи¬тель¬ных ре¬зуль¬та¬тов. На наш взгляд, эти ре¬фор¬мы по сво¬ей сущ¬но¬сти не мог¬ли быть реа¬ли¬зо¬ва¬ны эф¬фек¬тив¬но в той си¬туа¬ции. Это¬го вре¬ме¬ни у них по¬про¬сту не мог¬ло быть, на ка¬ком ли¬бо эта¬пе они по¬про¬сту за¬вяз¬ли бы. Опять по¬вто¬рим, что не¬воз¬мож¬но, не ме¬няя над¬строй¬ки, из¬ме¬нить ба¬зис со¬ци¬аль¬но эко¬но¬ми¬че¬ские от¬но¬ше¬ния и, сле¬до¬ва¬тель¬но, про¬во¬дить бур¬жу¬аз¬ные ре¬фор¬мы в рам¬ках аб¬со¬лю¬тиз¬ма (да¬же с из¬бра¬ни¬ем пред¬ста¬ви¬тель¬но¬го ор¬га¬на сущ¬ность вла¬сти мало, чем из¬ме¬ни¬лась) не пред¬став¬ля¬ет¬ся воз¬мож¬ным. Здесь ко¬неч¬но мы име¬ем в ви¬ду мак¬си¬мум пре¬об¬ра¬зо¬ва¬ний. Мож¬но до¬пус¬тить, что сто¬лы¬пин¬ские ре¬фор¬мы, ес¬ли бы они про¬дол¬жа¬лись, ска¬жем, еще лет 10, при¬нес¬ли бы оп¬ре¬де¬лен¬ные ре¬зуль¬та¬ты, глав¬ным из ко¬то¬рых бы¬ло бы соз¬да¬ние слоя мел¬ких кре¬сть¬ян¬ских соб¬ст¬вен¬ни¬ков фер¬ме¬ров, да и то в том слу¬чае, по вы¬ра¬же¬нию Ле¬ни¬на, ес¬ли “об¬стоя¬тель¬ст¬ва сло¬жи¬лись ис¬клю¬чи¬тель¬но бла¬го¬при¬ят¬но для Сто¬лы¬пи¬на”. Но раз¬ве не эти са¬мые фер¬ме¬ры в США ста¬ли ба¬зой для по¬яв¬ле¬ния од¬ной из наи¬бо¬лее ан¬ти¬бю¬ро¬кра¬ти¬че¬ских форм де¬мо¬кра¬ти¬че¬ской рес¬пуб¬ли¬ки? На наш взгляд са¬мым ре¬аль¬ным ре¬зуль¬та¬том бы¬ло бы соз¬да¬ние об¬ще¬ст¬вен¬ной си¬лы, ко¬то¬рая не¬ми¬нуе¬мо при¬ве¬ла бы, в кон¬це концов, к ре¬во¬лю¬ции. Но не со¬циа¬ли¬сти¬че¬ской, а лишь бур¬жу¬аз¬ной. Но раз¬ве мож¬но счи¬тать та¬кой итог ус¬пеш¬ным с точ¬ки зре¬ния аб¬со¬лю¬тиз¬ма, в рам¬ках и во имя ко¬то¬ро¬го пре¬тво¬ря¬лась в жизнь аг¬рар¬ная ре¬фор¬ма.

Ре¬фор¬ми¬ро¬ва¬ние об¬ра¬зо¬ва¬ния.

В рам¬ках школь¬ной ре¬фор¬мы, ут¬вер¬жден¬ной за¬ко¬ном от 3 мая 1908 г., пред¬по¬ла¬га¬лось вве¬сти обя¬за¬тель¬ное на¬чаль¬ное бес¬плат¬ное обу¬че¬ние для де¬тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд¬жет на¬род¬но¬го об¬ра¬зо¬ва¬ния уда¬лось уве¬ли¬чить втрое, бы¬ло от¬кры¬то 50 тыс. но¬вых школ. За¬ме¬тим, что Сто¬лы¬пин ста¬вил треть¬им ус¬ло¬ви¬ем мо¬дер¬ни¬за¬ции стра¬ны (по¬ми¬мо аг¬рар¬ной ре¬фор¬мы и раз¬ви¬тия про¬мыш¬лен¬но¬сти) дос¬ти¬же¬ние все¬об¬щей гра¬мот¬но¬сти в объ¬е¬ме обя¬за¬тель¬ной для всех че¬ты¬рех¬лет¬ней на¬чаль¬ной шко¬лы. Еще, бу¬ду¬чи пред¬во¬ди¬те¬лем дво¬рян¬ст¬ва в Ков¬но, он пи¬сал по это¬му по¬во¬ду, что толь¬ко гра¬мот¬ность по¬мо¬жет рас¬про¬стра¬не¬нию сель¬ско¬хо¬зяй¬ст¬вен¬ных зна¬ний, без ко¬то¬рых не мо¬жет поя¬вить¬ся класс на¬стоя¬щих фер¬ме¬ров. Под¬во¬дя итог школь¬ной ре¬фор¬ме, ска¬жем, что для нее дей¬ст¬ви¬тель¬но не хва¬ти¬ло вре¬ме¬ни: для реа¬ли¬за¬ции пла¬на все¬об¬ще¬го на¬чаль¬но¬го обу¬че¬ния та¬ки¬ми тем¬па¬ми, как в 1908 1914 гг., тре¬бо¬ва¬лось еще не ме¬нее 20 лет.

Соз¬да¬ние земств.

Сто¬лы¬пин вы¬со¬ко оце¬ни¬вал