Административная система у запорожских казаков

этих законов, как не согласных с духом малороссийского народа, и заменили писанные польские законы «здравым рассуждением и введенными обыкновениями». Но писанных законов от запорожцев нельзя было и ожидать прежде всего потому, что община козаков слишком мало имела за собой прошлого, чтобы выработать те или иные законы, привести их в систему и выразить на бумаге; затем писанных законов у запорожских козаков не могло быть еще и потому, что вся историческая жизнь их была наполнена почти беспрерывными войнами, не позволявшими им много останавливаться на устройстве внутренних порядков собственной жизни; наконец, писанных законов запорожские козаки даже старались избегать, опасаясь, чтобы они не изменили их вольностей. Оттого наказания и казни у запорожских козаков всего больше касались уголовных и имущественных преступлений. Это —общее правило для всех народов, стоявших и стоящих на первых ступенях общественного развития: прежде всего человеку нужно оградить свою личность и свое имущество, а потом уже думать о других более сложных сочетаниях общественной жизни. Оттого же у запорожцев за такое преступление, как воровство, влекущее за собою в благоустроенном государстве штраф или лишение свободы преступника, определялась смертная казнь: «У них за едино путо или плеть вешают на дереве». Обычай, взамен писанных законов, признавался, как гарантия прочных порядков в Запорожье, и русским правительством, начиная со времени царя Алексея Михайловича и кончая временем императрицы Екатерины II, т. е. от начала и до конца исторической жизни Запорожья под державою России.

Нельзя сказать при этом, однако, чтобы запорожские судьи, руководствовавшиеся в своей практике исключительно обычаем, дозволяли себе произвол и допускали волокиту дел: и незначительное число запорожского товарищества и чисто народное устройство его, и полнейшая доступность всякого члена козацкой общины к высшим начальникам делали суд в Запорожье простым, скорым и правым в полном и точном смысле этих слов; обиженный и обидчик словесно излагали перед судьями сущность своего дела, словесно выслушивали решение их и тут же прекращали свои распри и недоразумения, причем, перед судьями были одинаково равны — и простой козак и знатный товарищ. Простые казаки и старшина считались равными, но на самом деле последние добивались для себя выгодных решений кошевого или паланочных судов. Формальная равноправность не соответствовала фактической неравности бедных и богатых козаков в суде.