Правовое обеспечение процедуры банкротства в Украине

который в значительной мере зависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости и, учитывая характер регули¬руемых отношений, может избирать тот или иной способ пра¬вового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом заключается субъективность метода, отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль в построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом.

Видный российский юрист С.С. Алексеев, рассматривая ме¬тоды правового регулирования в качестве реальных юридичес¬ких явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, указывал на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом ста¬тусе субъектов, в их исходных юридических позициях. Это:

• централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху донизу осу¬ществляется на властно-императивных началах; юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительно¬сти только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями су¬бординации, прямого подчинения;

• децентрализованное, диспозитивное регулирование (ме¬тод координации), при котором правовое регулирование опре¬деляется также снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений; их право¬мерные действия здесь тоже являются индивидуальным, авто¬номным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координа¬ции, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению.

В отраслях права первичные методы находят свое отражение в различных комбинациях, вариантах друг с другом в зависимо¬сти от характера отношений. Наиболее ярко первичные методы выражаются в административном праве (метод субординации) и в гражданском праве (метод координации). Все зависит от того, какой интерес преследует отрасль права: публичный или част¬ный. Если публичный интерес — то централизованное регулиро¬вание, если частный — то децентрализованное.

Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в специфическом комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений — пред¬метом правового регулирования.

При помощи способов правового регулирования образует¬ся стержень (основа) отрасли права.

С.С. Алексеев различает три основных способа правового регулирования:

• дозволение — предоставление лицам права на свои соб¬ственные активные действия;

• запрещение — возложение на лиц обязанности воздер¬живаться от совершения действий определенного рода;

• позитивное обязывание — возложение на лиц обязанно¬сти к активному поведению (что-то сделать, передать, упла¬тить и т.д.).

В тех отраслевых методах, где преобладает публичный инте¬рес, доминирующее положение занимают такие способы, как позитивное обязывание и запрещение. И наоборот, в отрасле¬вых методах с приоритетом частного интереса преобладает спо¬соб дозволения.

В состав отношений несостоятельности входят имуществен¬ные отношения. В связи с чем напрашивается вопрос о распро¬странении на такие отношения метода гражданского права. И здесь существенно выделить все важные признаки метода граж¬данского права.

Прежде всего, гражданское право закрепляет экономичес¬кую независимость и самостоятельность субъектов гражданских правоотношений. Она выражается в признании за организация¬ми и гражданами равного положения во взаимоотношениях, в наличии между ними как участниками гражданского оборота отношений юридического равенства и отсутствия между ними отношений власти и подчинения (вне экономического неравенства). Основой для такого равноправия служит то, что субъекты гражданско-правовых отношений имеют право исклю¬чительно по своей воле распоряжаться имуществом, которое находится в их собственности, в полном хозяйственном веде¬нии или оперативном управлении.

Другой важной чертой метода гражданского права является диспозитивность, т.е. предоставление сторонам права определять характер взаимоотношений полностью или в известной степени по собственному усмотрению. При этом регулирование граж¬данских прав и обязанностей осуществляется субъектом граж¬данского права в определенных пределах по своей воле.

В гражданском праве используются все общеправовые спо¬собы регулирования — дозволения, запреты, предписания, обязывания. Однако они избираются в особых сочетаниях, подчиненных одному из важнейших начал — дозволительное гражданского права и частному интересу.

Наряду с имущественными в состав отношений несостоя¬тельности входят организационные отношения, где участвуют субъекты, с которыми главные действующие лица — кредитор и должник — не связаны договорными отношениями. Означает ли это, что здесь действует метод административного права?

Административно-правовой метод регулирования проявля¬ется в юридическом неравенстве участников правоотношений, прямой организационной подчиненности одного другому, в возложении на подчиненного юридических обязанностей осу¬ществлять или не осуществлять те или иные действия при усло¬вии, если это предусмотрено приказом, а также в дозволении осуществлять те или иные действия на свой лад.

Подвластность как одна из черт метода административного права характеризуется односторонним волеизъявлением, в од¬носторонности и юридической обязательности предписаний субъекта управления.

С помощью метода правового регулирования администра¬тивного права достигается следующее поведение участников:

• установление определенного порядка действий — предпи¬сание (обязывание) к действиям по соответствующим условиям и надлежащим образом, согласно административно-правовой норме;

• запрещение определенных действий под страхом приме¬нения соответствующих юридических способов воздействия;

• предоставление возможности выбора одного из вариан¬тов надлежащего поведения, предусмотренных административ¬но-правовой нормой;

• предоставление возможности действовать (или не дей¬ствовать) по своему желанию, то есть совершать или не совер¬шать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях.

Однако действия субъектов административного права под¬чинены публичному интересу, и именно последний определяет их поведение.

В.В. Джунь справедливо писал, что вопросы согласования воли сторон обусловлены проблемой сбалансирования интере¬сов кредиторов и неплатежеспособного должника в пределах производства по делу о банкротстве последнего. В свою оче¬редь, указанная проблема является проявлением более широ¬кой проблематики метода регулирования правового института неплатежеспособности. При этом В.В. Джунь делает вывод, что содержательные признаки инструментария института неплате¬жеспособности определяют метод регулирования отношений между неплатежеспособным должником и его кредиторами, а соответственно, и подчеркивают правовую природу этого ин¬ститута или его отраслевую принадлежность.

Однако, характеризуя отношения несостоятельности меж¬ду кредиторами и должником, В.В. Джунь выпускает из вида другие отношения, возникающие по вертикали: с комитетом кредиторов, арбитражным управляющим, инвестором, госор¬ганом по вопросам банкротства, хозяйственным судом, то есть другими участниками института несостоятельности. Какой ме¬тод правового регулирования будет использоваться здесь? Ведь отношения между кредиторами и должником, а также и други¬ми участниками составляют одно неразрывное звено. Только исходя из фрагментарной оценки горизонтальных отношений (между кредиторами и должником), В.В. Джунь приходит к вы¬воду, что инструментарий института несостоятельности тради¬ционно соединял цивилистические методы и элементы императивного обязывания. По методологии влияния на субъектов правоотношений В.В. Джунь считает, что институт несосто¬ятельности следует рассматривать как подотрасль хозяйствен¬ного права. Почему подотрасль права и почему хозяйственного права, В.В. Джунь не обосновал. Приведенный аргумент в виде цивилистического метода и элементы импера¬тивного обязывания присущи любой отрасли права, в том чис¬ле гражданского, административного, трудового, финансового и т.д.

Для более ясной картины необходимо охарактеризовать особенность метода хозяйственного права.

В.В. Лаптев выделил три метода правового регулирования, которые использует хозяйственное право. Это метод обязатель¬ных предписаний, метод автономных решений и метод реко¬мендаций. Ведущее место среди этих методов занимает метод обязательных предписаний, обеспечивающий проведение в жизнь централизованного начала в руководстве экономикой. Использование в одной отрасли права нескольких методов ре¬гулирования дает возможность активно воздействовать на орга¬низацию общественных отношений.

И. Г. Побирченко, также как и В.В. Лаптев, указывал на используемые хозяйственным правом три метода правового регулирования. При этом он подчеркивал, что в хозяйственных отношениях безусловное равенство субъектов необязательно. Несмотря на субординационное структурное построение, связь между субъектами хозяйственных отношений может не носить характер подчинения.

Регулирование хозяйственных отношений несколькими свя¬занными между собой методами — это естественный процесс, так как классических методов как в гражданском (равенство сторон) и административном праве (власть и подчинение) не имеет ни одна отрасль права.

Но такие методы имели место, когда экономика СССР но¬сила плановый характер