Анализ феномена культуры в философских воззрениях

культуру как совокупность способов по претворению человеческих сил и способностей в объектив-но социально значимые ценности. Одним из основных в данной кон-цепции является понятие «деятельность», по сути своей характеризую-щее активное, целеполагающее социальное действие, свойственное только человеку.

По нашему мнению большой интерес представляет точка зрения Э.С. Маркаряна, который разделяет деятельностный подход на две кон-цепции:

1. Концепция культуры как творческой деятельности

(Э.А. Баллер, А.В. Болдырев, Н.С. Злобин);

2. Культура – как специфический способ человеческой деятель-ности (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Коршунова, Э.С. Маркарян, В.С. Семенов).

Общая черта данных концепций состоит в том, что они рассмат-ривают культуру процессуально и динамично, в постоянной протекции на человеческую деятельность. Но каждый из них делает это качествен-ным отличным от других способом.

Проблема культуры как специфического способа человеческой деятельности глубоко разрабатывается в исследованиях Э.С. Маркаря-на, В.С. Давидовича, В.С. Семенова и других. При таком походе куль-тура рассматривается как определенная, качественная характеристика деятельности человека и ее результатов. Так Э.С. Маркарян пишет: «В понятии «культура» абстрагируется способ деятельности, который от-личает проявление человеческой активности. Именно практическая дея-тельность людей есть предпосылка и действующая причина всей исто-рии культуры, которая возникла в деятельности общественного челове-ка, в ней преобразуется и развивается» /81/. Культура выступает как механизм, который создан для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому и осуществляющий обмен деятельно-стью передачу от одного субъекта другому «сущностных сил», единства унаследованной и порождающий деятельности. Ее полагание, как спо-соба деятельности как раз и предполагает то, что представляет собой изменяющуюся конкретную историческую совокупность тех приемов, процессуальных норм, которые характеризуют уровень и направлен-ность человеческой деятельности, взятой во всех ее изменениях и отно-шениях.

Но, как полагают Л.Н. Коган и Ю.Р. Вишневский, «не всякая че-ловеческая деятельность развивает и обобщает культуру, а только та, в результате которой создаются новые образцы и ценности материальной и духовной жизни, в результате которой развивается и изменяется сам человек» /78/. Деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде всего культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и преобразовываются ценности культуры. Именно культура, выступая в форме активной человеческой деятельности человека, чело-веческой , личности, так как известно, что личность формируется толь-ко в процессе культурной деятельности и посредством ее.

Таким образом, культура есть универсальный способ деятельно-сти и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступа-ет как совокупность созданных и накопленных человечеством культур-ных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и челове-ческого бытья. В этом и есть главная ценность культуры.

При всей оригинальности и своеобразии рассматриваемого ас-пекта исследования культуры нельзя считать единственным и универ-сальным. Как и при анализе аксиологического подхода, мы устанавли-ваем факт исключения субъекта деятельности и культуры. Обосновывая данный подход, авторы сосредотачивают внимание в основном на структурно функциональном анализе, что обедняет весьма, по нашему мнению, такого явление как культура.

Неотъемлемым, точнее сказать интегративным признаком куль-туры, которая объединяет различные виды деятельности и ее результа-ты в целостное явление, является творчество, с которым она неразрывно связана процессом реализации личностью своей деятельностный сущ-ности.

Отличая творческую природу культуры, Н.С. Злобин утверждает, что «Культура – это творческая созидательная деятельность человека как прошлая зафиксированная, определенная в культурных ценностях, так и прежде всего настоящая основанная на распредмечивании этих ценностей , то есть превышающая богатства человеческой истории во внутреннее богатства живых личностей, воплощающееся в универсаль-ном освоении, переработке действительности и самого человека» /63/.

На диалектическую взаимосвязь культуры и творчества указыва-ет Г.А. «Творчество не возможно вне культуры, ибо в отрыве от нее оно лишается условий и механизмов своего, но и невозможна помимо твор-чества, ибо она есть его объектированная форма, его предметное бытие» /48/. А. Болдырь также неоднократно подчеркивает неразрывную связь культуры и творчества: «Всякая культура жива особого рода деятельно-стью – творчеством. А творчество-это высшее напряжение духовных сил, это уникальное состояние сознания, где его сущность проявляется более отчетливо» /31/.

При творческо-деятельностном подходе культура рассматривает-ся как воплощение сущностных сил человека, как диалектическое един-ство процесса и результата, нормы и творчества. Если не брать во вни-мание сущность в диалектической взаимосвязи ее результативного... выражения и процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов творчества, т.е. превращение богатства опыта человеческой истории во внутреннее богатства индивидов, вновь во-площающих содержание этого богатства в своей социальной деятельно-сти, направленной на преобразование действительности и самого чело-века /63/.

Обобщая подходы ученых в русле такого понимания культуры, И.Ф. Исаев пишет: «Первая проблема культуры – это взаимодействие людей, при котором происходит взаимообразное их формирование. Вторая проблема – культура имеет личностно-твореческую природу. Социальное взаимодействие обеспечивает актуализацию культуры. т.к. вне его культура выступает лишь потенциальной возможностью куль-турной деятельности» /67/.

Фиксируя итоги общественной практики людей, культура отра-жает проблемы взаимодействия культуры и личности, культуры и твор-чества, развитие индивидуального стиля профессиональной деятельно-сти. При этом следует отметить, что процесс творческого развития лич-ности, как процесс распредмечивания культуры, обусловлен не усилия-ми отдельных «интеллектуальных групп общества», а собственной об-щественно-преобразовательной деятельностью личности.

Концепция культуры как творческой деятельности открывает пу-ти в практику воспитания людей, формирования творческой личности. Концепция культуры как специфического способа деятельности челове-ка ориентирует на индивидуально-личностную сторону культуры. Обе эти концепции взаимно обобщают и, естественно, дополняют одна дру-гую. «Общеметодическим основанием их, является стремление объяс-нить культуру, исходя из сущности человеческой деятельности» - под-черкивает В.В. Журавлев. Активное, сознательное творческое воздейст-вие на окружающий мир, по его мнению, является специфической ха-рактеристикой человека /57/. Каждый из рассматриваемых подходов к Культуре имеет свою определенную методологическую ценность в за-висимости от тех конкретных исследовательских задач, которые будет ставить перед собой тот или иной ученый.

Для нас большую ценность представляют собой второй и третий подходы к пониманию культуры, т.к. нами исследуется личность учите-ля, которая проявляется в его профессиональной деятельности.

В едином понятии культуры можно выделить две ее стороны: ма-териальную и духовную. Материальная сторона охватывает сферу мате-риальной деятельности, ее результаты, все то, что создает материальные условия жизни общества и физического существования человека. Опре-деляемая уровнем развития производительных, сил, она служит базой становления и развития духовной культуры.

Под духовной культурой понимается производство, распределе-ние духовных ценностей в области науки, искусства и литературы, фи-лософии, морали и т.д.

Она включает в себя все виды и формы общественного сознания, систему образования и воспитания, смену учреждений культуры. В силу многообразия воздействия духовной культуры на жизнь общества ее справедливо определяют как ядро «духовной жизни общества». /18/.

Духовная культура выступает как способ самостроительства лич-ности, конструируется в виде призвания ее носителя. Она связана с вы-бором своего собственного образа, своей судьбы и роли. Это особенно, мы считаем, в наше время, когда феномен личности выдвигается на авансцену истории. «Не идея человека вообще, ни его ролевые структу-ры и человечность сама по себе, но их преломление через индивидуаль-ные качества личности определяет сейчас действительность гуманисти-ческого сознания. Общечеловеческие ценности становятся таковыми не в силу обращения к среднесогласованным предметам человеческих обя-занностей, но через обогащение их и идей личностью» /90/.

Очень образно и верно, с нашей точки зрения, дал определение духовной культуры и духовности С.Б. Крымский. Он пишет: «Духов-ность – это способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря, которому реализуется себе тождественность человека, его свобода от жестокой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями» / / .

Духовное развитие начинается там и только там, где есть ориен-тация на «другого человека» как такового, где учитывается «другая жизнь» как такая же ценность, как твоя собственная. Человек есть мера духовности.

Подходя к духовной культуре как к сложному, многогранному явлению в ней выделяют различные составные части и направления. Так различают философскую, нравственную, эстетическую, правовую куль-туру и другие. Одной из важнейших сфер духовной культуры является педагогическая культура.