Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

История (О-Я) /

Предпосылки развала СССР

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 



Скачать реферат


ПЛАН

1. Начало кризиса 2

2. У истоков экономической реформы. 3

3. Советское общество на переломе. Социально-экономические предпосылки кризиса. 4

4. Новые попытки модернизации страны. 6

5. Крушение Советской системы. 8

6. Список используемой литературы: 12

1. Начало кризиса

Смерть Сталина внесла серьезные коррективы в систему отношений между народом и вла-стью. Вместе с Вождем исчезло главное звено, обеспечивающее общность этих разноуровневых подсистем, перестал функционировать главный механизм гармонизации их интересов. Эта гармо-ния всегда была относительной. Оборотной стороной ее было прогрессирующее отчуждение на-рода от власти, которое после смерти Сталина приобретает тенденцию превращения в абсолютное. (Окончательно этот процесс завершился при Брежневе).

Период с марта по август 1953 г. называют «смутным временем» послесталинского Совет-ского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г. смертью Ста-лина.

Предварительное распределение должностей осуществили Маленков и Берия. Это произош-ло 4 марта, когда стало ясно, что вождь смертельно болен. Перестановки в высшем партийном ру-ководстве по Уставу КПСС являлись незаконными. Их целью было восстановление позиций узко-го круга лиц, считавшихся сталинскими сподвижниками. Уже 6 марта избранный Х1Х Съездом партии Президиум ЦК был сокращен до 10 членов и 4 кандидатов. Первое место в сложившейся иерархии занял Маленков Г.М., который получил пост Председателя Совета Министров. Одно-временно он возглавил и секретариат ЦК. В Совмине у Маленкова оказалось 4 заместителя: Л.П.Берия, вновь ставший первым человеком в объединенном МВД и МГБ; В.М.Молотов, вер-нувшийся на должность министра иностранных дел а также Л.М.Коганович и Н.А.Булганин. Единственным, кто не получил первоначально никакого государственного поста, стал Н.С.Хрущев. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в секретариате ЦК.

Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликви-дацию злоупотреблений прошлых лет. Уже 27 марта 1953 г. по предложению Л.П.Берии Верхов-ным Советом СССР была объявлена амнистия для заключенных, чей срок не превышал 5 лет. Из мест заключения подлежало освобождению свыше 1 млн. человек. Однако амнистия практически не коснулась полит заключенных, чьи сроки были значительно выше. На свободе оказалось ог-ромное количество уголовных элементов, которые создали в ряде городов криминогенную обста-новку. 3 апреля по инициативе нового министра внутренних дел Президиум ЦК КПСС принял ре-шение о реабилитации граждан, проходивших по «делу о врачах вредителях».

Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения - в том числе физических – к подследственным, и ликвидации в тюрьмах помещений и орудий для пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав лич-ности) не без основания трактовались сталинским окружением как попытка захвата единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован.

23 декабря 1953 г. специальным судебным решением Верховного суда СССР он был приго-ворен к расстрелу с конфискацией имущества и лишением воинских званий и наград.

В новом руководстве постепенно усилились позиции Хрущева и в сентябре 1953 г. на пле-нуме ЦК КПСС он был избран Первым секретарем Центрального комитета Партии.

Без преувеличения, звездным часом руководителя партии Н.С.Хрущева стал ХХ Съезд КПСС, открытый 14 февраля 1956 г. С отчетным докладом перед представителями 55 коммуни-стических и рабочих партий выступил Первый секретарь ЦК. Им подтверждалось наметившееся после смерти Сталина изменение политического курса как во внутренней политике, так и на меж-дународной арене.

2. У истоков экономической реформы.

Начало 60-х гг. с точки зрения развития экономической ситуации в стране было не таким благоприятным, как в предыдущее десятилетие. Высокие темпы роста в экономике, сопровождав-шиеся – особенно во второй половине 50-х гг. – повышением эффективности производства, замет-ными достижениями в ряде областей науки и техники, расширением сферы потребления и т.д., в начале 60-х гг. стали уменьшаться. В 1963 г. по сравнению с 1962 г. прирост национального дохо-да снизился с 5,7 до 4%, продукции промышленности – с 9,7 до 8,1%, а валовая продукция сель-ского хозяйства составила 92,5% от уровня 1962 г.

Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализа с тем, что-бы не только поставить объективный диагноз современному состоянию экономики, но и опреде-лить принципы ее развития на будущее.

Необходимость подключения научной мысли к разработке экономической политики стал по-нимать и сам Хрущев: при его непосредственной поддержке в начале 60-х гг. начались экономиче-ские дискуссии.

По мнению «большинства», совершенствование заключалось главным образом в структур-ных изменениях схемы построения курса. Те, кто видел глубинные пороки экономической теории, обусловленные ошибочностью подходов к анализу социалистической экономики как таковой, ос-тались в меньшинстве. Достаточно было даже такому признанному экономисту, как Л.А.Леонтьев, высказать мысль о застойных явлениях в развитии экономического знания после 20-х гг., - его по-зиция почти сразу подверглась коллективному осуждению.

Меньшинство предпочитало задумываться именно о цене и результатах уже сделанного и еще больше – о содержании и направлениях предстоящей экономической работы.

В этом плане определенный интерес представляют мысли Л.Д.Ярошенко, который в ходе дискуссий в 1951 г. был подвергнут критике Сталиным и осужден, как и другие ученые, оказав-шиеся в оппозиции официальной точке зрения.

В чем же конкретно выражалась названная «немарксистской» точка зрения Ярошенко на проблемы политэкономии социализма? «…ключ к правильному теоретическому решению основ-ных вопросов политэкономии социализма, - писал Ярошенко, - я вижу в признании того, что в ус-ловиях социализма и коммунизма не существует потребности отраслей народного хозяйства в ра-бочей силе, а существует потребность людей, работников в отраслях хозяйства». Человек, как цель экономического прогресса, а не абстрактная «производительная сила» или «трудовой ресурс» - в этом подходе суть поворота, который должен был определить доминанту в развитии и экономиче-ской теории, и хозяйственной практики.

Не найдя выхода из тупика, экономическая мысль стала дробиться, склоняться к детализа-ции: экономическая дискуссия, охватившая вначале широкий спектр проблем, постепенно сужа-лась до спора о показателях эффективности, о «главном» показателе, а затем приобрела ярко вы-раженную антиваловую направленность. В результате уже на стартовом уровне возможности бу-дущей экономической реформы оказались существенно заниженными.

Политическая ситуация после отставки Хрущева в октябре 1964 г. тоже не способствовала углублению творческого поиска. Самая крупная за послевоенный период реформа опоздала, т.к. ее практическое воплощение пришлось на тот момент, когда наиболее благоприятное, с точки зрения состояния общественной атмосферы, время для осуществления реформ осталось уже позади.

Думается, что главная причина неудач реформ 50-60-х гг. заключается в разности потенциа-ла перемен, которым располагало общество, с одной стороны, и его лидеры – с другой. Расхожде-ние в первоначальных устремлениях, которое наметилось между ними в ходе предварительной работы 1953-1955 гг., в дальнейшем углублялось и конкретизировалось, мешая достигнуть взаи-моприемлемого компромисса.

3. Советское общество на переломе. Социально-экономические предпосылки кризиса.

Шестидесятые годы стали переломными в истории советского общества. До этого времени сложившаяся в СССР модель хозяйствования достаточно успешно решала встававшие перед стра-ной задачи. К началу 60-х гг. в Советском Союзе ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научный потенциал. Советское общество стало городским и образо-ванным.

По данным ЮНЕСКО, в 1960 г. СССР делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному по-тенциалу страны. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, сократилась с 80% (1928 г.) до 25% к концу 60-х гг., а в промышленности и строительстве возросла с 8 до 38%. Соответственно изменилась и структура Валового национального дохода: доля промышленности и строительства увеличилась с 29 до 42%, а сельского хозяйства, наоборот, уменьшилась с 54 до 24%.

Однако, экономика была плохо сбалансирована, требовала для своего роста постоянного на-ращивания производственных ресурсов.

К 1970 г. СССР превосходил США по уровню производства угля, кокса, тракторов, цемента. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Гипертрофия добычи ресурсов и их первичной переработки, тяжелого машиностроения определяли максимальную энергоемкость производства. На западе для производства одного килограмма потребляемой человеком продукции расходова-лось 4 килограмма исходного материала, а в СССР – 40.

Хронически отставал аграрный сектор экономики. Страна, имея более половины мировых площадей чернозема (в 1985 г. площадь всех сельхоз. угодий СССР составляла 607,8 млн. га, из них 227,1 млн. га пашни), не могла накормить население, создать надежную базу для развития ин-дустрии и сферы услуг.

При достаточно высоком удельном весе валового внутреннего продукта СССР, составлявше-го 10% мирового, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли, тогда как на долю США – около 14%. Замкнутость

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»