Раздробленность в истории России

План

Введение 2

1. Феодальная раздробленность Руси 3

2. Распад СССР 7

Заключение 20

Список использованной литературы 22

Введение

В истории России и смутные времена, и времена феодальной раздроб-ленности, были и революции, и напасти иного рода. Но все перемалывала неукротимая воля многоплеменного народа жить в едином, могучем, госу-дарстве.

Россия никогда не была империей в западноевропейском смысле сло-ва. Она не эксплуатировала население национальных окраин, а, напротив, сама поставляла туда квалифицированные кадры. Этнические русские не обладали повышенным благосостоянием в сравнении с национальными меньшинствами. Напротив, по благосостоянию жителей Кавказ больше напоминает метрополию, нежели центральные районы России.

Главной целью империи, создававшейся в России на протяжении ве-ков, были не религиозная и культурная ассимиляция, а безопасность рус-ского государства. В отличие от колониальных народов Англии, Франции, Испании горцы Кавказа, татары Поволжья, народы Средней Азии и Казах-стана сохранили и мусульманскую религию, и язык, и историческую па-мять до сего дня.

Сегодня России переживает очередное смутное время, сопровождаю-щееся распадом и ослаблением ее государственности. Тема моей курсовой работы – Периоды государственной раздробленности России: прошлое и современность – как нельзя актуальна, ведь «современность» это и есть то самое время, в которое мы живем. Но начнем по порядку…

1. Феодальная раздробленность Руси

Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности выдви-гают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и по следо-вавшие затем междукняжеские усобицы.

Вряд ли это верно, так как первый раздел земель произошел при Вла-димире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сы-новей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической ос-новой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают на-туральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государ-ства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно неболь-ших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность прогрессивное явление в развитии фео-дальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятель-ные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодаль-ного общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздроб-ленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде все-го боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характери-зовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стре-мясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали нату-ральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Уве-личение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были рас-положены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестья-нами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодаль-ным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю пол-ноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех зем-лях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех зе-мель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участ-вовать в организуемых им многочисленных походах.

Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфлик-там. Противоречия между боярством на местах и великим киевским кня-зем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельно-сти. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой кня-жеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Рус-ской правды»,так как сила великокняжеских вирников, вое вод, дружин-ников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, за-кабалению, увеличению поборов. Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необ-ходимость княжеской власти на местах, создание государственного ап-парата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружи-ной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь поли-цейскую и военную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал посто-янное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже на-доело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в сво-их руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых по-литических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против ве-ликого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей ве-ло к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на-ходилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались исполь-зовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной зна-ти. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздроб-ленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена рес-публиканская форма правления. В каждом княжестве князья сов местно с боярами «думали о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, за-ключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вас-сальных отношений.

Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздроб-ленности она имела один существенный отрицательный момент. Посто-янные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособ-ность перед лицом внешней опасности.

Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать еди-ное понятие Руси, Русской земли. «О, Русская земля, ты уже за холмом!» возглашал автор «Слово о полку Игореве».

В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская