Разрушение Вавилона (Н.И. Вавилов)

Государственное образовательное учреждение

Лицей № 533

Разрушение «Вавилона»

(«Николай Иванович Вавилов»)

ученик 11«Г» класса

Аксёнов Алексей

Руководитель: Квашнина С.И.

Санкт-Петербург

2004г.

Содержание

1) Введение − − − − − − − 3

2) Основная часть − − − − − − − 5

− Ч1 Начало жизненного пути − − − − − 5

− Ч2 Вавилов-педагог и Вавилов-ученый − − − −10

− Ч3 Осада Вавилона − − − − − −25

− Ч4 Костер − − − − − − −41

− Ч5 Постскриптум − − − − − −46

3) Заключение − − − − − − −51

4) Список использованной литературы − − − −54

5) Приложение − − − − − − −55

Введение.

Моя работа посвящена жизни, творческим поискам и исканиям великого русского ученого – ботаника, растениевода, генетика, эволюциониста, агронома-практика Николая Ивановича Вавилова. Ученые всего мира отдают дань уважения академику Н. И. Вавилову за проделанную им работу. В нашей же стране на протяжении многих лет его труды были забыты. Может быть, в этом и кроется секрет отставания современного отечественного сельского хозяйства от мирового? Этот вопрос я задавал себе на протяжении всей работы над данной темой. Почему в годы коллективизации и судорожных попыток власти преодолеть ущерб, нанесенный сельскохозяйственному производству уничтожением крепких крестьянских хозяйств, был востребован народный академик Трофим Лысенко, а не академический ученый Н. И. Вавилов? Ответом на этот вопрос, а также на многие другие вопросы, возникающие при рассмотрении сельского хозяйства СССР в целом и деятельности и судьбы Н.И. Вавилова в частности, и является данная работа. Для ответа на поставленный вопрос необходимо не только рассмотреть биографию и личные качества самого ученого, но и учесть сложный и противоречивый исторический фон, в контексте которого происходила деятельность Вавилова. Этому и посвящено введение моей работы.

Наука 20 века в России – явление чрезвычайно сложное. В течение нескольких десятилетий после революции она развивалась под давлением мысли об изначальной правильности одного направления и неправильности всех остальных, и это «правильное» объявлялось марксистским. Выбор истины должен был делаться по политическим соображения, наука политизировалась и схематизировалась до предела. Движение науки вперед мыслилась как расправа с теми, кто был не согласен с признанным партией направлением. Вместо научной полемики – обличения, разоблачения, запрещения заниматься наукой, а во множестве случаев – аресты, ссылки, тюремные сроки, уничтожение. Уничтожению подвергались не только ученые, лаборатории, институты, но и книги, рукописи, данные опытов.

Рассмотрим политический и исторический фон, на котором возникла и происходила борьба рассматриваемых научных направлений.

Октябрьская революция дала жизнь новой общественной системе, явилась началом создания социалистического государства рабочих и крестьян. Новое государство должно было стать мировым центром созидательной работы во всех областях творчества, образцом новых, истинных форм демократизма, социальной справедливости, технического и научного прогресса. Оно отвечало надеждам подавляющегося большинства людей нашей страны.

Сталин пришел к власти как преемник Ленина – признанного вождя Октябрьской революции. Он встал во главе государства в условиях огромного авторитета партии, в условиях подъема творческого энтузиазма масс и как бы наследовал часть этого авторитета и доверия. История показала, что это доверие было использовано Сталиным для создания культа собственной личности и уничтожения тех, кто не склонен был раздувать его.

Сталина называли гениальным ученым всех времен и народов, однако в действительности его творческое наследие весьма невелико. Как личность он обладал рядом отрицательных качеств, и его гипертрофированная жажда власти, подозрительность, жестокость, коварство, тщеславие, завистливость, нетерпимость к ярким личностям с независимым характером и мания величия создали весьма трудную обстановку не только в политической жизни страны, но в тех научных областях которые входили в сферу его интересов.

В 20-30-х годах происходило небывалое количество различных дискуссий, во всех областях науки, искусства, литературы. Различия во мнениях, подходах, и оценках фактов – явление вполне естественное в научной среде. Дискуссии – это продукт и инструмент науки. Истина рождается в спорах.

Научная полемика имела первоначально прогрессивный характер, она была начата под влиянием партийного лозунга о развернутом социалистическом наступлении на «фронте науки»; лозунг родился из решений XXI съезда ВКП(б).

Однако в условиях массовых репрессий тридцатых годов, в условиях шпиономании и централизованного разжигания страстей, в условиях лихорадочных поисков «врагов народа» во всех сферах человеческой деятельности любая научная дискуссия имела тенденцию к превращению в борьбу с политическим оттенком.

Некоторые ученые слишком расширили фронт борьбы с «буржуазными тенденциями» в науке, распространив его на многие области естествознания, стремясь обосновать «классовый подход» даже к анализу проблем, решение которых зависело исключительно от их экспериментальной разработки – одинаково возможной как в социалистических, так и в капиталистических условиях.

Приклеивание политических ярлыков в тот период было наиболее легким и соблазнительным способом победить противников, которых нельзя было сломить силой научной аргументации, и некоторые становились на этот путь, приводивший часто не только к разгрому, но и к физическому устранению оппонентов.

Необоснованные политические обвинения были обычным явлением для дискуссий, и очень многие споры приводили к трагическим развязкам. Вредительскими и враждебными объявлялись многие ныне реабилитированные научные направления в философии, экономике, педагогике, истории, теории права, литературы, естествознании, технике и т.д.

Именно поэтому в 1930-1931 годах были объявлены буржуазными, идеалистическими и антимарксистскими некоторые передовые научные школы, работами которых впоследствии советская наука по праву гордилась. Такая судьба была уготована для известного психиатра В.М. Бехтерева, великого физиолога И. П. Павлова, для А. И. Иоффе, Л. Д. Ландау, И. Е. Тамма, Я. И. Френкеля и других.

Такого периода в своем развитии не избежала и дискуссия в области генетики и селекции. Острая полемика возникла в 1929-1932 годах. Спор шел вокруг проблемы наследования приобретенных признаков и реальности «наследственного вещества» (генов), которая стала центральной во всех последующих биологических дискуссиях.

Эта дискуссия, начатая в начале тридцатых годов Т. Д. Лысенко, В. Р. Вильямсом, И. И. Презентом и другими, оказала очень сильное влияние на развитие многих областей советской науки. Она отразилась и на состоянии сельского хозяйства, медицины и некоторых отраслей промышленности. Полемика имела огромный международный резонанс и оказала влияние на формирования определенного отношения к нашей стране интеллигенции зарубежных стран. Она породила аналогичные течения в ряде социалистических стран и возбудила те формы борьбы разных научных направлений. Дискуссия оказала прямое влияние на судьбы тысяч ученых, на характер среднего и высшего образования в области биологии, сельского хозяйства и медицины. Ее материалы нашли отражение в научных работах, в школьных учебниках, в философских сочинениях и энциклопедиях, в газетах, в художественной литературе и даже в кино.

История этой дискуссии – не только отражение научных споров, но и повествование о трагедии советской науки, описание человеческих судеб и, в частности, судьбы Николая Ивановича Вавилова (1887-1943).

Часть 1

Начало жизненного пути Н.И. Вавилова

Хочу стать биологом.

Коля Вавилов отцу, 1906 год

Николай Иванович Вавилов родился 26 ноября 1887 года в Москве в семье одного из директоров компании «Трехгорная мануфактура». Отец Николая, Иван Ильич был родом из крестьянской семьи.

Дед Н.И. Вавилова Илья Вавилович жил со своей семьей и братом Иваном в селе Ивашково Волоколамского уезда Московской губернии (ныне Шаховской район Московской области), находящимся