Проблема метода познания в философии Нового времени

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ

Контрольная работа по истории философии на тему №29:

«Проблема метода познания в философии Нового времени»

Выполнил:

студент ЮФ, гр. Ю-23

Имя

Научный руководитель:

Имя преподавателя

Тамбов 2004

Тема №29: «Проблема метода познания в философии Нового времени».

План (список предлагаемых к теме вопросов):

1. Чем был вызван необычайный интерес к проблемам познания в эпоху Нового времени?

2. Почему и каким образом Ф. Бэкон предлагал реформировать старую науку?

3. Чем объяснялся и в чём выражался скептицизм Р. Декарта по отношению к чувственному познанию?

4. В чём сходство и противоположность позиции рационалистов и эмпириков Нового времени?

5. Приведите примеры сенсуализма в теории познания той эпохи.

6. Кого из философов Нового времени можно назвать представителями агностицизма и почему?

Глоссарий

Библиография

1. Чем был вызван необычайный интерес к проблемам познания в эпоху Нового времени?

«Природа не храм, а мастерская и человек в ней хозяин»

И.С. Тургенев, ром. «Отцы и дети».

Начало Нового времени обозначило крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии.

XVII век в Западной Европе характеризуется интенсивным разви­тием буржуазных общественных отношений. Вихрь революций изменил до неузнаваемости прежнее общество. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону.

Потребности капиталис­тического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказа­тельства величия его творения, то в век нарождающегося капита­листического производства наука и ее инструмент — разум рас­сматривается как полезные инструменты созидания и преобра­зования мира. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу. Новый духовный и научный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в светлое, как им казалось, будущие.

Кардинальная смена ориентиров и переоценка человеческих ценностей навели на мысль, что наука не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Наука должна служить интересам человечества, быть средством достижения его благополучия. Конечная цель науки – изобретения и открытия, облегчающие жизнь человека, создающие для него материальные и нематериальные блага. Главная цель изобретений и открытий – человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала её энергии, умножение власти человека над природой.

Но наука в современном её виде не способна была решать позитивные задачи, поставленные перед ней новой общественной формацией, необходима существенная перестройка всего здания науки.

С изменением целей и задач науки изменился и предмет всех научных исследований. Старые научные методы и принципы были мало пригодны к достижению новых целей. Прежде чем начать процесс возведения нового храма науки, следовало сконструировать новые строительные инструменты: новые методы познания, принципы, основополагающие приёмы научного мышления. Что и было проделано величайшими умами той эпохи.

2. Почему и каким образом Ф. Бэкон предлагал реформировать старую науку?

«Знание – сила» Френсис Бэкон.

В нашей работе ранее уже были обозначены причины, вынудившие деятелей всех сфер мысли реформировать находящеюся в неопределённом состоянии науку. Дело в том, что с непрерывном ходом истории государству, обществу, науке - всему свойственно менять формы своего выражения, как говаривал Гераклит: «всё течёт, всё изменяется, нет ни чего неподвижного», жизнь сделала ещё один оборот своего колеса, общество поменяло формацию, цивилизация изменилась до неузнаваемости и как следствие вошло в конфликт с наукой прежней эпохи, не успевшей ещё изменится. От науки стали требовать совсем другое, не то, чему она служи в былые времена.

Родоначальником нового подхода к науке является знамени­тый английский политический деятель и философ Френсис Бэкон (1561—1626). В своей работе «Новый Органон» (1620 г.) Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначе­ние науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение трех веков является символом науки.

Осознавая необходимость реформирования науки, Бэкон предложил свой способ достижения поставленной цели.

По его мнению, следует проделать два вида работ: критическую и позитивную. Критическая, разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблужде­ний и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах или при­зраках и критику схоластического метода познания.

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами — искаженными образами действительности, ложными представле­ниями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результа­том ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта огра­ниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характерис­тиками, примешивание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым про­верять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представле­ния о действительности, связанные с субъективностью восприя­тия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительно­сти. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективно­сти и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные пред­ставления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увле­чении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идола­ми рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневе­ковых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные пред­ставления о мире, некритически заимствованные людьми из раз­личных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразование и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Oни являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод, исследование окружающего мира опытным путём.

Для того, чтобы оторвать философию