Проблема сознания в философии

«Утверждаю»

начальник кафедры №4

подполковник В. Грабарь.

«__» ________ 1999г.

Лекция №6.

Проблема сознания в философии.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании ПМК «Философия».

Протокол № от

«__» ________ 1999г.

Пермь 1999г.

Тема: Проблема сознания в философии

Вопросы:

Истоки сознания

Сущность, структура, функции сознания

Сознание и культура

Литература:

Введение в философию. В2-х. М. 1989. ч. 2. Гл.

Философия (под ред. Кохановского В.П. Ростов. 1996.

Философия (курс лекций ).М. 1997.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 1997.

Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. М. 1997.

Основы философии в вопросах и ответах. Ростов. 1997.

Радугин А.А. Философия (курс лекций ). М. 1996.

Современный философский словарь. М. 1996.

Философский словарь ( под ред. И.Т. Фролова ).М.1991.

ВВЕДЕНИЕ

Мы приступаем к изучению очередной темы и обращаемся к изучению чрезвычайно интересного свойства человека - к его сознанию.

Каждый из вас обладает сознанием, но сознайтесь, многие ли из вас могут сейчас сказать - что есть сознание ?

Это подтверждает, что проблема сознания - одна из самых трудных и загадочных. Познать его очень трудно, поскольку сознание не существует как отдельный предмет или вещь, но оно непременно присутствует в каждом моменте жизни.

Представления о сознании весьма различны, зависят от жизненного опыта людей, их культуры, религиозной и общественной ориентации .Многогранность сознания сделало его предметом изучения множества наук: философии, психологии, биофизики, информатике, кибернетике, юриспруденции, психиатрии.

Благодаря объективной своей многочисленности сознание с большим трудом поддается системному определению, вот почему нам приходится оговаривать каждое из определений его специальным назначением. Поэтому, решение этой проблемы мы посвятим лекцию «Проблема сознания в философии « в ходе которой рассмотрим три вопроса.

Истоки сознания.

Сущность, структура, функции сознания.

Сознание и культура.

Рассмотрение проблемы сознания чрезвычайно актуально, это связано с методом этого феномена в жизни общества:

Сознание отличает человека от всего другого в мире.

Не поняв сущности сознания нельзя понять природу человека и творимого им мира.

Через сознание открывается путь в духовный мир человека, его психику.

1 ВОПРОС

Существуют различные историко-философские толкования проблемы сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания. В античности, при господствующем космоцентрическом мировоззрении внимание человека было всецело направлено на окружающий мир. Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом , которые существуют независимо друг от друга . В момент их встречи объект оставляет след в поле разума, как печать оставляет след на воске. Античный грек не сосредоточен на своем внутреннем мире. Античная философия открыла только одну сторону сознания – направленность на объект.

В культуре христианства возникает потребность во внутреннем сосредоточении. Она была вызвана необходимостью общения с Богом через молитву. В ней человек должен погрузиться внутрь себя. Наряду с молитвой возникла практика исповеди, в которой закреплялась способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание – знание прежде всего о собственном духовном опыте. В его содержании включены инкстинты и страсти, рефлексы и рассуждения, и наконец, слиянием с Богом. Сознание – это центр между первым и вторым. Т. е. Сознание это способность воспроизвести переживания поднявшись до уровня Бога и свидетельства о ничтожности человека. Мировоззрение эпохи Средневековья можно назвать геоцентрическим.

В Новое время человек отказывается от Бога, сам захотел быть Богом, царем природы, опираясь на свой Разум. Это свидетельствовало о формировании нового духовного опыта людей, в котором человек освобождается от власти сверх чувственного о согласии принять свое происхождение только через природную эволюцию. По сути это начало антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и возможность мира, мира, который он может понимать и действовать в нем. Человек своей деятельностью творит мир, Р.Декарт объявил, что акт «я мыслю» есть основание существования человека и мира. Во всем можно сомневаться, но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, значит – существую. Поэтому сознание представляется как некий сосуд в котором уже содержится идеи и образцы того с чем предстоит столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом. Но опыт обращения к внутреннему миру был использован в утверждении, что сознание открыто самому себе, т.е. является самосознанием. Сознание отождествляется с мышлением т.е. максимально рационализировано. Оно может конструировать мир по правилам логики, т.к. сознание тождественно предметному миру.

Философов и естествоиспытателей всегда волновал вопрос о источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, феноменологическая, вульгарно-материалистическая и др. Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание, мышление к вещественным изменениям (некоторые его представители Фогт, Молешотт указывают на подобие мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном счете характер мышления оказывается определяется пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу. Противоположный этому- объетивно-идеалистический подход определяет сознание как независящее от мозга, но определяемое неким духовным фактором (Богом, идеей) (фактически, та же социокультурная доминанта !!).

Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет следующие факторы:

Внешний предметный и духовный мир; природное, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретных чувственно-понятийных образов. Такая информация есть результат взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт с нею.

Социокультурная среда, идеи, социальные идеалы, этические и эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы и формы познавательной деятельности. Это позволяет отдельному человеку смотреть на мир глазами общества.

Духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний. Человек и при отсутствии внешних взаимодействий способен переосмысливать прошлое, строить планы и т.д.

Мозг как макроструктурная природная система обеспечивающая на клеточно-тканевом уровне организации материи, осуществлении общих функций сознания. Установлено, что биохимическое состояние мозга влияет на сознание ( и в этом правы вульгарные материалисты, ошибка их в игнорировании специфики других факторов, в отстаивании положения о вещественности сознания).

Источником сознания выступает, вероятно, и космическое информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является сознание человека. Подтверждается гипотезой в квантово-механической природе мозга.

Таким образом источником индивидуального сознания является не сами по себе идеи ( как у объективных идеалистов ) и не сам по себе мозг ( как у вульгарных материалистов ), а реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрага – головного мозга в системе надличностных форм сознания.

Раскрывая природу сознания необходимо выяснить, являются ли сознание атрибутом человека или это явление надчеловеческое, космическое. Второй подход представлен прежде всего в религиозных течениях (В.С.Соловьев, Д.Ландреев, Т. де Шарден), в центре которых – божественный разум, живое тело космоса, «галактический разум» и т.д. Не отвергая этот подход остановимся на другом нашедшем большее научное объяснение, объявляющее сознание атрибутом человека.

Он разрабатывался в рамках философского реализма

( диалектического материализма). Мировоззренческим основанием его служит принцип отражения, описывающий свойства материи как субстанции.

Отражение – это свойство материальных систем воспроизводить в ходе взаимодействия в изменении своих свойств и состояний особенности других систем.

Эти изменения, запечатляемые в другом и используемые самоорганизующимися системами называются информацией (песок и вода, отпечатки на известняке, отражаемые зеркалом предметы).

Отражение в неживой природе – элементарные формы отражения: механическая, физическая, химическая. Они характеризуются тем, что не обладают формой активности, отражающая и отражаемые системы выделяются лишь условно, нет использования информации. Поэтому такие системы временны, стареют и разрушаются.

Присущее неживой природе свойство отражения при определенных условиях порождает отражение в живой природе – биологическую