Анализ особенностей детерминизации общественных отношений и личности

как и государствен-ные структуры. Английская Великая хар¬тия вольностей, американская Декла-рация Независимости, французская Декларация Прав человека и гражданина, "Русская правда" ("Консти¬туция") декабриста П.И.Пестеля и другие акты - всё это приметы сложного и медленного пути к свободам личности, видение лич-ности как субъекта исторического процесса.

Возможно, здесь сказалось и то, что саму философию ХУ111-Х1Х вв. крайне мало интересовала проблема свободы личности: она не была поставлена ни Гоббоом, ни Локдом; даже Руссо признавал некую необ¬ходимость сущест-вования "суверена", который должен быть "всем", не зная ограничений ни в чём, поскольку в противном случае это будет уже не власть. Правда, по Руссо, государство и власть существуют для того, чтобы охранять свободы личностей, но практически это не осуществлялось ни в самой Франции, ни в каких-либо других государ¬ствах мира вплоть до революционных бурь середины XIX века.

Специфика обществ Востока определялась тем, что в его структу¬рах вы-делялись два основных полюса: система более или менее замк¬нутых и разроз-ненных сельских общин и централизованная государст¬венная администрация ("восточная деспотия"), стоявшая над всеми. Здесь существовали разнообраз-ные кланы, касты, секты, землячества, общины и прочие объединения, которые жестко определяли (детермини¬ровали) место человека в обществе. Выработан-ные на Востоке корпо¬ративные связи были закреплены традициями и освящены религиозными нормами. Система этих связей стала основой социальной струк-туры, причём, её консервативность вполне соответствовала политическому деспотизму восточного государства по отношению к личности. В ре¬зультате взаимозависимости государства и его замкнутых социальных структур созда-лись условия для необычайной стабильности, неизменности, застойности стран Востока.

Таким образом, следует признать, что на всём протяжении истории чело-вечества, вплоть до наших дней, развитие социальных отношений складывается не в пользу личности, её свобод и плодотворного функ¬ционирования. В основу отношений в обществе кладется принцип подчи¬нения и самоподчинения чело-века вначале роду-племени, а затем госу¬дарству, различным коллективам, где над всеми другими принципами возвышается принцип единства, наиболее зна-чительно обусловленный в философии Гегелем: "... всемирной истории .,. ин-дивиды служат лишь в качестве средства её поступательного движения" .

Будучи существом общественным, человек осуществляет свою деятель-ность не изолированно, а в процессе взаимодействия о другими людьми. При этом каждый человек преследует свои собственные, созна¬тельно поставленные цели, а общий итог ("равнодействующая") такого множества действующих по разным направлениям стремлений и из разно¬образных воздействий на внешний мир, " это, собственно, и есть история. Вопрос сводится к тому, чего хочет это множество отдельных лиц. Воля определяется страстью и размышлением. Но те рычаги, которыми непосредственно определяются страсть и размышления бы-вают самого разнообразного характера.

Признание детерминированности человеческих поступков даёт объектив-ную картину (основу) для научной оценки социальных действий личностей. Центральным звеном механизма социальной детерминации деятельности людей являются их потребности и интересы, ибо, именно с их помощью и через них объективное переводится в субъек¬тивное и благодаря им формируется специ-фический социальный субъ¬ект со своими стремлениями, целями, ожиданиями; они побуж¬дают людей к деятельности, являются источником их активности. В этом смысле они выступают непосредственными детерминантами и побу¬дительными мотивами человеческой деятельности. Следовательно, лю¬ди дей-ствуют в соответствии со своими потребностями и интересами. Но чтобы стать побудительным мотивом к деятельности, и те и другие должны быть осознаны. Поэтому сознание в виде "осознанных побужде¬ний" выступает необходимым посредствующим эвеном в цепи детермина¬ции человеческой деятельности,

В структуре деятельности можно выделить следующие элементы: цель, средство, результат.

В связи с конкретизацией идеала (в сознании) встаёт важная проб¬лема выбора средств для осуществления поставленных целей, а также определения отрезка исторически необходимого времени. Речь идёт о том, чтобы эти сред-ства были достаточны и чтобы они соответствова¬ли поставленной цели. Пра-вильно поставленная цель и соответствую¬щие средства её достижения с боль-шей вероятностью позволяют достиг¬нуть адекватного результата. Среди мно-жества конкретных социальных целей, на которые распадается процесс осуще-ствления идеала в каж¬дый исторически конкретный отрезок времени, необхо-димо определять те, осуществление которых даст наибольший социальный эф-фект, позво¬ляющие приблизить осуществление других социальных целей и идеала в целом,

Социальные цели превращаются в .конкретно-исторические задачи для социальной политики и практики. Отличие целей от задач заключа¬ется в том, что цели могут определяться в качестве некоторой отдаленной перспективы без реального учёта наличных сил и возможностей. Историческая задача ставится тогда, когда для её осуществления со¬зрели объективные и субъективные усло-вия.

Проблема совпадения социальных целей и результатов деятельности яв-ляется основополагающей для развёртывания процесса сознательного творче-ства в истории. Познание существенных связей и закономернос¬тей обществен-ного развития является предпосылкой успешной и созна¬тельной социальной деятельности, включающей в себя формирование со¬циально-значимых целей и их реализацию.

Для уяснения диалектического единства объективной детерминации и ак-тивности общественных субъектов существенное значение имеет ка¬тегория проблемы. Выше говорилось, что потребность является внут¬ренним побудите-лем активности. Проблема же возникает как осознание противоречия между потребностями и условиями их удовлетворения. Проблема - это противоречие (преодоление трудностей) в процессе удовлетворения потребностей. Попыта-емся детализировать это. Так, потребности всегда существуют как определён-ное состояние субъекта, а именно, соотношение между наличным и должным. Это соотношение мо¬жет выступать и как разность и как противоречие. Долж-ное противоре¬чит наличному, если нет условий для перехода одного в другое, т.е. при имеющихся условиях невозможно достичь должного. Разность же меж-ду наличным и должным ещё не составляет препятствия для удовлет¬ворения потребности. Таким образом, можно определить иерархию со¬стояний потреб-ности по возможности их удовлетворения.

Соотношение между наличным и должным фиксируется в понятии "сте-пень удовлетворения потребностей". Определяется она имеющимися ус¬ловиями для удовлетворения потребностей. Если этих условий недоста¬точно, то наличное не может перейти в должное, то есть потребности не находят сво-его удовлетворения. Невозможность перехода от налич¬ного д должному и вы-ражается категорией "проблема".

Если потребность характеризует должное как отличное от имеющего¬ся, то проблема характеризует противоречие между ними. Для субъек¬та же про-блема, напомним, выступает как трудности, сложности на пу¬ти удовлетворения потребности, которые надо преодолеть. Вот простой пример. В математических учебниках после перечисления условий ста¬вится задача: "требуется найти...". Этим выражается потребность решения. Но само решение, в свою очередь, предполагает проведение ряда математических операций (действий). Без знания их, без умения ими оперировать, как непременному условию решения задачи, выполне¬ние задания остаётся неразрешимой проблемой. Не случайно в некото¬рых словарях термин "проблема" объясняется как "задача".

Поэтому удовлетворение не всякой потребности является проблема¬тичным, а лишь такой, для удовлетворения которой отсутствуют усло¬вия. Сле-довательно, проблема есть осознание отсутствия в наличном условий для пере-хода в должное. И если для ряда потребностей пути и способы их удовлетворе-ния очевидны и носят репродуктивный харак¬тер, то другие, составляя про-блемную ситуацию, заставляют использо¬вать творческий потенциал субъекта. Важнейшим этапом решения проб¬лемы является поиск или создание условий для перехода наличного в должное. В этом, на наш взгляд, находит выражение определённый вид отношений между субъектом и объектом деятельности (к примеру, если потребности могут удовлетворяться при существующих услови-ях, то проблема побуждает создавать новые необходимые условия). Объектив¬ные условия жизнедеятельности субъекта непосредственно находят от¬ражение в потребностях, порождая и определяя их качественно и количественно. Объек-тивные условия, следовательно, выступают определя¬ющей стороной в их взаи-модействии с потребностями. Потребности же, представая в проблемах, требу-ют деятельности субъекта по преобра¬зованию условий в объективных и субъ-ективных структурах реальности.

Существенным элементом в мотивации человеческой деятельности яв¬ляется ценностный момент (ценностное отношение, ценности, оценка). Одним из оснований значимости этого элемента является отношение "человек - мир", В самом общем плане оно предполагает возможность двоякого понимания мес-та и роли человека: а) человек есть фактор развития мира; б) мир есть фактор развития человека. При всей диа¬лектике этих отношений, различия, бесспорно, очевидны. В первом случае мы обращаем внимание на объективную характери-стику мира и берём его сам по себе. Человек при этом выступает как одно из усло¬вий изменения мира, и именно это его свойство, его функция, стано¬вится определяющей. Во втором случае мы прежде всего выясняем, что есть мир для человека. Здесь не суть важно, что есть мир сам по се¬бе, важнее то, как мир от-носится к человеку.

Естественно, что для этого необходимо уяснить понятие "мир". Но здесь возникает ещё один момент, а именно, невозможность ограни¬читься