Античная философия Средневековья

природы. Многогранная и увлеченная конкретными исследованиями личность, Р. Бэкон высказал немало смелых, опережающих свою эпоху научных и технических догадок, например о телескопе и даже летательных аппаратах. Но его учение было осуждено, а его самого отстранили от преподавания в Оксфордском университете, а затем заточили в монастырскую тюрьму, где он провел 14 лет, но и там умудрялся заниматься экспериментами. Он явился в какой-то мере предвестником своего однофамильца — Фрэнсиса Бэкона.

Д. Скот

Выдающийся мыслитель средневековья Иоанн Дунс Скот (ок. 1265—1308, родился в Шотландии, преподавал в Оксфордском и Парижском университетах) развивал оригинальное учение, в котором подверг критике воззрения Аквината, Р. Бэкона, сторон¬ников Аверроэса и других средневековых мыслителей. Для него главным был вопрос об отношении богословия к философии, веры к знанию. Он считал, что предмет богословия — Бог, а предмет философии (или метафизики) — бытие. Философия может пости¬гать Бога не в качестве Бога, а лишь в качестве бытия. Однако и в этом смысле философское познание Бога ограничено: человечес¬кий ум постигает в бытии лишь то, что он может отвлечь от чувст¬венных данных, поэтому у человека не может быть понятия о не¬материальных субстанциях, таких, как Бог или ангелы. Эти идеи были направлены против рационального знания о Боге. В бытии наличное существование может принадлежать лишь единичному бытию. В категории бытия последнее мыслится как нечто запредельное и неопределенное — общее, но не в смысле особого вида реальности и не в логическом смысле понятия. Вслед за Ибн Синой он учил, что любая «природа» ни всеобща, ни еди¬нична; так, «лошадность» есть только «лошадность» и ничего более.

В телесных вещах материя характеризуется изначальной неопре¬деленностью. Лишь благодаря соединению с различными формами она способна принимать конкретные способы бытия, или модусы.

Душа, как считал мыслитель, едина, и ее отдельные способнос¬ти различны не сами по себе, а по различию предметов, на которые они направлены: способности, направленные на чувственные пред¬меты, называются чувственными, направленные на умозрительные предметы, — мыслительными. Связь души с телом осуществляет¬ся посредством особой формы — формы телесности, которая от¬личается от самой души.

В учении о познании Д. Скот подчеркивал активность познава¬тельной деятельности: знание не есть ни чистая восприимчивость, ни чистая активность — оно всегда складывается и из того, что идет от нас, и из того, что идет от познаваемого предмета. Особен¬но велика зависимость от предмета при познании Бога, которое осуществляется в откровении.

Об универсалиях

Одна из особенностей средневековой философии проявилась в зна¬менитом споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий (от лат. — общий), т.е. о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810 — ок. 877) и главным образом Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее су¬ществует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универса¬лий. Универсалии существуют трояким образом: «до вещей» в бо¬жественном разуме, «в самих вещах» как их сущность, или форма и «после вещей», т.е. в человеческом разуме как результат аб¬стракции и обобщения. Такое решение вопроса носит в истории философии название «умеренного реализма» в отличие от «край¬него реализма», согласно которому общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, ка¬залось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схо¬ластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христиан¬ством как одна из двух природ Иисуса Христа.

Номиналисты, в первую очередь французский философ и теолог Росцелин (ок. 1050 — ок. 1120), довели идею отрицания объек¬тивного существования общего до логического конца, считая, что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, в мышле¬нии, т.е. они отрицали не только наличие общего в конкретной еди¬ничной вещи, но и его существование «до вещи». Универсалии, го¬ворил Росцелин, суть только имена вещей, и существование их сво¬дится лишь к колебаниям голоса. Существует только индивидуаль¬ное, и только оно может быть предметом познания. Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 г.

Следует подчеркнуть, что средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеологии, разработав и уточнив все логически возможные варианты со отношения рационального, эмпирического и априорного, соотношения, которое станет впоследствии уже не только предметом схоластических споров, но фундаментом для формирования основ ее естественнонаучного и философского знания. Философия эпохи зре¬лого средневековья, начиная с 11-12вв., пребывая под влиянием христианства, дала удивительно яркие плоды в своем развитии, подготовив весьма благоприятную почву для дальнейшего своего движения. Творчество Августина, Фомы Аквинского, Авиценны, Аверроэса, Маймонида, Дунса Скота, Роджэра Бэкона, Уильяма Оккама и др. по уровню своей интеллектуальной культуры и зна¬чимости не уступает выдающимся учениям мыслителей последую¬щих времен.

Список литературы:

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.

2. Культорология – М.: Высш. Шк., 2001.

3. Искусство – М.: Просвещение, 1969.