Время

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Истоки понимания времени 6

2. Концепции Ньютона и Лейбница, их сравнение

12

3. Концепция Имануила Канта, ее сходства и различия с другими концепциями

16

4. Анализ современных концепций времени 21

Заключение 25

Введение

Что такое время? Этот вопрос с давних пор волновал человека. Ибо время постоянно присутствует в нашей жизни, определяет ее ход.

На вопрос: что такое время? – мыслители разных эпох отвечали по-разному. В одну эпоху господствовала одна точка зрения, в другую – совершенно иная. И до сегодняшнего дня нет единого мнения на этот счет. Если же нет единого мнения, значит мы не знаем, что такое время. Так как же современный человек, гордящийся достижениями в области науки, такими как освоение космоса, открытие ДНК человека, изобретение компьютера, - не знает одной из самых элементарных сторон своей жизни – времени. Так давайте же еще раз попробуем разобраться в этом вопросе.

Наибольший интерес для нас в нашем исследовании представляет понимание времени в Новое время, ибо оттуда идут истоки современной научной мысли и именно в Новое время закладываются принципы западно-европейской цивилизации, чье влияние в последствии охватывает весь мир. В ту эпоху начинается длинный ряд научных открытий, которые впоследствии изменят мировоззрение и жизнь всего человечества. То движение человеческой мысли, которое началось в Новое время, продолжается до сих пор и представляется такими науками как термодинамика и синергетика, для которых понятие времени продолжает иметь огромное значение. И для того, чтобы решить проблемы времени в рамках современной науки, мы должны вернуться к корням и первоистокам этой науки, которые, как уже было сказано, исходят из Нового времени.

Целью моей работы является сравнительные исследования и анализ нововременных концепций времени.

Задачами моей работы являются:

1. Выявление пониманий времени среди мыслителей Нового времени;

2. Сравнение нововременных концепций времени;

3. Анализ этих концепций.

В рамках своего исследования я не буду касаться современных концепций времени за исключением теории относительности Альберта Эйнштейна, с которой связана победа одной концепции времени, берущей свое начало в Новое время, над другой. Кроме того, я затрону истоки самых нововременных концепций времени, которые относятся к античности и средним векам.

Сравнение нововременных концепций времени я собираюсь провести по нескольким критериям:

• Абсолютно или относительно оно;

• Объективно или субъективно;

• Вечно или невечно;

• Время – это свойство. Присущее самим вещам, либо оно наложено на них извне.

Вся моя работа будет подразделяться на две части: выявление и сравнение нововременных концепций времени и проведение анализа полученных результатов выявления и сравнения этих концепций.

Конечной же целью моей работы является нахождение ответа на вопрос: что такое время? Обозначение же и сравнение нововременных концепций времени служит нахождением «материала» для исследования феномена времени. Ибо концепция Нового времени – это сердцевина всей научно-философской мысли на эту тему.

Я надеюсь, что эта работа внесет еще хотя бы немного ясности в понимание времени. Ибо современный человек не сможет полностью познать видимый нам мир, не изучив законы, которые управляют этим миром; и одним из самых важных законов исследуемого учеными мира является время. Ведь чтобы не говорили агностики; что такое время возможно узнать, потому что время – это понятие отнюдь не метафизическое, а вполне укладывающееся в рамки строгой эмпирической науки.

1. Истоки понимания времени

Из дошедших до нас текстов древних веков нам известно, что представления о времени и его единицах, о календаре вначале были связаны с практическими целями, а не с культами и философией. Лишь позднее календарное разделение года было тесно переплетено с культовыми практиками. Изначально же календарь служил регулятором земледельческих работ. Культовый и космологический смыслы приходят позднее, чаще всего с утратой первоначального практического значения и по мере того, как общественная практика людей и их познания уходят вперед, оставляя позади себя застывшие духовные формы, изжившие себя и продолжающие существование в формулах культа. В них уже не реализуется становление человеческих познаний и человеческого разума. И именно это позволяет предполагать, что на ранних ступенях человеческих знаний и на развитых их ступенях, которые на границе с неизвестным всякий раз являются «ранними», иначе говоря, в познании вообще, поскольку мы имеем дело с живым процессом, связывающим человека с действительностью, люди интересуются прежде всего тем, что происходит в пространстве и времени бытия.

Человеческое освоение небес и земли, формирование календаря и переход от одного календаря к другому, от лунного календаря пастухов к солнечному календарю пахарей при переходе от одной формы связи человека с миром к другой, расширявшей человеческие возможности и теснее связанной с более длительными временными циклами, с менее непосредственной зависимостью между трудом и его результатами; переход от одних укладов жизни к другим и борьба этих укладов, как и соответствующая им борьба различных общественных классов; победа одних укладов над другими и установление власти новых общественных сил, - все это находит вполне прозрачное выражение в памятниках культуры, исследование которых дает обильный материал для размышления.

Существует устойчивая традиция при исследовании искать истоки любого понятия в античности, так и мы попытаемся найти истоки концепций времени Нового времени в античности.

Наше исследование начнется от Аристотеля. Аристотель во многом заимствовал идеи Платона в понимании времени, поэтому мы сделаем небольшой обзор его воззрений на этот счет.

Платон как будто целиком остался на почве умозрительного конструирования мира, тем не менее, рассматривал время как существенную характеристику видимой вселенной, ее движения, ее извечного круговращения. Общая объективно-идеалистическая концепция платонизма и здесь была выражена со всей определенностью. Истинным бытием и истинным временем, то есть вечностью, обладает идеальный и лишь умопостигаемый прообраз мира, вполне совершенный, а потому никуда не стремящийся и неизменный в своем всесовершенстве. Реальному же образу, видимому миру дано лишь некое «движущееся подобие вечности», одно только «повторение по законам чисел». Это повторение Платон и называет временем. И если идеальный мир вечен, не возникает и не разрушается, то время реального мира, становящегося и изменяющегося, способно лишь уподобляться вечности, повторяясь по законам числа», которые заключены в движение светил.

В отличие от этих воззрений концепция Аристотеля, сам способ его мышления и его отношение к предмету заметно разнятся от того, что было высказано, и относятся к другому, несомненно более зрелому складу мышления.

Аристотель не столько отвечает на вопросы, сколько спрашивает, составляет полученный ответ с реальностью, как она им понимается. Он уже не столько готовит себя к теоретической деятельности и учится мыслить, сколько действует и мыслит. Он не столько исследует возражения оппонентов и возражает, сколько исследует сам предмет. И хотя Аристотель опирается на идеи Платона, его мышление предстает как качественно иное.

Что есть время? – вот вопрос, который Аристотель хотел бы разрешить. Не вопрос: как объяснить известное нам, и в общем-то понятное время, но как понять, что оно есть? И для Аристотеля – и это также отличает его от ближайших его предшественников, как и от ряда позднейших мыслителей – время не есть нечто непосредственное, само собой разумеется.

Что есть время? – спрашивает Аристотель. Мы как будто легко представляем его себе, но мы не знаем, что оно есть. Есть ли оно нечто существующее и реальное им нечто иное. Ведь время в целом, как и какая-либо его часть, не даны нам как нечто осязаемое и зримое. Одной его части уже нет – она прошла. Другой еще нет – она еще не наступила. То же, что есть, то есть некоторое «теперь», настоящее время - всякий раз неуловимым образом исчезает, во всякое мгновение оказывается другим и новым «теперь». Легче всего, замечает Аристотель, время понимается как некоторого рода движение или изменение. Однако время в отличие от движения как будто не изменяется и остается равным себе всегда и везде. Кроме того, движение можно начинать или прекращать, со временем этого проделать нельзя. Движение и изменение могут протекать быстрее или медленнее, и эта скорость их протекания как раз и может измеряться временем. Время же временем измерено, очевидно, быть не может. И хотя время есть нечто присущее движению и без него не мыслится, нельзя сказать, что оно есть само это движение. Что же оно есть?

Как в движении, рассуждает Аристотель, так и во времени всегда есть некоторое «прежде» и некоторое, отличное от него «после». Именно в силу движения мы распознаем различные, друг с другом не совпадающие «теперь», их сменой, «перечислением», «счетом» или «числом», «числом движения в связи предыдущего и последующего»1.

Время есть порядок последовательности движения, есть мера движения и изменения – могли бы мы сказать на основании этого анализа и получили бы, как позднее Лейбниц, одно из фундаментальных определений времени. Одно Аристотель не выявляет этого определения. Он обращает внимание на смену моментов движения и видит в ней скорее некоторый простой их ряд, некоторого рода линию перечисления, сложенную из последовательности