Гипотеза как форма развития биологического знания

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

----------------------------------------------------------------------------------

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

на тему Гипотеза как форма развития

биологического знания

Исполнитель: аспирант очной формы

обучения

Шведов В. А.

САНКТ - ПЕТЕРБУРГ

1996 год

СОДЕРЖАНИЕ. страница

1. ВВЕДЕНИЕ 3

2. ГЛАВА 1 . Гипотеза. 5

2. 1. Обоснованность и проверяемость гипотез 11

2. 2. Функции гипотез в научном исследовании 13

3. ГЛАВА 2 . Гипотеза на примере биологического

познания. 15

4. Заключение. 25

5. Список использованной литературы. 26

ВВЕДЕНИЕ

Основные моменты в становлении научной идеи - это пробле-ма, гипотеза и закон. При этом эти элементы теории взаимосвязан-ны между собой, едины и генетически взаимообусловлены. Так, проблема может возникать и действительно возникает только в кон-тексте научного знания; будучи сформулированной, проблема при-водит к построению гипотезы; наконец,, закон трактуется как особо-го рода гипотеза, удовлетворяющая некоторым дополнительным формальным, методологическим и гносеологическим требованиям. Взятая в целом, цепочка “проблема - гипотеза - закон”образуют сис-тему,которую можно рассматривать как научную идею: проблема - это истоки идеи, гипотеза - ее предварительное оформление, закон - законченная и проверенная опытом формулировка [ 4, с. 3 ].

Все, вышесказанное можно отнести к доводам при выборе те-мы реферата- гипотеза как форма развития биологического знания. Эта тема очень близка мне как человеку занимающемуся изучени-ем, биологическим познанием, взаимосвязей в природе между орга-низмами .

В реферате рассматривается само понятие гипотезы, логиче-ская и гносеологическая классификация , обоснованность и прове-ряемость гипотез, функции гипотез в научном исследовании.

Во второй главе приводится пример, рассмотренных выше оп-ределений. Для примера мы выбрали эволюционную теорию воз-никновения жизни из химических соединений , статья о которой бы-ла нипечатана в журнале “ Истоки “ наука высших измерений. Изда-тели этого журнала - Международное общество сознания Кришны. Когда мне в руки попал этот журнал, и, я его прочитал от корки до корки, он сильно меня заинтересовал заставив его использовать в качестве иллюстрационного примера при рассмотрении выше на-званной темы. И соответственно представляя его на суд наших уважаемых преподавателей.

Основным источником для первой главы послужила моногра-фия автора - Карповича В. Н. “ Проблема, гипотеза, закон” ,1980 го-да издания. На мой взгляд, она полнолностью освещает определе-ние гипотезы в взаимосвязи с проблемой и законом, так как они едины. В ней рассматриваются только эмпирические науки в широ-ком смысле этого слова, как противоположные формальным дис-циплинам и исследующие закономерности реального мира.

Биология - это наука, относящаяся к естественным, т. е. изу-чающим законы природы. Если обратиться к классикам философии, например, у Энгельса есть такое выражение: что гипотеза, форма развития мыслящего естествознания [ 10, с.555 ].

Исходя из всего выше сказанного, перейдем к непосредствен-ному рассмотрению содержания темы реферата.

ГЛАВА. 2 . Г И П О Т Е З А.

Некоторым людям вопрос о том,откуда возникла жизнь,кажется бесконечно далеким от их повседневных проблем. Для них дискус-сии ученых на эту тему - не важно, обсуждаются в этих дискуссиях логичные идеи опирающиеся на проверенные научные факты ,или туманные надуманные гипотезы,основанные на сомнительных дан-ных и научных предрассудках,- это разговоры людей,замкнувшихся в башне из слоновой кости [ 3., с. 29].

Жизнь ставит перед нами проблемы, которые нам необходимо решать.После того как проблема или проблемный комплекс сфор-мулированы и исследованы,то есть проанализированы идет про-цесс поиска решения. Некоторые проблемы разрешаются обраще-нием к реальному миру,поиском новых фактов посредством проце-дур наблюдения, измерения и т .п .Другие же проблемы могут быть решены только путем построения некоторых новых теорий, нового субъективного образа объективного мира.Обычно кажется очевид-ным, что эмпирические проблемы и связынный с ними процесс на-копления эмпирического материала должны предшествовать кон-цептуальным проблемам, заключающимся в обработке полученных данных теми или иными логическими методами.Поэтому даже в тех случаях, когда отмечается фундаментальная роль проблемы как исходного пункта научного исследования, традиционно следующим этапом в рассмотрении процесса научного исследования является именно анализ средств и методов получения научных фактов.

Однако в реальной научной деятельности всякий процесс сбора эмпирического материала не является исходным, поскольку ему предшествуют гипотезы, а сами эмпирические данные интерпрети-рующая с помощью теорий.В предельном случае это могут быть даже гипотезы и теории относительно функционирования принятых средств наблюдения и эксперимента, хотя в общем случае, безус-ловно, теоретическая нагруженность наблюдения превышает этот минимальный уровень; чтобы убедиться в этом, достаточно вспом-нить о том, насколько тесно связаны эксперимент и теория в совре-менной биологии или генетике.Научная действительность такова, что ни одна из проблем не решается непосредственным обращени-ем к опыту,- последний всегда опосредован предшествующими ему идеями, теориями и понятийным аппаратом. Поэтому более адек-ватным самому процессу исследования и его естественному движе-нию будет обращение не к эмпирическим данным и способам их по-лучения, а к изучению и анализу научных идей, которые проверяют-ся опытом- а именно, к гипотезам и законам, а также теориям как системам законов .Только после такого анализа научных идей пра-вомерно обращение к опыту как к конечной инстанции научного ис-следования, к которой научные идеи проверяются и с помощью ко-торой они обосновываются.

Первым объектом анализа на этом пути является гипотеза.

То, что Земля имеет шарообразную форму,-это, конечно, факт. Тем не менее, это ненаблюдаемый факт: никто непосредственно не наблюдал нашей планеты в целом, и даже космонавты видят не всю планету, а только ее часть. К заключению о шарообразности Земли люди пришли, заметив ,что при лунных затмениях Земля от-брасывает тень, имеющую форму круга. На мысль о сферичности земной поверхности наводил и вседневный опыт мореплавателей: известно, что когда вдали показывается корабль, то сначала из-за горизонта появляются верхние концы матч и лишь затем располо-женные ниже реи и прочие детали судна. Объяснить такие наблю-дения удается лишь приняв предложение о том, что Земля имеет форму шара. Позже это предположение было обосновано незави-симыми наблюдениями измерениями, в частности, кругосветными путешествиями и астрономическими открытиями. Таким образом, утверждение о шарообразности Земли является в принципе пред-положением или - гипотезой [ 4., с. 62 ].

Подобная квалификация столь очевидного утверждения бази-руется на следующем понимании гипотезы: некоторое утверждение представляет собой гипотезу тогда и только тогда ,когда оно, во-первых непосредственно или опосредовано относится к пока или в принципе наблюдаемым фактам и, во-вторых может быть уточнено и исправлено при наличии нового знания.

В этом определении под фактами понимаются реальные собы-тия, а не описывающие их суждения. Последние квалифицируются как эмпирические данные, или данные наблюдения ,если, конечно ,эти данные соответствующим образом получены ,поскольку, ска-жем ,суждение описывающее реальное в прошлом событие, не мо-жет быть отнесено к эмпирическим данным .В связи с этим извест-ную дискуссию о том, следует ли понимать факт онтологически или гносеологически, мы просто обходим, принимая различные термины для трактовки фактов в различных смыслах. Отсюда следует, что гипотезы вышеприведенным определением противопоставляются не фактам ,а эмпирическим данным.

В принятой терминологии различие между фактом и гипотезой не является различием в пределах одного общего рода, и именно поэтому не следует противопоставлять факты и гипотезы .Гипотезы-это суждения ,и, как таковые, они противоположны суж-дениям с другими признаками, а именно единичным суждениям опыта эмпирическим данным. Данные и гипотезы различаются тем ,что последние строятся на основе первых и вместе с тем по сво-ему содержанию и смыслу выходят за пределы эмпирических дан-ных .Другими словами, гипотеза всегда обладает большим содер-жанием и большой логической силой ,чем те данные, на которых она основана.Единичные суждения о фактах в принципе также мо-гут подлежать исправлению, как и гипотеза. Поэтому они отличают-ся от гипотез лишь по первому, а не по второму признаку в опреде-лении гипотезы-в отличие от гипотез, данные всегда относятся к непосредственно наблюдаемому в опыте .Бывают гипотезы, кото-рые относятся лишь к данному в опыте ,не превосходя его по сво-ему содержанию.Однако в этих случаях