Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев

Чтобы не загружать свой мозг чрезмерной работой, любое явление или предмет мы соотносим с уже имеющимися в нашей памяти категориями и относим его к одной из них. Таким образом и рождаются стереотипы: схематические, чрезвычайно устойчивые и эмоционально окрашенные образы какого-либо объекта или явления. В зависимости от того, какого объекта касается этот образ, различают и виды стереотипов: профессиональные, полоролевые и, конечно, национальные стереотипы.

В условиях нашего полиэтнического государства, где проживают люди более ста национальностей, мы вынуждены постоянно - хотим мы того или нет - вступать во взаимодействие с представителями самых разных народов. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта, чаще всего мы приобретаем их от той группы, к которой принадлежим, особенно от людей с уже сложившимися стереотипами (родителей, учителей, приятелей). Известна роль в процессе формирования стереотипов средств массовой информации, обычно дающих нам упрощенное представление о тех группах людей, о которых мы не располагаем полными и точными сведениями.

Национальный стереотип состоит из трех частей: наши знания о данной нации; наше эмоциональное отношение или эмоциональная оценка той или иной этнической группы; наша модель поведения в отношении представителей данной национальности.

Говоря проще, общаясь с человеком и воспринимая его как представителя определенной национальности, мы предполагаем, что знаем, какие личностные черты для него характерны ("все евреи хитрые" или "все чеченцы агрессивные"), испытываем определенные чувства к этому человеку ("не люблю евреев вообще" или "не люблю чеченцев вообще") и демонстрируем или озвучиваем определенное поведение в отношении этого человека ("с ним нужно быть осторожным"). В результате мы получаем достаточно полный национальный стереотип, выражающийся в следующей формулировке: "не люблю евреев, они все хитрые, поэтому с Рабиновичем нужно быть осторожным" или "терпеть не могу чеченцев все они террористы, поэтому с каждым из них нужно быть осторожным".

Поэтому, несмотря на позитивную функцию механизма стереотипизации (экономия времени), в нашем повседневном общении стереотипы часто играют негативную роль. Мы заранее предвзято относимся к человеку только потому, что он принадлежит к той этнической группе, в общении с представителями которой мы в прошлом имели отрицательный опыт. Мы ждем подвоха или вообще не идем на контакт с этими людьми, потому что ожидаем от них нечестного поведения, которое когда-то однажды нам продемонстрировали их "соплеменники".

Исторически так сложилось, что подавляющее большин¬ство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических групп. Первое серьёзное эмпирическое исследование было проведено в 1933 г. в США Д.Кацом и К.Брейли Они предложили студентам Принстонс-кого университета список 84 личностных черт, из которых те должны были выбрать по пять наиболее характерных для деся¬ти групп: белых американцев, афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев, китайцев, японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт тем или иным этническим груп¬пам. Например, 84% испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78% — что немцы способны к наукам и т.п. Методика "Приписывание качеств" получила необыкновенно широкое распространение как в США и Европе, так и в стра¬нах "третьего мира" — Ливане, Пакистане, Филиппинах и т.д.

Еще одна линия исследования стереотипов — анализ пред¬ставлений об этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-х гг. контент-анализу подвергались американ¬ская журнальная публицистика, немецкие кинофильмы, стра¬нички юмора во французских журналах и многое другое. Подобная научная ориентация, объединяющая психологов, литературоведов, историков, получила специальное наиме¬нование -имагология Однако одна из самых существенных проблем, встающих перед этим направлением, насколько адекватно художественная литература, публицистика, различные виды искусства отражают стерео¬типы, существующие в обыденном сознании, не решена до сих пор.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Начиная с Липпмана в социальной психологии долгое время ак¬цент делался именно на эмоциональных аспектах стереоти¬пов. Но с середины 50-х гг. под прямым влиянием идей когнитивизма исследователи начинают все более присталь¬ное внимание обращать на их когнитивный компонент, а негативные стереотипы даже рассматривать как когнитивный компонент предубеждения (негативной социальной уста¬новки). Однако выделение стереотипа исключительно в когнитивную сферу является неправильным, происходит отрицание его эмоционально-оценочной окраски. Само описание черт "заряжено" оценкой: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценнос¬тей группы, среди членов которой они распространены. Например, в книге Н.А.Ерофеева "Туманный Альбион" при¬ведены многочисленные примеры высказываний русской прессы XIX века о присущих англичанам практицизме, де¬ловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского дворянского общества того времени "практицизм" означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям (см. Ерофеев, 1982).

Другим важным свойством этнических стереотипов счи¬тается устойчивость и даже ригидность к новой информации. Действительно, стереотипы достаточно стабильны, что не раз подтверждалось в эмпирических исследованиях. Яркий пример — содержание этнических стереотипов у трёх поко¬лений студентов Принстонского университета США (1933, 1950 и 1969 гг.), которое в целом не слишком изменилось.

Но устойчивость стереотипов все-таки относительны при изменении отношений между группами или при поступле¬нии новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться. Так, у принстонских студентов после вто¬рой мировой войны в негативную сторону изменились сте¬реотипы немцев и японцев. А в исследовании проведённом Т.Г. Стефаненко и др. в 1990 г. московские студенты стали воспринимать русских как терпе¬ливых, выносливых, подавленных, послушных и пассивных, т.е. приписывать своим соотечественникам качества, которые отсутствовали в стереотипах, выявленных ими двумя года¬ми раньше. В этом случае предыдущий, намного более пози¬тивный, автостереотип был "сломан" очень быстро, чему, безусловно, способствовали коренные изменения, происхо¬дившие в обществе в те годы.

Но стереотипы могут трансформироваться и постепенно. Интересное предположение о причинах вхождения новой черты в представление об англичанах, сложившееся в русском обществе к середине XIX века, делает Ерофеев. В XVIII веке "англичанин рисовался как человек безупречно честный, порядочный и религиозный", чему способствовало убежде¬ние в высоком нравственном уровне английской литературы. В XIX веке информация об Англии становится более много¬образной, и идеализированный образ англичанина посте¬пенно тускнеет. С точки зрения морали его уже нет возможности выделить в лучшую сторону по сравнению с представителя¬ми других народов:

"Оба эти образа явно противоречили друг другу, отсюда — стрем¬ление как-то их примирить. Вероятно, этим и объясняется появле¬ние нового мотива в оценке англичан: их начинают обвинять в лицемерии. Ход мыслей был примерно таков: этому народу че¬ловеческие пороки свойственны не в меньшей степени, чем дру¬гим, но в отличие от остальных они умело их скрывают под личиной религиозности и благопристойности. В середине XIX века мнение об английском ханжестве получило довольно широкое распространение, внося существенную поправку в эт¬нический стереотип" {Ерофеев, 1982, с.231).

Еще одно свойство социальных стереотипов, которое вхо¬дит почти во все определения — согласованность, т.е. вы¬сокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе и этническими, стереотипами, можно считать лишь представ¬ления, разделяемые достаточно большим числом, индивидов в пределах социальных общностей. Существуют даже попыт¬ки выделения не совпадающих с социальными индивидуальных стереотипов, когда индивидом "на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся выводы относительно всей группы" (Андреева, 1996, с.129).

Во многих эмпирических исследованиях стереотипными признаются качества, с наличием которых у описываемой группы согласны не менее 75-80% испытуемых. Но согласованность стереотипов это вовсе не их тождественность. Стереотипы – это типичные представления членов группы о социальном объекте, что не означает их полного тождества у отдельных индивидов или осознания всеми представителями группы в одинаковой степени.

Социальными психологами предпринимались попытки выделить и другие свойства стереотипов: интенсивность распространения среди членов описываемой группы, сложность, дифференцированность, иерархичность структуры и целый ряд других параметров, частично пересекающихся с уже перечисленными. Но с самыми серьёзными проблемами исследователи столкнулись, пытаясь выявить степень истинности стереотипов.

1.3. Этнические стереотипы: проблема истинности.

У. Липпман считал неточность и даже ложность одной из важнейших характеристик социальных стереотипов. В даль¬нейшем стереотипы получали не менее нелестные характерис¬тики и интерпретировались как прямая "дезинформация", "совокупность мифических представлений" и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием "стерео¬тип", что был даже предложен новый термин "социотип" для обозначения стандартного, но истинного знания о соци¬альной группе.