Авто- и гетеростереотипы русских и чеченцев

враждебные, полные предрассудков этнические стереотипы, а не механизм сте¬реотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межэтнических отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, этнические стереотипы часто вы¬полняют негативную роль, когда используются индиви¬дом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К слож¬ностям при налаживании взаимопонимания между людь¬ми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожи¬дать — в соответствии со стереотипами, выявленными в исследовании, что русские дисциплинированы и тру¬долюбивы (см. Stephan et al., 1993), то российские партнеры могут не оправдать их надежд. С другой стороны, наши соотечественники ждут от американцев общительности и сердечности и бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека. Эти примеры показывают, что при использовании стереотипизации – грубого механизма межгруппового восприятия – при восприятии межличностном проявляются все недостатки стереотипов как образов схематичных, оценочных и устойчивых.

Выводы

Таким образом, мы рассмотрели этнические стереотипы с истории их изучения по сегодняшний день. Мы видим, что проблема стереотипов не решена до конца и многое здесь ещё не изучено. Мы ознакомиться с такими важными понятиями, которые влияют на взаимодействие групп, на понимание и сопоставление — принятие и признание различий — ведь только это можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия при взаимодействии этнических общностей и культур "на совре¬менном этапе истории человечества.

Для поддержания группой позитивной идентичности используется специфический механизм межгруппового восприятия – внутригрупповой фаворитизм, заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной группе и её членам при сравнении с другими сопоставляемыми с ней группами. Этот термин – калька с английского языка – уже достаточно прочно вошёл в научный оборот, хотя более подходящим, видимо, было бы русское словосочетание предпочтение своей группе. Всем известный пример внутригруппового фаворитизма – этноцентризм – предпочтение своей этнической группе.

Основными механизмами, выполняющими функцию межгрупповой дифференциации, являются атрибутивные про¬цессы (под атрибуцией в широком смысле мы будем понимать субъективную интерпретацию индивидом мира, которая в повседневной жизни далеко не всегда основывается на научном знании). На уровне мёжгрупповых отношений изучаются два основных вида атрибутивных процессов. Во-первых, стерео-типизация как особый случай атрибуции черт, когда инди¬виду приписываются характеристики исходя из его группового членства. Во-вторых, социальная каузальная атри¬буция или приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности.

Национальный стереотип состоит из трех частей: наши знания о данной нации; наше эмоциональное отношение или эмоциональная оценка той или иной этнической группы; наша модель поведения в отношении представителей данной национальности. Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер, устойчивость и даже ригидность к новой информации. Еще одно свойство социальных стереотипов, которое вхо¬дит почти во все определения — согласованность, т.е. вы¬сокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе и этническими, стереотипами, можно считать лишь представ¬ления, разделяемые достаточно большим числом, индивидов в пределах социальных общностей.

А для того, чтобы противостоять этим своеобразным "барьерам", необходимо помнить одно простое правило: как бы ни было сильно влияние национальной психологии - национальных традиций, привычек, норм и ценностей - каждый человек, прежде всего, является индивидуальностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. И навешивание ярлыков, даже оправданных и объяснимых с точки зрения действия психологических механизмов, никогда никому еще не помогало установить понимание и полноценное общение.

Глава 2. Эмпирическое исследование проблемы стереотипов.

Наше исследование носит предварительный характер.

Цель исследования: сравнительное изучение авто- и гетеростереотипов русских и чеченцев.

Гипотеза исследования: гетеростереотипы русских и чеченцев будут в большей степени негативными, чем автостереотипы, которые будут в большей степени позитивными.

План исследования:

1. Выбор методического подхода шкалирование семантический дифференциал (упрощённый вариант). Теоретический анализ и предварительное анкетирование, направленное на формирование списка качеств для ранжирования.

2. Список качеств и разработка идеи и бланков исследования

3. Реализация исследования, сбор эмпирических данных

4. Математическая обработка – построение профилей. Их сравнение и интерпретация.

Методика

В нашей работе основным методом исследования был метод семантического дифференциала, так же мы использовали метод анкетирования.

Метод семантического дифференциала принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Сам метод разработан в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмом синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. По предположению Осгуда, метод семантического дифференциала позволяет измерять так называемое коннотативное значение (в отечественной психологии предложен синоним «личностный смысл») – те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами. Метод семантического дифференциала представляет собой комбинацию метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала измеряемые объекты оцениваются по ряду биполярных градуальных (в нашем исследовании семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов.

Выборка

В исследовании принимало участие 30 человек из 15 человек представителей русского народа и 15 чеченцев. В каждой группе было примерно равное число лиц мужского и женского пола (по 7-8 человек). В возрасте около19-22 лет. Все студенты гуманитарных ВУЗов 3 курсов.

Процедура исследования

Исследование проводилось в два этапа:

1. Испытуемым предлагалось заполнить анкету (см. Приложение ), где их просили охарактеризовать представителей своего народа и представителей другого народа, назвав 10 наиболее значимых качеств, по их мнению, присущих ему.

2. Из всех названных характеристик, предложенных и чеченцами и русскими, выбрали наиболее часто встречающиеся. По этим результатам была составлена анкета, в которой представлены 17 биполярных семибалльных шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов, подобранных из наиболее частотных прилагательных-качеств (см. Приложение).

Испытуемые оценивали свой и чужой народ, обводя ту или иную степень выраженности биполярного качества.

Например: воспитанность 3 2 1 0 1 2 3 невоспитанность. 3 соответствовала максимальной степени выраженности, 2 – средней, 1 – в меньшей степени, а 0 обводился тогда, когда качество вообще не характеризовало русских или чеченцев (см. Приложение). Затем, данные переводились в баллы от 1 до 7. Цифра 7 присваивалась положительному качеству, а 1 – отрицательному. После занесения данных в компьютер было составлено 4 таблицы с выборами испытуемых (русские – русских; русские – чеченцев; чеченцы – чеченцев; чеченцы – русских) по данным которых при статистической обработке в MS Excel и статистическом пакете SPSS подсчитали медианы и построили 4 профиля.

Обработка данных

1. При помощи статистических пакетов MS Excel и SPSS подсчитали медианы по каждой из 17 шкал в 4-х таблицах (русские – русских; русские – чеченцев; чеченцы – чеченцев; чеченцы – русских) и построили профили.

Обсуждение результатов

Из полученных данных видно, что медианы подсчитанные по каждому из столбцов (шкал) в оценке русских самих себя на много выше, чем оценка русских чеченцами, что говорит о положительных автостереотипах и отрицательных гетеростереотипах. Из графиков видно: по показателям доброта, открытость, простодушие, терпимость восприятия двух наций друг друга сходятся, тогда как по шкале религиозность, храбрость, сплочённость, высокая сомооценка очень различаются. Чеченцы считают, что эти качества в меньшей степени присущи русским, что им больше характерна разобщенность, трусость, низкая самооценка и т.д.

При сравнении автостереотипов чеченцев и гетеростереотипов русских также наблюдается позитивная оценка своей группы и негативная чужой:

но различия между восприятием себя чеченцами и восприятием чеченцев русскими не столь различны по отдельным шкалам, как при восприятии себя русских и восприятии русских чеченцами. Точные совпадения представлены по шкалам: присутствие общей идеи у чеченского народа, сплоченность, уверенность в себе, гостеприимство, религиозность, высокая самооценка, храбрость. Значимым