Имидж ученого:анализ самовосприятия субъектов науки

Имидж ученого: анализ самовосприятия субъектов науки.

Е. А. Володарская

Перенос проблематики имиджа на такой комплексный объект, каким выступает наука, является новым исследовательским направлением для отечественного науковедения. Мы предполагаем, что изучение и формирование имиджа науки должно затронуть следующие, обсуждаемые ниже, проблемы.

Феноменология имиджа предполагает ориентацию на позитивную оценку субъекта – носителя имиджа объектом – потребителем имиджа. Ведь цель имиджа заключается в произведении благоприятного впечатления. В связи с этим необходимо ответить на вопрос: «Какое благоприятное впечатление хочет произвести отечественная наука на общество?» По нашему мнению, импульс для формирования новых социальных функций науки должен идти изнутри, от самой науки вовне, в общество, а не наоборот, как это происходит сейчас. Как сказал генеральный директор Росавиакосмоса Ю. Н. Коптев в интервью корреспонденту газету «Московский комсомолец», «У нас, к сожалению, общественное сознание такое, что нам более почётно вложение средств в «Челси» (английский футбольный клуб, купленный Р. А. Абрамовичем), чем в область фундаментальных исследований. Поэтому наша общая задача – сформировать новый уровень сознания. Неплохо бы знать нашим олигархам, что вложение средств в космическую отрасль – такая же необходимость, как и приобретение клуба «Челси»» [3] Другое дело, что при определении содержания имиджа надо учитывать запросы общества, его ожидания по отношению к фундаментальной науке. Общественные ожидания создают образ. Но, безусловно, вектор поиска наукой своей новой идентичности должен идти от самой науки.

Имидж, как форма социальных представлений, должен отражать существующие и вновь возникающие реалии социальной ситуации функционирования науки. Но сразу проверить благоприятность нового имиджа науки, его воздействие на общество невозможно. Это процесс с отсроченной обратной связью. Поэтому невозможно быстро скорректировать производимое наукой на общество впечатление, что, в свою очередь, будет затруднять процесс формирования новой системы отношений между наукой и обществом. При исследовании имиджа науки важно обратить внимание на раскрытие закономерностей освоения существующего поля имиджей, психологических механизмов их присвоения личностью.

Другим возможным направлением анализа имиджа науки является изучение специфики содержания этого имиджа. В качестве семиотических элементов имиджа науки могут быть предложены следующие параметры:

o Новые социальные функции науки, предполагающие выстраивание новой системы отношений между отечественной наукой и обществом.

o Разные формы научных объединений, с которыми идентифицирует себя ученый.

o Ценности научной деятельности в новых условиях функционирования науки в России.

o Предметное содержание исследовательской деятельности.

В содержательном параметре исследовательской деятельности можно выделить устойчивую составляющую образа науки, связанную с производством нового знания и воспитанием молодых поколений ученых. Ведь становится очевидным, что в условиях современного социального контекста российской науке грозит потеря преемственности кадров. Помимо постоянных характеристик содержания научной деятельности выделяются новые элементы, вытекающие из определения самой науки. Например, слияние фундаментальной науки с бизнесом на базе наукоёмкого производства или сближение фундаментальной и вузовской науки, а также появление новых форм общения ученых с использованием возможностей Интернета.

Проблема, требующая специального изучения, заключается в исследовании проблемного поля имиджа науки, выделении его видов. Мы предполагаем, что при изучении имиджа науки, возможно, использовать принцип трёхаспектного анализа науки, разработанный М. Г. Ярошевским [7]. Согласно этой науковедческой концепции, любой феномен науки необходимо рассматривать в единстве трёх её составляющих, а именно: внутренней логики развития науки (предметно-логический аспект), психологических характеристик научного сообщества и социального контекста функционирования науки (социально-научный аспект) и индивидуально-личностных особенностей ученых (личностно-психологический аспект). Имидж науки, являющийся результатом её восприятия и оценки обществом, с необходимостью предполагает учет выделенных аспектов анализа. Более того, мы считаем, что сама структура имиджа науки должна быть подчинена логике изучения науки в рамках применения принципа трёхаспектности, отражая эти три параметра, следствием чего является выделение трех видов имиджа науки. Соотношение трёх аспектов анализа науки и видов имиджа науки представлено в таблице 1.

Таблица 1. Виды имиджа науки в соответствии с принципом трёхаспектности анализа науки.

Аспект анализа науки Вид имиджа

Предметно-логический Имидж научного продукта, идеи, результата, открытия

Социально-научный Групповой имидж, имидж научного сообщества

Личностно-психологический Персональный имидж ученого

Различие разных видов имиджа предполагает использование разных средств для их построения. Имидж научного знания, открытия, идеи должен строиться по законам имиджа товара, с точки зрения прибыльности, нужности для общества, полезности данного научного продукта. То есть, в этой связи важно рекламировать научные идеи, изобретения, популяризировать их, искать им применение. И основным объектом, в расчете на который должен строиться данный вид имиджа науки, - это наукоемкое производство и связанный с ним бизнес.

При формировании другого типа имиджа – имиджа научного сообщества надо исходить из правил построения имиджа организации, создания группового имиджа с целью повышения престижа этой группы в обществе. Необходимо иметь в виду, что акцент в данном случае должен делаться на изменении имиджа низкостатусной социальной группы.

Третий вид имиджа науки – персональный имидж – базируется на стратегиях формирования имиджа личности. Но при этом наиболее важной составляющей персонального имиджа ученого будет параметр профессиональной соотнесенности субъекта имиджа, то есть профессиональная идентичность ученого.

Другой системой классификации видов имиджа является их выделение на основе направленности имиджа. Согласно психологической концепции Е. Б. Перелыгиной, внутренний имидж – это аналог самоощущения и Я-концепции субъекта, а внешний – это имидж, создаваемый индивидом с ориентацией на восприятие окружающими [5]. На основании данной теоретической схемы мы предполагаем, что, то, каким образом описывает ученый свое положение в науке, выступает его внутренним имиджем. Содержание социальных представлений об ученом отражает результаты «работы» внешнего образа ученого. Говоря о внутреннем имидже науки акцент должен ставиться на изучении профессионального имиджа, который конкретизируется в феномене профессиональной идентичности ученого.

Предметом данного исследования выступило изучение образа «Я» ученых как профессионалов, то есть особенностей восприятия себя учеными в качестве членов научного сообщества. Таким образом, нас интересовало то, как ученые описывают себя в категориях своей профессиональной принадлежности. В задачи исследования входили: а/ анализ профессиональной идентичности ученых в современной России путем выделения основных смысловых категорий самоописания наших респондентов; б/ сравнение основного содержания представлений о современном российском ученом с характеристиками его профессионального образа Я.

Основная гипотеза нашего исследования состоит в том, что профессиональная идентичность ученого как часть внутреннего имиджа, имеет структуру, сходную со структурой социальных представлений, складывающихся об ученом в обществе, а именно: предметный, социальный и психологические компоненты. В качестве дополнительной гипотезы мы рассмотрели предположение о том, что содержание структурных элементов внешнего и внутреннего имиджа ученого будут различны.

Так как исследование проводилось среди научных сотрудников, продолжающих профессионально заниматься научной деятельностью, то тест «20 высказываний», разработанный М. Куном и Т. Макпарлендом, был модифицирован в соответствии с целями исследования. Респонденты должны были дать ответ на вопрос "Кто Я в науке?" Мы сознательно сужали возможный ассоциативный ряд рамками конкретной сферы деятельности, направляя, и в какой то мере управляя, когнитивной работой испытуемых. Допустимость такого моделирования была продиктована основной исследовательской целью, заключающейся в выявлении образа себя, складывающейся у современного российского ученого Я-концепции. Нашей задачей было обобщить индивидуальные данные, выделить некоторые устойчивые особенности самовосприятия ученых, иными словами, нарисовать портрет ученого в современной России. Ведь изначально респонденты были поставлены перед необходимостью взглянуть на себя как на представителя конкретной большой социальной группы – российского научного сообщества. Позиция групповой определенности, персонифицированная каждым представителем этой группы сквозь призму индивидуального самовосприятия, помогла бы раскрыть внутренний групповой имидж российских ученых.

На вопрос “Кто Я в науке?” ответили 64 респондента (38 мужчин и 26 женщин) в возрасте от 25 до 73 лет. Среди них 19 докторов наук, 35 кандидатов наук и 10 научных сотрудников, не имеющих научной степени. 28 респондентов занимают должность заведующих лабораториями и научными центрами НИИ и заведующих кафедрами вузов, 31 респондент работает в должности старшего или ведущего научного сотрудника, всего 5 человек из опрошенных занимают низшие позиции в должностной иерархии (аспиранты и младшие научные сотрудники). Таким образом, в выборку вошли люди, о которых с большой долей уверенности можно