Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия

подтверждение, изучение контрактов и договоров, личные беседы с работниками, имею¬щими сведения о долгах и обязательствах предприятия; проверка точно¬сти записей в долговых обязательствах и сведений об уплате.

Иногда (особенно на малых предприятиях) может иметь место непол¬ный учет задолженности, т.е. в балансе может быть показана сумма, меньшая ре-альной задолженности.

Аналитику необходимо дать оценку условий задолженности - условий дол-говых договоров с точки зрения их реальности и полноты. При этом важными являются сроки, ограничения на использование ресурсов, воз¬можность привле-чения дополнительных источников финансирования и др.

1.5. Система критериев и методика оценки неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количе-ство разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показа-телей. Однако для экспресс-анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта потребность в большинстве из них отпадает. Рассмотрим три основ-ных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия: а) расчет индекса кредитоспособности; б) использо-вание системы формализованных и неформализованных критериев; в) прогно-зирование показателей платежеспособности.

Расчет индекса кредитоспособности. Индекс кредитоспособности постро-ен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Mul-tiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 –К1 + 1,0 • К2, + 0,6 • К3 + 1,4 • К4 + 1,2 • K5,

где показатели К1, К2, K3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1 = Прибыль до выплаты процентов, налогов / всего активов;

К2 = Выручка от реализации / Всего активов;

К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал;

К4 = Реинвестированная прибыль / Всего активов;

К5 = Собственные оборотные средства / Всего активов;

Критическое значение индекса Z рассчитывается по данным статистической выборки и составляет 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значе-ние индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно ус-тойчивом финансовом положении других (Z > 2,675).

Известны и другие подобные критерии, например, четырехфакторная про-гнозная модель.

Приведенная методика имеет один, но весьма серьезный недостаток – по существу ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, коти-рующих свои акции на бирже. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель K3).

Использование системы формализованных и неформализованных крите-риев. Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возмо-жен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому, многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзо-рами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналити-ческих оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы - го-раздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобно-го рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, неже-ли побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого ха-рактера.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия1. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отече-ственной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двух-уровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные теку-щие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельст-вуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затрудне-ниях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятель-ности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской за-долженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источ-ников финансирования долгосрочных вложений;

1 Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. М., 1997.

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременного возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных производственных запасов и залежалых товаров;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на от-носительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими срока-ми эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, об-стоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухуд-шиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная за-висимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то од-ного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на возможную прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исхо-дом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости постоянного технического и технологического об-новления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, влияющий на положение предприятия в целом или его ключевых подразделений.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализи-рованы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена по-сле накопления определенных статистических данных.

Прогнозирование показателей платежеспособности. Рассмотренные мо-дели применимы прежде всего для крупных акционерных компаний, которых не так уж много в России. Поэтому отечественными нормативно-распорядительными документами предлагается другой подход к прогнозирова-нию возможного банкротства.

Постановлением Правительства утверждена система критериев для опреде-ления неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных пред-приятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (ут-ратить) платежеспособность.2 В связи с принятием постановления особую зна-чимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельно-сти, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, бази-рующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени но-сившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимают-ся решения о:

- признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -неплатежеспособным;

- наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить плате-жеспособность;

- наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, ес-ли оно в ближайшее время не сможет выполнить обязательства перед кредито-рами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоя-тельности предприятия. Данные решения принимаются Федеральным управле-нием по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомитете РФ по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государ-ственных предприятии, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному управлению