Исследование систем управления

Реферат по предмету

"ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ"

МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ АНАЛИЗА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Студент: К.К. Кошкин

1998

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ 3

2. ЭВОЛЮЦИЯ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АНАЛИЗА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 5

3. АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ (МЕТОДОВ) АНАЛИЗА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 11

3.1. Средства и методы анализа систем управления в подходах к изменениям 11

3.2. Средства и методы анализа систем управления в технологиях управленческого консультирования 18

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

1. Введение. Система управления как объект исследования

Характерной особенностью современного состояния рынка является общий рост конкурен-ции на многих его сегментах. Это приводит к тому, что ранее проводимые мероприятия по по-вышению конкурентоспособности организации на рынке не приводят к желаемым результатам. Самое время предпринимать кардинальные действия по общему повышению эффективности функционирования предприятия. Поскольку успешность функционирования фирмы в конечном счете целиком зависит от правильности принятия решений высшим управленцем, то возрастает степень его ответственности за каждое принимаемое решение, направленное на поиск эффек-тивных путей адаптации системы управления к условиям обостряющейся конкурентной борь-бы. В связи с этим требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных методов анализа управленческой деятельно-сти.

Почти вековая история развития менеджмента как науки, имеет богатый материал по кон-цептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, методам оцен-ки эффективности профессионального управления, а также по описаниям образцов практиче-ской деятельности менеджеров. Современные теории и подходы к управлению используют и развивают на новом уровне сложности многие принципы управления, сформулированные клас-сиками различных школ и течений, используя в управлении достижения различных наук, таких как философия, методология, социология, психология, антропология, кибернетика и ряда дру-гих. Поэтому для раскрытия методов и приемов анализа систем управления следует уделить особое внимание реконструкции содержания управленческой деятельности, а также критериев ее эффективности и подходов к анализу на основе историко-критического обзора научных взглядов на управление и эффективность систем управления.

Несмотря на то, что теоретические основы управления исследовались многими учеными, до сих пор нет общепринятого определения понятия "управление". Объясняется это тем, что управленческая деятельность как объект исследования, представляет собой сложное, многопла-новое явление, и каждый автор выделяет те аспекты, которые более соответствуют его конкрет-ным задачам и избранным методам исследования. По многим из таких аспектов, как свидетель-ствует история науки управления, развиваются научные направления и школы, но все они в ко-нечном итоге могут быть оценены как односторонние. В исследовании систем управления ис-пользуются законы, закономерности, категории, являющиеся предметами изучения различных наук, таких как экономика, психология, социология, кибернетика, философия и ряда других. Каждая их этих наук имеет свои базовые концептуальные положения, понятийный аппарат, язык. В итоге в управлении используются самые разнообразные концептуальные модели и тре-бования, которые на практике бывает очень сложно совместить. Таким образом, актуализирует-ся необходимость междисциплинарных исследований в области управления. Правда пока "пре-обладает ярко выраженный многодисциплинарный, а не междисциплинарный подход к совер-шенствованию систем управления" / /.

Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается прежде всего как необходимое требование учета многофакторных прояв-лений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформиро-ванных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внеш-ними системами и надсистемами.

Система управления по своих характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адапти-рующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически-детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства сис-тем управления как уникальность, слабопредсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. Среди системных элементов выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, системо-образующий механизм / , /. В таких системах протекают реальные процессы, а значит, суще-ствуют и материальные и информационные потоки, вход и выход. В рамках системного подхо-да к управлению, получившему широкое распространение с 50-х годов двадцатого столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.

Систему управления и ее структуру можно рассматривать в различных аспектах, каждый из которых имеет свою специфику исследования. В исследованиях систем управления широко ис-пользуются подходы выделения структуры управления по функциям, по этапам принятия ре-шения, по контурам управления, по подсистемам, элементам, и т.д. Например, разные авторы выделяют такие виды подсистем, как: целевые, функциональные и обеспечивающие; или: меха-низм управления, процесс управления, механизм развития; или: информационная система, тех-ническая база, комплекс средств обработки информации, коллективы людей; или: персонал, функции, методы, техника управления, технология управления, и т.д. / , , , , , /. Объект и субъект управления, управляемая и управляющая системы организации находятся в взаимодей-ствии. Причем, определяющую роль имеет управляемая система, как генетически исходный, системообразующий элемент. Ее структура, взаимодействие со средой, качественные и количе-ственные параметры, а также другие характерные особенности предопределяют не только управляющие воздействия, но и принципы построения самой управляющей системы. В теории активных систем подчеркивается, что эффективность любой системы управления зависит пре-жде всего от степени адекватности отражения в ней объекта управления. Каждый шаг, расши-ряющий и уточняющий знания об объекте, повышающий его адекватность модели, неизбежно приводит к росту эффективности управления.

Следовательно определение путей дальнейшего развития и совершенствования действую-щих систем управления будет связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленче-ских воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби /6/ как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в пове-дении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управле-ния.

Исходя из вышеприведенных материалов, в общем виде описывающих современные взгляды на системы управления, как на объект исследования. Данная работа, для достижения цели кото-рой по описанию методов и приемов анализа систем управления, предполагает решение сле-дующих задач:

1. Историко-критический анализ научных подходов и школ, разрабатывающих свои вари-анты критериев анализа управления;

2. Анализ технологических подходов (методов) анализа систем управления;

3. Заключительный анализ практической применимости различных подходов к анализу систем управления.

2. Эволюция критериального обеспечения анализа систем управления

Следует отметить, что многие признанные теоретики менеджмента в своих работах не стре-мились закрепить на понятийном уровне содержание критериев эффективной управленческой деятельности. Большинство классических исследований управления сводилось к разработке бо-лее прогрессивных вариантов реагирования на изменение внешних СТЭП-факторов (социаль-ных, технологических, экономических, политических). Учеными предлагались принципы управления, т.е. правила построения управленческих действий, которые позволяли бы сделать работу организаций более устойчивой в аспектах прибыльности, конкурентоспособности, соци-альной уравновешенности. Достаточно широко распространено мнение, что управление это ис-кусство, а не профессия. Указанное обстоятельство обязывает ввести соответствующую техно-логическую корректировку в логику анализа первоисточников, используемых в обзоре литера-туры. В этом случае, помимо традиционной технологии историко-критического анализа, необ-ходимо производить реконструктивный анализ изучаемых теорий и подходов к критериям ана-лиза систем управления. Такой подход позволит привести к одному основанию содержательные акцентировки различных авторов на эффективность и результативность систем управления, проследить процесс формирования современных теорий, проанализировать вклад классиков.

В развитии научных подходов в менеджменте можно выделить ряд основных направлений управленческой мысли, каждое из которых стало существенным этапом в ее эволюции. Это на-учный менеджмент, классическая административная школа, школа человеческих отношений, поведенческие науки, количественный подход, системный