Технопарки и технополисы в России, организационные формы инновационного менеджмента

ВОЕННО-НАУЧНАЯ РАБОТА

по теме: «Технопарки и технополисы в России. Организацион-ные формы инновационного менеджмента».

ВВЕДЕНИЕ

Управленческая деятельность – один из важнейших факторов функционирования и развития промышленных фирм в условиях рыночной экономики. Эта деятельность постоянно совершенству-ется в соответствии с объективными требованиями производства и реализации товаров, усложнением хозяйственных связей, повыше-нием роли потребителя в формировании технико-экономических и иных параметров продукции. Большую роль играют также измене-ния в организационных формах и характере деятельности фирм.

Изменение условий производственной деятельности требует от промышленных фирм адаптации к новым рыночным условиям, пре-одоления возникающих противоречий в экономическом и научно-техническом процессах.

В современных условиях одним из направлений перестройки управления российской экономикой, особенно на уровне предпри-ятий, объединений, концернов и других хозяйственных операций, явилась выработка основных теоретических и методологических по-зиций по применению менеджмента в нашей практике. Это не меха-нический процесс перенесения опыта промышленных фирм Запада, а творческий поиск новых решений.

Важнейшим условием успешной реализации структурных преоб-разований в российской экономике и создания предпосылок для по-следующего подъема является проведение государством эффективной инновационной и научно-технической политики.

Основными задачами в инновационной и научно-технической сферах будут ликвидация устаревших и формирование современных технологических укладов в отраслях народного хозяйства и промыш-ленности, стабилизация ситуации в сфере науки и структурная пере-стройка фронта научных исследований. Для их решения необходимы:

- разработка нормативно-правовой базы, реформирование научной сферы, привлечение инвестиций в сферу науки и техники;

- поддержка фундаментальных и прикладных исследований, освоение и распространение техники и технологий;

- концентрация средств федерального бюджета и иных ис-точников финансирования на развитии приоритетных на-правлений фундаментальных и прикладных научных иссле-дований с учетом стратегических, экономических и соци-альных интересов РФ, постепенное увеличение доли расхо-дов федерального бюджета, направляемых на финансиро-вание науки;

- разработка мер экономического и организационного харак-тера, направленных на ускорение адаптации науки и ее ин-теграции в новые экономические условия;

- развитие научной инфраструктуры, включая формирование и обеспечение эффективного функционирования научно-технических центров, создание технополисов, технопарков, бизнес-центров, информационных систем;

- углубление международного научно-технического сотруд-ничества, привлечение иностранных инвестиций;

- совершенствование государственной статистической отчет-ности в области науки и техники и др.

Данная военно-научная работа состоит из двух частей с указанием списка используемой и рекомендуемой литературы по раскрываемым в работе темам.

В первой части рассматриваются технополисы и технопарки в России, состояние российской науки и ее перспективы.

Вторая часть посвящена инновационному менеджменту, его це-лям и основным направлениям. Основное внимание уделяется орга-низационным формам инновационного менеджмента.

1. ТЕХНОПОЛИСЫ И ТЕХНОПАРКИ В РОССИИ

Взаимоотношения отечественной науки с казной в последние го-ды напоминают скатывание по крутой лестнице. В советское время ее государственное финансирование составляло 5-7% ВВП, в 1991г. – 1.03%, 1992г. – 0.57%, 1993г. – 0.52%, 1994г. – 0.47%, в 1995г. – 0.41%. В 1995г. на науку было выделено (в сопоставимых ценах) в 15-18 раз меньше, чем в 1985г. А в 1996г. среди стран Западной Европы скупее к науке была только Португалия, в странах СНГ Украина и Белорус-сия тратили на нее большую, чем Россия, часть ВВП.

Причины тому многообразны. Это и хроническая пустота казны, и функциональный кризис советской науки, заключающийся в том, что ее главные функции – подпитка оборонного комплекса и укреп-ление коммунистической идеологии – сейчас не востребованы. И от-сутствие ученых, которые в отличии от нефтяников и шахтеров, по-хоже, совершенно не умеют сплачиваться и отстаивать свои коллек-тивные интересы. А без этого в нашем обществе, где лучше тому, кто сильнее давит на правительство, прожить не возможно. И поведение ученых, проникших в органы власти, где они не отстаивают интересы своих бывших коллег.

В результате российская наука оказалась на голодном государст-венном пайке, что означает для нее неминуемую смерть, поскольку она до сих пор более чем на 90% финансируется из бюджета. Это от-личает ее от других стран, где представители частного сектора охотно тратят деньги на науку, так что доля государства в расходах на нее в США, Великобритании и Франции составляет около 50%, в Герма-нии – 40%, в Японии – 20%.

В будущем положение российской науки может только ухуд-шиться, поскольку казна, традиционно наполнявшаяся за счет прода-жи сырья за рубеж, будет пуста в условиях, когда наиболее прибыль-ные месторождения приватизированы и не пополняют государствен-ный бюджет.

В нашем обществе утвердилось мнение, что наука ему вообще не нужна, поскольку отечественные ученые сформировались в советских традициях и не способны изобрести что-либо практически полезное и т.д.

Вопреки этому мифу есть не мало свидетельств тому, что наука нашему обществу – даже в его нынешнем состоянии - остро необхо-дима. Более того, сформировался широкий круг потенциальных по-требителей, ориентированных на отечественную наукоемкую продук-цию. Например, имеющееся у наших больниц, школ, заводов и т.д. оборудование физически изношено или морально устарело, и рабо-тающим там необходима новая наукоемкая продукция – технологии, приборы, учебные программы.

Менее очевидны причины ориентации многих потенциальных потребителей на отечественную продукцию. Одной из главных сла-гаемых ее конкурентоспособности является низкая цена. Отечествен-ное оборудование для большинства отраслей промышленности при-мерно в три раза дешевле западного, причем, по мнению потребите-лей, разница в качестве не настолько велика, чтобы оправдать подоб-ное различие в цене. Вследствие обесцененности интеллектуального, да и вообще квалифицированного труда в нашей стране отечествен-ная продукция продается дешевле, чем она реально стоит.

К тому же отечественная наукоемкая продукция обладает доволь-но приличным качеством, хотя, конечно, качество достигается и бла-годаря использованию зарубежных комплектующих. Это выглядит удивительным на фоне развала российской науки, но у нас есть тра-диция сложное делать лучше простого. Поэтому отечественный вело-сипед, например, менее надежен, чем отечественный космический ко-рабль. Во многом, поэтому на мировом рынке российская наукоемкая продукция выгляди гораздо лучше, чем более простые изделия (поку-пают наши истребители, но не обувь).

Немаловажным обстоятельством является и то, что наше обору-дование может работать в экстремальных условиях, в которых зару-бежные образцы быстро выходят из строя. Эксперты отмечают также, что отечественные приборы обычно проще по конструкции, что по-зволяет им находить массовый спрос и не ломаться даже при непра-вильном употреблении.

В некоторых ситуациях необходимая российскому покупателю наукоемкая продукция может быть только отечественной. Например, учебные компьютерные программы по истории краев и областей Рос-сии в зарубежных странах не разрабатывают и вряд ли смогут разра-ботать.

И, наконец, действует фактор, связанный с тем, что мы живем в конце XX века. Современные приборы и технологии настолько слож-ны, что их приобретение часто предполагает специальное обучение и сервисное обслуживание. Это делает зарубежную наукоемкую про-дукцию почти недоступной для российских потребителей. Ведь за-купка какой-нибудь технологии, например, в Швеции предполагает необходимость платить шведским инженерам, причем столько, сколь-ко они привыкли зарабатывать. Отечественное же сервисное обслу-живание стоит намного дешевле из-за обесцененности квалифициро-ванного труда. Наш сервис помимо дешевизны имеет и другие пре-имущества: возможность развития и усовершенствования, купленных технологий, изготовление индивидуализированной продукции.

В результате многие виды отечественной наукоемкой продукции вполне конкурентоспособны, по крайней мере, на российском рынке. В первые рыночные годы количество малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания росло у нас быстрее, чем количество торговых фирм: в 1991 году их было 124.4 тыс., в 1992г. – 275.5 тыс., в 1993г. – 397.5 тыс., в 1994г. – 420 тыс. Численность работающих на этих предприятиях на этих предприятиях в 1995 году достигла 362 тыс. человек, то есть 20% всех занятых в научно-технической сфере. Круг потенциальных потребителей отечественной наукоемкой про-дукции весьма широк: частные лица и организации, заводы, больни-цы, школы, государственные органы и др. Но у них, как правило, нет средств на ее приобретение.

В 1996 году лишь 10% российских предприятий смогли получить бюджетные средства для инноваций, а у 86% основным источником финансирования оставались собственные, весьма скудные ресурсы. В результате лишь 10% отечественных предприятий приобретают ли-цензии, технологии и различные виды наукоемкой продукции. Вне-дряют новые технологии только 15% предприятий, новые виды сырья и материалов – 10%. Лишь 1/3 осваивает новую продукцию и совер-шенствует производимую, да и то в весьма ограниченных масштабах. Ежегодный объем продаж различных технологий на нашем рынке со-ставляет около