Городское хозяйство Москвы 1725-1800

грудных детей детская смертность приняла чудовищнве размеры: в 1764г из 523 детей в живых осталось всего 99, а в 1767 из 1089-- в живых осталось только 16 детей. Введённая после этого раздача детей на воспитание по деревням лишь немного умень-шила детскую смертность, так как санитарные условия в тогдашней де-ревне были крайне неблагоприятны. Таким образом, Воспитательный дом в рассматриваемый период служил более к истреблению детей, чем к обеспечению их существования.

Пункт 16-ый наказа от жителей Москвы в Комиссию 1767г вносил еще одно предложение-- учредить в Москве Работный дом, или ”дом ис-правления”. В наказе говорилось, что из ”подлого” народа ”бесчувствен-но напившихся и на улице найденных”, вольных или крепостных, без различия пола, надо забирать в полицию и “определять хотя на неделю в казенную работу “. Организацией Работного дома дворянство и вер-хушка купечества рассчитывали получить дешевую рабочую силу для тяжелых работ. Ответом на это ходатайство явился указ 12авг 1775г. “Об учреждении под ведомством полиции работных домов“. По этому указу в Москве создавался Работный дом для “молодых ленивцев”, праздношатающихся и просящих милостыню. Для этой цели разреша-лось занять прежний карантинный дом за Сухаревой башней, а для женщин отводился Андреевский монастырь. Работный дом был открыт в октябре 1777г. Заключенные в нем должны были зимой заготовлять камень для казенных и частных построек и исполнять работы по заготов-ке дров. Летом они были заняты на земляных и огородных работах, а также на кирпичных заводах. Женщины работали на прядильных ману-фактурах, материал для работы им должна была давать Адмиралтей-ская контора. Помимо ничтожной платы за работу, заключенным пола-галось по 3 копейки в день кормовых денег. Для караула при работных домах наряжались команды от гарнизона. Работный дом был чисто по-лицейским учреждением с принудительным трудом в нем.

Таким образом, мероприятия по благоустройству Москвы 18в отражают лишь начало перестройки городского хозяйства в условиях возникнове-ния капиталистических отношений в недрах крепостнического строя.

Изменения в управлении Москвы отразили изменения во всей государ-ственной системе дворянской России; они определялись главным обра-зом развитием классовой борьбы в стране. В связи с этим отмечается усиление полицейских и административных органов и расширение их функций и, с другой стороны, прикрытие бюрократизации управления “либеральными“ фразами и расширение выборного начала в местных органах. На деле и то и другое направление правительственной полити-ки служило одной цели: обеспечению экономического и политического могущества дворянства.

Нововведения в местном управлении, в частности управлении Москвы, произошли после “чумного бунта“ 1771г и вслед за крестьянской войной под руководством Пугачева. Они были ответом дворянской власти на антифеодальные выступления народных масс против крепостнического гнета. Городская реформа 1785г законодательно оформила “градское общество “, однако значительная часть московского населения не нахо-дила в нем себе места. Выборные учреждения и должности целиком на-ходились в руках дворянства и буржуазной верхушки города. Права и функции выборных органов были очень сужены. Под покровом много-численных наставлений в духе “попечения о благе народа” разрасталась полицейско-бюрократическая машина. Ее деятельность была классово направлена , все права были на стороне имущих. Положение усугубля-лось чрезвычайным развитием взяточничества и других злоупотребле-ний.Вся власть в городе фактически находилась в руках московского главнокомандующего (до 1782г. - генерал-губернатора). Он руководил наделенным широкими полномочиями полицейским аппаратом. Такие учреждения, как Сыскной приказ и Розыскная экспедиция Московской губернской канцелярии, надолго оставили самую мрачную память у мо-сквичей.

Прочная связь Москвы с внутренними областями государства приво-дила к тому, что Москва и после перенесения столицы в Петербург оста-валась важным государственно-административным центром России.

На городское хозяйство Москвы правительством отпускались скуд-ные средства. Вновь созданные так называемые благотворительные учреждения больше выполняли полицейские функции по борьбе с клас-сово враждебными элементами, чем те, ради которых они формально были созданы.

Однако рост городского населения и повышение его значения в хо-зяйственной жизни страны заставили правительство и местные власти проводить некоторые мероприятия по благоустройству города. Но таки-ми новшествами, как водопровод и уличное освещение, больше всего могли пользоваться господствовавшие сословия и зажиточные слои на-селения, так как благоустройство осуществлялось преимущественно в центральных районах города.