хозяйств необходимо иметь капитал от 750 тыс. до 1 млн марок.
Значительное распространение в развитых странах мира получила аренда — временное предоставление земли за плату арендатору. Например, во Франции арендуется более половины земель, в Англии — около 40 %. В США более трети сельскохозяйственных угодий являются собственностью государства. Они передаются в аренду сроком на 1—2 года, при выполнении условий договора его сроки продлеваются. К арендатору предъявляются следующие требования: он должен иметь соответствующие знания и опыт работы на земле, хорошее здоровье, определенный возраст (в Англии — до 40 лет, во Франции до истечения 25-летнего срока аренды арендатор не должен достичь пенсионного возраста), некоторый капитал, полученный от работы на ферме и др.
Разновидность аренды — семейная аренда, при которой глава семьи передает свой участок земли в аренду за определенную плату одному из членов семьи. В Германии и Англии на этот вид аренды приходится 15—20 % всей арендуемой земли.
Особенностью арендных отношений в некоторых развитых странах мира является объединение семейных ферм в сельскохозяйственные корпорации. Например, в США в такие корпорации объединены около 90 % семейных ферм, при этом 95 % корпораций включают до 10 ферм.
В СССР эволюционный (поступательный) путь развития аграрных отношений прервала форсированная коллективизация, результатом которой стало массовое создание колхозов и совхозов. Крестьянские хозяйства были ликвидированы, а наиболее трудоспособная и активная (а потому — и более зажиточная) часть крестьян попала в разряд кулаков и была репрессирована.
В ходе коллективизации происходило насильственное обобществление средств труда, скота и др. Не желая вступать в колхозы, крестьяне массово вырезали скот. Поэтому количество лошадей с 1929 по 1935 г. сократилось с 32,6 до 14,9 млн, примерно в два раза уменьшилось поголовье крупного рогатого скота, остановился рост валовой продукции сельского хозяйства.
На фоне развития официально признанных форм собственности — коллективной и государственной — происходило вытеснение других форм собственности, прежде всего, — частной.
В действительности же, коллективная форма собственности в сельском хозяйстве была квазиколлективной, огосударствленной, управление ею осуществлялось административно-командными методами. В течение нескольких десятилетий через механизм «ножниц цен» прибавочный и часть необходимого продукта, созданного в аграрной сфере, изымались из села. Вследствие этого имело место отчуждение сельскохозяйственных работников от земли и других средств производства, утрачивались стимулы к труду. Наряду с этим проводилась политика преобразования части колхозов в совхозы.
После распада СССР перед независимыми государствами встал вопрос о радикальной перестройке аграрных отношений.
§ 38. Институциональные изменения в системе отношений собственности в сельском хозяйстве. Аграрно-промышленный комплекс
Аграрные реформы в сельском хозяйстве. Аграрные реформы — это процесс трансформации экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности, в сельском хозяйстве.
В системе земельных отношений можно выделить следующие структурные элементы, исходя из принципа их объективной определенности: — земли аграрного производства (сельскохозяйственного назначения); — земли мощностей промышленности, строительства, инфраструктурных отраслей (транспорта, связи, хранилищно-складского хозяйства) и
ДР.; — земли, содержащие залежи природных ресурсов (энергоносителей, рудных, нерудных, строительных материалов, минерального сырья) и др.; — земли государственного лесного фонда; — земли урбанизированных территорий и выделенные под селитебную застройку;
— земли заповедных территорий и природоохранных зон; — земли резерва Госземфонда.
В структуре первого блока — аграрного землепользования можно выделить три группы отношений: земельной собственности (поземельные), определяющие социальный генотип аграрного строя общества: распределение функций распоряжения, владения, пользования землей; сельскохозяйственного предпринимательства (земледельческие), характеризующие экономический строй хозяйственной деятельности товаропроизводителей в рыночноконкурентной среде и охватывающей всю гамму функциональных связей, обеспечивающих естественно-воспроизводственный режим хозяйствования (производства, распределения, обмена и потребления), а также агропромышленные связи по обеспечению определенного уровня агрокультуры благодаря применению технических, химических средств производства сельскохозяйственного назначения, производимых за пределами собственно аграрной сферы (в ресурсопроизводящих отраслях 1-й сферы АПК), но формирующих соответствующий агротехнический строй производства и его технологические уклады, а значит, и уровень культуры сельскохозяйственного производства.
При всей значимости отношений 3-й и 2-й групп, формирующих материально-технический базис сельскохозяйственного производства (как воплощение достигнутого уровня развития его производственных сил) и воспроизводственно-хозяйственный уклад аграрного предприятия, особым объектом институционально-трансформационных преобразований в аграрной сфере, придающим им общесистемный характер, являются земельные отношения, т.е. отношения присвоения определяющего ресурса биопроизводственного потенциала сельхозпроизводства — земли. .
Значимость выбора алгоритма решения вопроса эффективного хозяйствования на земле определяется тем, что в экономической цепочке «собственность на землю — ее хозяйственное использование — рыночное признание результатов деятельности сельхозтоваропроизводителей (выручка от продаж, определяемая мерой удовлетворения покупательского спроса) — доход предпринимателя (субъекта хозяйствования) — рента собственника земли узловым элементом (исходным и завершающим) выступает экономический интерес и волеизъявление собственника».
Исходя из оценки сегодняшнего состояния аграрной сферы экономики: уровня отечественного производства продовольствия и сырья сельскохозяйственного происхождения, интервенции производственного импорта, производственной зависимости страны, разрушения производственно-ресурсного потенциала АПК, катастрофического падения эффективности производства, резкого снижения плодородия хищнически истощаемых земель, выбытия из хозяйственного оборота значительной доли (доходящей в ряде районов до 40 %) сельскохозяйственных земель, массовой убыточности и разорения хозяйств — следует признать удачным избранный курс аграрно-земельных реформ.
Разрушение производственного потенциала сельского хозяйства методом ускоренно-политизированного слома (демонтажа) сложившейся производственно-хозяйственной структуры аграрной сферы принесло непопранимый ущерб ее развитию, поскольку нарушило первый из двух главных принципов, определяющих успешность реформационных преобразований: преемственность и новационность. Созидающий потенциал реформ оказался несоизмеримым с разрушительной силой революционных потрясений аграрной сферы.
Конструктивным устройством этой сферы, отвечающим традициям и духу общественно-коллективистского менталитета населения, могло стать платное землевладение на основе аренды земли как общенародного достояния (объекта общенародной собственности, избавленной от гипермонопольной ее деформации госаппаратом) для всех форм (традиционных, трансформирующихся и новых) хозяйствования (при использовании инструментария кадастровой оценки почвенных разностей) и осуществление процедуры межхозяйственного землеустройства, высвобождающей недостаточно эффективно используемые земли из хозяйственного оборота традиционных хозяйств (вследствие платности этого ресурса) для разделения их между новыми, формирующимися хозяйствами (в том числе фермерскими).
Этот путь, реализуя главную цель реформ — создание эффективного хозяина (индивидуального или ассоциированного) на земле (и одновременно собственника произведенного продукта) на началах обособления сферы и объекта хозяйствования и индивидуализации присвоения земли (в режиме владения и пользования) и товарного продукта (в режиме собственности), полностью отвечал бы вышеприведенной формуле необходимых и достаточных принципов-условий успешности реформ, позволил бы созидать новую экономическую систему аграрного строя на рыночно-конкурентных основах, избежав гибельных последствий разрушительной силы декретного переустройства села. Жизненность этой модели арендного землевладения доказана мировым опытом успешного аграрного производства. ; Поэтому предстоит принять взвешенное решение о дальнейшем ходе земельной реформы, избавляющее от опасности возможных в будущем негативных процессов необратимого характера.
При этом важно учитывать свойство земли (кар и ссудного капитала, выступающего в роли капитала-собственности и капитала-функции) в рыночной экономике приносить устойчивый доход в качестве объекта собственности ее субъекту и одновременно функционировать в качестве незаменимого природного фактора сельскохозяйственного (биоиндустриального) производства, воплощенного в этой специфической натурально-вещной форме капитала-функции, принося доход сельхозпредпринимателю. Кроме того, использование земли как объекта собственности и как объекта хозяйствования должно иметь соответствующие правовые механизмы и экономические формы реализации титула собственности и статуса арендатора (владельца или пользователя) земли.
Поскольку до настоящего времени экономико-правовой и нормативнопроцедурный механизм обеспечения ликвидности титула собственности на землю, который бы предусматривал сделки по рыночному обороту земли, возможности сдачи ее в аренду, залога под ссуду (ипотеки), наследования, дарения и т.п., не отработан, а также в целях предотвращения спекуляции землей крупными финансовыми