Банки и их роль в рыночной экономике, банковский кризис 1998г

переоценкой валютных активов. По мере стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и ликвидных активов (см. табл. 4). Обращает на себя внимание, что относительный объем работающих активов в банковской системе имеет тенденцию к снижению, так как банки вынуждены компенсировать отсутствие устойчивою финансового рынка повышением уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор. Необходимо выделение реальных денежных ресурсов

Таблица 4. Структура активов и пассивов банковской системы (в %)

1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.

Ликвидные активы 17,4 13,6 16,4 21,6 21,4

Кредиты экономике 28,7 31,8 32,0 29,6 32,8

Кредиты правительству 20,9 21,6 17,2 13,8 12,1

Депозиты населения 24,3 22,3 19,9 19,3 20,2

Собственный капитал 20,5 17,1 8,5 9,3 10,3

Источник Банк России, расчеты авторов

из федерачьного бюджета для деятельности АРКО Главными услови ями их предоставления должны быть четкая стратегия деятельности Агентства, "прозрачность" и открытость его операции Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств АРКО, как "застрявшие" налоговые платежи в проблемных банках (получение этих дене! возможно только в рамках реструктуризации банков, которая требует длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета (очевидно, что у АРКО нет устойчивых доход ных поступлений и кредитной истории, следовательно. Агентству придется соглашаться с более высоким уровнем процентных платежей, что опять таки ляжет бременем на федеральный бюджет).

Еще осенью 1998 г Банк России предложил определенные подходы к решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией повой структуры банковской системы Позднее его позиция была развита в "Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы Российской Федерации", на правленной в правительство в октябре 1998 г Суть этой позиции состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою очередь, делились на банки с госу дарственным участием и част ные банки) и опорных ре; иопальных банков, которые Банк России считал необходимым поддерживать Отношение ко всем прочим бан кам (крупным, но не федерального значения, мелким и средЯим) строилось на принципе их полной независимости и незаинтересо ванности властей в их дальнейшей судьбе.

К сожалению. Центральный банк не располагает четкими критериями отнесения банков к той или иной группе, административными возможностями быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет конструктивной поиции по вопросу об источниках средств на финансовую поддержку банков и о принципах ее выделения В результате работа по определению групп банков и согласованию состава "опорных" банков затянулась до весны 1999 г , и время для принятия конкретных решений было упушено.

Банк России предлагал определить в качестве "опорных" для региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось около 5,4% совокупных активов банковской системы и пример но 10,8% совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (без учета Сбербанка России). Из них 55 банков были отнесены к группе финансово стабильных, которые могут работать без финансовой поддержки со стороны государства. Считалось, что остальным 26 банкам требуется государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным выделение "опорных" банков.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практи чески сделала невозможной их реализацию, заключалась в непро работанности важнейшего раздела об источниках финансирования' программы рекапитализации банковской системы Банк России оценил сумму средств для данных целей в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г и повторил эту оценку весной 3999 г. Однако источники финансирования указанной программы не были определены. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опыт показывает, что средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.

До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые "стабилизационные кредиты" по пониженным процентным ставкам. Общая сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999г оценивалась в 12,2 млрд. руб, однако он не обнародовал ни принципов отбора банков, которым оказывал под дсржку, ни условий, выдвинутых им при предоставлении помощи Финансовое положение банков, получивших кредиты Центральною банка, как и перспективы их развития, очевидно, во многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались под '/з ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством (максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999 г ЦБР фактически смирился с невозвратом этих кредитов и принял решение об их пролонгации В сложившейся ситуации представляется необходимым, чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем, чтобы оно могло контротиронать про ци ее восстановления банков должников.

Для реализации стратегии реструктуризации и рекапитализа ции банков государство должно использовать ряд методов укрупнения банковских институтов, включая:

проведение мероприятий по растру ктуризапии отдельных крупных банков, имеющих ограниченные финансовые проблемы;

участие государства в ре капитализации крупных банков, которые смогли сохранить финансовую устойчивость в период кризиса, но утратили значительную часть собственных средств;

инициирование слияний и объединении банковских учреждении, включая принятие мер принуждения, особенно в отношении контролируемых государством банков. Целесообразно рассмотреть вопрос о переходе от преобладающего сейчас оказания финансовой поддержки и реструктуризации региональных банков силами государства к передаче таких банков в управление устойчивым банковским структурам или присоединение к ним на правах филиалов;

целенаправленное привлечение иностранного капитала к восстановлению жизнедеятельности многофилиальных банков, оказавшихся банкротами, но имеющих относительно небольшой объем обязательств, таких, как Промстройбанк и Мосбизнесбанк. Объем средств, необходимых для покрытия убытков подобных банков, составляет 60-100 млн. долл., что несравненно меньше тех затрат, которые понесет любой инвестор при создании банковской сети аналогичного масштаба.

Рост капитализации российских банков можно ускорить путем значительного расширения деятельности иностранных банков в России, взаимодействия отечественной банковской системы с мировым рынком капитала. Государственные органы должны предпринять меры, обеспечивающие участие иностранного капитала в российской банковской системе:

повышение требований к капитализации филиалов иностранных банков, действующих на российском рынке, которые потеряли часть капитала в ходе финансового кризиса;

предложение иностранным банкам вместе с государствам участвовать в банковской реструктуризации в России;

выработка нормативных актов, побуждающих иностранные банки к расширению своего бизнеса в России, базирующегося на наращивании банковского капитала и расширении спектра банковских услуг.

В настоящее время Банк России считает возможным и необходимым повышение доли иностранных участников в банковском капитале путем капитализации долгов российских банков перед нерезидентами. Конкретно речь идет о преобразовании требований иностранных кредиторов в участие в уставном капитале банка. Однако с учетом того, что механизмы конверсии долгов, предложенные Банком России, пока не продемонстрировали свою работоспособность, вряд ли можно рассчитывать на особую активность иностранных инвесторов.

Специфика российского банковского кризиса и источников по терь российских банков (курсовые риски и срочные операции) не позволяет использовать такой традиционный метод рекапитализации банковской системы, как выкуп "плохих" активов . В России преодоление кризиса связано с необходимостью ставить "диапоз" каждому банку, с которым государство собирается работать, определяя причины и характер его неплатежеспособности, подбирая, если ато возможно, соответствующие инстоументы для разрешения сложившейся ситуации.

Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь банку, его собственники должны принимать на себя жесткие обязательства относительно периода восстановления каптала банка. Так, если банк получает кредиты по ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им прибыль от разницы в процентных ставках должна направляться на приращение капитала. То же самое может относиться и к случаям участия банков в государственных программах. Невыполнение обязательств, принятых собственниками, должно приводить к переходу прав собственности на банк к государству. Соответствующий механизм может гарантироваться залогом