Меркантилистские теории отличает фиксация на торго-вом балансе и стремление к поддержанию дисбаланса торгов-ли в длительной перспективе. Платежный баланс всегда дол-жен быть сбалансирован, т.к. это не более чем бухгалтер-ское равенство дебета и кредита. Но торговый баланс не обязательно должен быть уравновешен. Страна получает до-ход от международного обмена посредством: (1) зримого экспорта товаров, (2) незримого экспорта услуг, (3) экс-порта драгоценных металлов или (4) импорта капитала в форме иностранных инвестиций внутри страны, либо прибылей на свои инвестиции за рубежом, либо иностранных займов. Страна расходует на международный обмен: (1) зримый экс-порт, (2) незримый импорт, (3) импорт драгоценный метал-лов и (4) экспорт капитала в виде заграничных активов. Эти четыре статьи в совокупности всегда уравновешены. Ес-ли этого не происходит с первыми тремя статьями, разница проявляется в экспорте или импорте капитала. Когда мер-кантилисты говорят об активном сальдо торгового баланса, они все-таки имеют в виду превышение экспорта, зримого и незримого, над импортом, призывая либо к привлечению зо-лота в страну, либо к предоставлению кредита зарубежным странам, т.е. экспорту капитала. Иными словами, они не проводили четкого различения между тем, что сегодня назы-вается "счет текущих операций" и "счет движения капита-лов" в платежном балансе.
Классики никогда не сомневались в том, что аргументы их предшественников в пользу постоянного превышения экс-порта над импортом основывались на смысловой путанице: чего бы не надеялись достичь меркантилисты активным тор-говым балансом, все это давало лишь мимолетный эффект. Еще в 1630 г. Томас Ман понял, что приток в страну драго-ценных металлов поднимает внутренние цены, и доктрина "продать дороже, купить дешевле" оборачивается против са-мой страны. Кантильон и Юм вновь сформулировали этот вы-вод в XVIII в. и примерно за столетие "механизм золотоде-нежных потоков" обеспечил окончательное опровержение мер-кантилистических принципов. Аргументы были такими: чисто автоматические механизмы способствуют "естественному рас-пределению денежных металлов" между торгующими странами и установлению таких уровней внутренних цен в них, что экс-порт каждой страны становится равным ее импорту. Любые дополнительные объемы добычи золота в отдельной стране повысят уровень внутренних цен относительно других стран. В результате превышение импорта над экспортом должно оп-лачиваться оттоком золота. Процесс продолжается до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между импортом и экспортом, соответствующее более высокому предложению золота. Так как внешняя тор-говля и золота подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянно стремится находится на одном уровне, политика погони за активным торговым балансом сама себя отменяет.
Все элементы, составляющие эту теорию саморегулирую-щегося механизма распределения драгоценных металлов, были известны уже в XVII в. Томас Ман показал, что любое чис-тое пассивное или активное сальдо баланса по текущим опе-рациям, зримым и незримым, должно финансироваться оттоком или притоком драгоценных металлов и, следовательно, объе-мы экспорта и импорта зависят от соотношения уровней цен в различных странах. В 1960 г. Джон Локк ясно показал, что цены изменяются в определенной пропорции к количеству денег в обращении. Требовалось только связать эти мысли воедино и прийти к выводу, что нет никакой необходимости заботится о долгосрочном состоянии торгового баланса. Хо-тя Адам Смит и не ссылался на механизм золотоденежных по-токов в "Богатстве народов", как отмечает Вайнер, это од-на из великих загадок истории экономической мысли, так как Смит обсуждал этот вопрос в своих более ранних "Лек-циях", именно эти аргументы побудили классиков отвергнуть писания меркантилистов как более путаные и внутренне про-тиворечивые.
Классики могли бы добавить, что энергичный протек-ционистский дух того времени подвиг многих меркантилистов использовать доводы "баланса труда" в пользу ограничений на импорт вне всякой связи с торговым балансом или же взывать к последнему лишь для того, чтобы усилить первый. Считалось общепринятым, что импорт должен состоять из сы-рья и полуфабрикатов, произведенных с интенсивным приме-нением капитала, тогда как экспорт - из конечного продук-та, произведенного с интенсивным применением труда, на том основании, что чистый экспорт труда поддерживает за-нятость внутри страны и увеличивает "доход от зарубежных источников" (foreign-paid incomes). К этому знакомому протекционистскому аргументу добавлялись доводы военного и стратегического толка, а также о защите неокрепшей про-мышленности. Следующему поколению, наряду с автоматиче-ским механизмом золотоденежных потоков открывшему закон сравнительных издержек, это представлялось ошибкой, по-множенной на другую ошибку.