←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6
по каждому из показателей при¬сваивались в зависимости от отклонения показателя от средне российского в ту или иную сторону: рейтинг 1 присваивался в случае, если отклонение показателя соответствовало потенциально более высокому значению. О-в противном случае. Интегральный рейтинг региона получался путем суммирования рейтингов для региона по каждому из принятых показателей.
На втором этапе полевого исследования путем опроса конечных потребителей в перспективных для продукции предприятия регионах уточнялись платежеспособный спрос на продукцию предприятия и его характеристики, а также осуществлялось обследо¬вание предприятий оптовой и розничной торговли и фирм сервисного обслуживания, специализирующихся на данной продукции, с целью построения цепи для реализации продукции.
Для первого этапа полевого опроса с использованием рейтинговых оценок регио¬нов (таблица 1), учитывающих всю совокупность принятых критериев отбора, были вы¬браны следующие регионы: Республика Татарстан, Московская область. Тульская, Рос¬товская, Волгоградская, Саратовская, Оренбургская области и Краснодарский край. До¬полнительно в список регионов для проведения первого этапа полевого исследования бы¬ла включена г. Москва. Ее выбор как объекта для проведения маркетингового опроса свя¬зан с тем, что:
- данный город является местом расположения АО "Мастер" и, следовательно, АО имеет очевидные преимущества при реализации здесь своей продукции;
- Москва является городом с развитой рыночной и финансовой структурой и промышлен¬ностью.
Таблица 1.
Итоги разработки данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в 1997 г
Регионы
Наличие телевизо¬ров на ко¬нец года, шт. на 100 семей
Доля теле¬визоров со сроком службы свыше 10 лет, %
Реализован о телевизо¬ров на 100 семей
Денежные доходы населения тыс.руб.
Разница между денежны¬ми дохода¬ми и потре¬би¬тельскими расходами
Числен¬ность насе¬ления ре¬гиона, тыс. чел.
Доля насе¬ления, жи¬вущего в малых городах, поселках городско-го типа и в сельской местности, % Суммар¬ный рей¬тинг
РФ
134
29
3
685,4
197
1973,3
55
Оренбург¬ская обл.
125
29
1
401,7
185
2230,9
59
5
Вологод¬ская обл.
147
34
4
598,5
201
1355,3
54
2
г. Санкт-Петербург
120
34
2
825,1
186
4849,8
2
4
г. Москва
127
31
3
2219,6
270
8700,9
0
5
Москов-ская обл.
131
31
2
480,7
144
6597,1
69
5
Орловская
обл.
136
24
3
510,8
193
911,6
62
2
Тверская обл.
142
37
1
433,1
160
1647,5
73
3
Тульская обл.
135
32
3
545,8
230
1826,7
63
4
Нижего¬родская обл.
149
38
3
505,9
182
3688,0
53
3
Белгород¬ская обл.
129
26
3
546,6
193
1435,1
64
3
Воронеж¬ская обл.
122
30
0
408,6
157
2495,4
64
3
Липецкая обл.
132
27
3
473,2
184
1245,5
53
2
Волгоград¬ская обл.
124
29
2
460,3
147
2673,2
48
4
Республика Татарстан
132
30
2
505,6
209
3747,6
45
5
Саратов¬ская обл.
127
37
8
442,1
178
2726,4
53
4
Красно¬дарский край
116
27
3
483,1
173
4879.8
73
5
Ростовская обл.
122
30
1
422,4
178
4385,0
54
4
В каждом выделенном регионе была сформирована двухступенчатая стратифици¬рованная случайная выборка.
В большинстве регионов России примерно 60% населения проживает в малых го¬родах, поселках городского типа или в сельской местности. Поэтому, в качестве первич¬ных единиц отбора выступали городские населенные пункты и сельские административ¬ные районы. С учетом численности населения и административного статуса было выде¬лено 9 типов первичных единиц отбора:
1) Областной центр.
2) Города с численностью населения от 250 до 500 тыс. человек.
3) Города с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек.
4) Города с численностью населения от 50 до 10 тыс. человек.
5) Города с численностью населения 20 до 50 тыс. человек.
6) Города с численностью населения от 10 до 20 тыс. человек.
7) Города с численностью населения менее 10 тыс. человек.
8) Поселки городского типа.
9) Сельские административные районы.
Первоначальный объем выборки был принят на уровне 600 домохозяйств по каж¬дому региону и распределялся между всеми стратами региона пропорционально числен¬ности домохозяйств в каждой страте.
Отбор городских населенных пунктов и сельских административных районов осуществлялся случайным методом с вероятностью, пропорциональной численности на¬селения по каждой страте, независимо от остальных страт.
В отобранных населенных пунктах использовались списки избирательных участ¬ков и отбиралось для опроса от 1 до 15 таких участков.
Генеральная совокупность предприятий оптовой и розничной торговли видеотех¬никой, а также фирм сервисного обслуживания определялась по данным Госкомстата РФ. Были опрошены руководители всех предприятий, вошедших в генеральную совокуп¬ность.
Для проведения маркетингового исследования были разработаны три типа вопрос¬ников:
1) Для конечных потребителей - населения регионов.
2) Для предприятий оптово-розничной сети.
3) Для предприятий сервисного обслуживания.
Для проведения первого и второго этапа полевого опроса конечных потребителей был разработан единый маркетинговый опросник, состоящий из трех блоков:
1) Блок 1: Характеристика покупателей.
2) Блок 2: Телевизоры.
3) Блок 3: Оптимальные каналы рекламы.
Вопросы первого блока характеризовали респондента позиций его места прожива¬ния, пола, социального статуса, размера семьи и т.п.
Вопросы второго блока обеспечивали получение информации о предпочтениях конечных потребителей, объемах их платежеспособного спроса на телевизоры при раз¬личных уровнях цен, о предпочтительных каналах реализации продукции и условиях сер¬висного обслуживания.
Структура вопросника для предприятий оптово-розничной сети была представлена в нескольких блоках:
1. Характеристика торгового предприятия:
- ассортимент продукции;
- специализация фирмы;
- товарооборот и его структура.
2. Условия работы торговой фирмы с товарами длительного пользования для населения:
- форма оплаты;
- способы организации гарантийного ремонта.
3. Заинтересованность торгового предприятия участвовать в реализации продукции АО "Мастер".
4. Условия взаимодействия торговой фирмы с АО "Мастер":
- форма оплаты;
- условия доставки;
- организация гарантийного ремонта;
- штрафные санкции;
- гарантии по платежам.
5. Формы будущего сотрудничества торговой фирмы с АО "Мастер".
Вопросник для предприятий сервисного обслуживания обеспечивал получение данных о самой фирме (количество ремонтных мастерских, численность работающего персонала и т.д.), ее заинтересованности и условиях взаимодействия с производителем, о возможностях фирм по удовлетворению нужд потребителей. В вопроснике рассматрива¬лись различные формы сервисного обслуживания фирмой населения.
2.3.Технология обработки данных.
Систематизация первичной информации состоит
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6