Акционерные общества

прав зависит от категории акций, которыми обладает ак¬ционер. Например, обыкновенные акции предоставляют своим владельцам право голоса, привилегированные нет. Во-вторых, права акционеров сущест¬венно различаются в зависимости от количества находящихся у них акций. Владельцы не менее чем 10 % голосов вправе потребовать проведения вне¬очередного собрания акционеров, проведения ревизионной комиссией фи¬нансовой проверки деятельности общества.

Принятие общим собранием решения также не лишает акционеров воз¬можности его обжалования. Воля коллектива, сформированная под воздейст¬вием крупных акционеров, часто противоречит интересам мелких держателей акций. Законодательства большинства стран предусматривают право акцио¬нера в судебном порядке потребовать отмены решения общего собрания, ес¬ли оно ущемляет его интересы. Важно, чтобы акционер, участвующий в соб¬рании, голосовал против такого решения и об этом факте имелась запись в протоколе. Сама процедура обжалования становится возможной, если собст¬венником признается исключительно акционерное общество. Общее собра¬ние акционеров, принимая решение, связанное с распоряжением имущест¬вом, выступает в качестве субъекта реализации права собственности^. При этом оно может нарушить права как самого акционерного общества, так и

' Действующее законодательство, как уже отмечалось выше, не признает коллектив юридиче¬ского лица в качестве субъекта предпринимаггельской деятельности. В литературе есть мнение, что трудовой коллектив предприятия является самостоятельным субъектом предприниматель¬ской деятельности и как следствие - субъектом особой отрасли права, хозяйственного права. См.: Мартемьянм B.C. Указ. соч. С. 126-128.

^ О соотношении понятий «субъект права собственности» и «субъект реализации права собст¬венности» см.: Ойгензихт В.А. Плюрализм прав и демократия решений // Правовые проблемы права собственности: Сб. научи, работ. Самара, 1992. С. 9.

отдельных его членов. Если признать коллектив акционеров собственником имущества, то для подачи искового заявления исчезает основание. Получит¬ся, что иск подается против самого собственника по основанию использова¬ния им своего имущества в соответствии со своими же интересами, а не в ин¬тересах иных лиц. Такая ситуация выглядела бы юридическим нонсенсом.

О коллективе-собственнике можно было говорить лишь имея в виду са¬мо акционерное общество как коллективный субъект права. Однако, с при¬знанием нашим законодательством компаний одного лица (п. 6 ст. 98 ГК РФ), такая формулировка не может быть признана правильной. Отказав кол¬лективу в статусе собственника, следует исключить из употребления и саму характеристику акционерной собственности в качестве коллективной, как не имеющей правового значения. Коллективная ф6{)ма собственности может служить предметом анализа экономики, но не юриспруденции. Профессором Сухановым Е.А. убедительно доказано, что и сама категория формы собст¬венности является экономической, а не юридической'.

Термин «коллективная собственность» ввел в широкое употребление Планьоль. В XIX веке велись непрекращающиеся дискуссии относительно сущности юридического лица, его взаимосвязи с физическими лицами. Планьоль отказался от использования новой искусственной конструкции юридического лица, а при характеристике группы лиц, объединившихся для достижения каких-либо совместных целей, особое внимание обращал на имущественную основу этого объединения. Он полагал, что это имущество уже не принадлежит отдельно взятому члену организации, тем более не явля¬ется собственностью несуществующего, по его мнению, юридического лица. Оно является собственностью коллектива, представляющего собой совокуп¬ность физических лиц, особой разновидностью собственности, коллективной собственностью. Так, французский ученый пытался решить вопрос персони¬фикации общего имущества, не прибегая к созданию новых субъектов права.

Эта попытка не увенчалась успехом. Сразу возник вопрос о разделении коллективной собственности в пределах одного государства, что заставило вновь вернуться к конструкции нового субъекта права^

С особой разновидностью коллективной собственности можно встре¬титься в работах создателя реалистической теории юридического лица Огона Гирке. Он выделял три группы объединений лиц. Первую группу образовы¬вали механические соединения физических или юридических лиц. Такая ас¬социация не выступала в качестве юридического лица, а имущество ее членов

' См.: Суханов Е.А. К проекту Закона РСФСР о собственности // Вестник МГУ. Серия Право. 1991. №2. С. 14; Он же. Российский Закон «О собственности». Научно-практический ком¬ментарий. М., 1993. С. 16.

Более подробно об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 117-122.

принадлежало последним на началах общей долевой собственности. Ко вто¬рой группе относились союзы лиц, представляющие собой социальные орга¬низмы, которые он называл юридическими лицами. Третья группа состояла из организаций, не являющихся юридическими лицами, но, в отличие от ме¬ханических соединений, имеющих частично самостоятельное существование по отношению к своим членам. Такая ассоциация имела свое имущество, собственностью на которое обладали одновременно и ее члены. Устанавли¬вался двойной режим собственности. Подобное раздвоение собственников подверглось убедительной критике'. Появление третьей группы ассоциаций в учении Гирке было вызвано тем, что юридические лица он рассматривал как живые социальные организмы, полностью независимые от членов во внут¬ренних отношениях и от третьих лиц во внешних отношениях. Организация¬ми, которые подходили под этот жесткий критерий, были акционерные об¬щества. В то же время нельзя было игнорировать относительную самостоя¬тельность различных торговых товариществ, которые не признавались жи¬выми организмами. Для них и была образована третья группа.

В настоящее время термин «коллективная собственность» употребляется во Франции применительно к общей собственности, которая не может быть прекращена в любой момент путем раздела вещи. Например, де ла Морандь-ер в качестве объекта права коллективной собственности рассматривает сте¬ну, разделяющую два соседних земельных участка^.

Во всех описанных случаях термин «коллективная собственность» ис¬пользовался либо при отказе применения конструкции юридического лица, либо для выделения разновидности общей собственности. Для характеристи¬ки правового режима имущества организации, являющейся юридическим ли¬цом, и прав ее членов на это имущество это понятие не употреблялось.

Итак, из сказанного следует, что ни отдельно взятые акционеры, ни их коллектив в целом не обладают правом собственности на имущество акцио¬нерного общества. Значит, право собственности, не принадлежащее акционе¬ру, не входит в единое членское право и как следствие этого не является эле¬ментом содержания акционерного правоотношения. Право собственности на имущество, переданное в качестве вкладов в уставный капитал, полученное в процессе хозяйственной деятельности, принадлежит исключительно акцио¬нерному обществу как юридическому лицу. Акционеры, делая вклады в ус¬тавный капитал общества, приобретают право членства, становясь тем самым субъектами акционерного правоотношения. Акционерное общество также является субъектом указанного правоотношения, но наряду с этим оно стано¬вится субъектом иного правоотношения - правоотношения собственности, в рамках которого посредством своих органов общество осуществляет право-

' См.:ДкмернуаН.Л. Указ. соч. С. 421. 2 См.: МортдьерЛ. Указ. соч. Т. 2. С. 8(^81.

мочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадле¬жащим ему имуществом. Все третьи лица, в том числе и акционеры, обязаны воздерживаться от нарушения данного абсолютного права акционерного об¬щества. В рамках акционерного правоотношения у членов общества, утра¬тивших вещные права на переданное в уставный капитал имущество, возни¬кают имущественные права иного рода, анализ которых будет дан в следую¬щей главе настоящей работы.

Глава II. Субъективные права акционеров и их осуществление.

2.1. Имущественные права акционеров. Их осуществление и защита.

Как субъекты акционерного правоотношения, акционеры имеют опреде¬ленные субъективные права, в том числе имущественные права. Имущест¬венные права опосредуют имущественное (материальное) участие акционе¬ров в деятельности акционерного общества. Они являются основными и оп¬ределяющими в содержании акционерного правоотношения, поскольку зна¬чение личного элемента участника общества обычно невелико. Среди иму¬щественных прав акционеров можно назвать следующие: право на дивиденд; право преимущественной покупки акций, выпускаемых обществом дополни¬тельно; право требовать от акционерного общества выкупа акций, принадле¬жащих акционерам; наконец, право на ликвидационную квоту.

Как уже отмечалось, акционерное общество - это прежде всего объеди¬нение капиталов, посредством которого происходит и объединение конкрет¬ных лиц. Возможность осуществления личных прав мелких держателей ^мо¬жет быть сведена к минимуму крупными акционерами. Сам акционер может отказаться от их осуществления, не посещая общие собрания акционеров.

Что касается имущественных прав, то ограничить возможность их осу¬ществления гораздо сложнее, поскольку они максимально абстрагируются от их конкретных носителей. Например, в п. 11 Положения «О порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям» записано, что правом на дивиденд обладают акции, хотя очевидно, что иметь это право могут только физические или юридические лица, являющиеся акционерами, но никак не ценные бумаги, способные лишь удостоверить его.

Наиболее значимым из имущественных прав акционера является право на дивиденд. По меткому выражению