Недобросовестная конкуренция в рекламе

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В РЕКЛАМЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАК-ТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

Сдавалось в Иркутской Государственной Экономической Академии

в 2001 г.

Copyright:

Антипина Юлия Валерьевна,

julianort@pisem.net

1. РЕКЛАМА, ВВОДЯЩАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ 1

1.1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 2

1.2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НЕДОСТАТКОМ ОПЫТА (ЗНАНИЙ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 3

1.3. ОТСУТСТВИЕ В РЕКЛАМЕ ЧАСТИ СУЩЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ 4

1.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ В РЕКЛАМЕ 5

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА 6

2.1. КРИТИКУЮЩАЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА 6

2.2. ПОЗИТИВНАЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕКЛАМА 7

3. НЕДОСТОВЕРНАЯ РЕКЛАМА 8

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ 9

4.1. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ САНКЦИЙ 9

4.2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 10

4.3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ 10

Как известно, реклама выступает в качестве важ¬нейшего инструмен-та продвижения товаров на рыке, увеличения сбыта и развитии конкурен-ции. По¬этому одной из целей Федерального закона «О рек¬ламе» является защита от недобросовестной конку¬ренции в области рекламы. Распростра-нение ненадле¬жащей, то есть недобросовестной, недостоверной, неэтич-ной, заведомо ложной и иной рекламы, наруша¬ющей общие и специальные законодательные требова¬ния, может быть направлено ни приобретение не-обос¬нованных преимуществ в предпринимательской дея¬тельности, а также способно причинить убытки дру¬гим хозяйственным субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. В этом случае не¬надлежащую рекламу следует рассматривать как осо¬бую форму недобро-совестной конкуренции. Тем бо¬лее, что перечень форм недобросовестной конкурен¬ции, приведенный в Законе «О конку¬ренции», перекликается с перечнем соответствующих статей Федерального закона «О рекламе». Тесная связь между пресечением недобросовестной конку¬ренции и ненад-лежащей рекламы обеспечивается так¬же и тем, что в настоящее время в России функции государственного контроля в этих областях выполня¬ет один и тот же административный орган — Минис¬терство по антимоно-польной политике и поддержке предпринимательства (ранее — Государст-венный ан¬тимонопольный комитет) и его территориальные ор¬ганы.

В этой связи необходимо более подробно рассмо¬треть конкретные проявления недобросовестной кон¬куренции в рекламе.

1. РЕКЛАМА, ВВОДЯЩАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ

Введение в заблуждение потребителей представля¬ет собой дейст-вие, направленное на формирование неверных представлений в от-ношении собственных товаров (работ, услуг) или товаров конкурента. Цель — привлечь внимание потребителя путем распростра¬нения ложной, неточной информации. Подобные дей¬ствия могут причинить существен-ный материальный и моральный ущерб не только потребителям, но также привести к серьезным последствиям для конкурентов (что выражается, на-пример, в потере клиентуры).

С другой стороны, сообщение верных по существу сведений также может при определенных обстоятельствах вводить в заблуждение. На-пример, «во многих странах добавка в хлеб химических ве¬ществ за-прещена, и суды большинства стран будут рассматривать рекламное заявление о том, что неко¬торые виды хлеба произведены без добавления хими¬ческих веществ, как ложные, поскольку, будучи прав¬дивой по суще-ству, такая реклама создает вводящее в заблуждение впечатление, буд-то рекламируемый факт является экстраординарным.

Таким образом, анализируемая норма вводящей в заблуждение рек-ламы запрещает сообщение не объек¬тивно неправильных (неверных) све-дений, а субъек¬тивно неправильных, т.е. способных ввести в заблуж¬дение: Это означает, что для установления введения в заблуждение в смысле ста-тьи 6 Федерального зако¬на «О рекламе» единственным критерием должно яв¬ляться только субъективное восприятие рекламы. И здесь определяю-щим является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько со-общенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие адреса-тами.

При анализе рекламы принимаются во внимание все формы ее рас-пространения — письменные, уст¬ные или символические, которые пере-даются по ра¬дио, телевидению, компьютеру.

В конечном итоге учитывается только результат воздейст¬вия рекла-мы на потребителей, а не способы ее дов¬едения. При доказывании часто используются эмпири¬ческие методы, в основном опросы потребителей. Так, антимонопольным комитетом при поддержке га¬зеты «Покупатель» была проанализирована реакция потребителей на распространяемую в 1997 году теле¬визионную рекламу товарного знака «Довгань». Впоследст-вии данные материалы были использованы при вынесении судебного реше-ния о неправомерности распространения указанной рекламы.

1.1. Злоупотребление доверием физических лиц

Люди, как правило, старшего возраста привыкли верить, что сооб-щения в средствах массовой инфор¬мации обязательно соответствуют дей-ствительности. Поэтому апелляция к чувствам человека часто приносит позитивные результаты (например, социальная реклама, призывающая к сбору пожертвований на восстановление храма). Однако только при нали-чии признаков введения в заблуждение обращение к чув¬ствам и эмоциям человека является неправомерным средством конкурентной борьбы.

Следует отметить, что на сегодняшний день в Рос¬сии существует це-лый ряд лиц или организаций, ко¬торым в силу определенных обстоя-тельств доверяют широкие круги населения. От них потребители ждут не-зависимых оценок и объективных мнений. И если должностные лица, ссы-лаясь на объективность свое¬го мнения, используют этот статус с целью побудить потребителей приобрести определенные товары или услуги, они тем самым злоупотребляют доверием на¬селения и действуют неправомер-но. Не случайно ста¬тья 7 Федерального закона «О рекламе» содержит запрет на распространение в рекламе не соответству¬ющих действительно-сти сведений в отношении прав на использование государственных сим-волов (фла¬гов, гербов, гимнов), а также символов международ¬ных орга-низаций. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 года № 2355-1 «О порядке использования наимено-ваний «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях ор¬ганизаций и других структур» преду-сматривает воз¬можность использования наименований «Российская Феде-рация», «Россия» только с согласия Правитель¬ства Российской Федерации и в соответствии с при¬нятыми законодательными актами. А Указы Прези¬дента «О государственном гербе Российской Федера¬ции» от 30 ноября 1993 года № 2050 и «О государ¬ственном флаге Российской Федерации» от 11 декаб¬ря 1993 года № 2126 устанавливают, что использова¬ние данных государственных символов возможно только при осуществлении дея-тельности государст¬венных органов и представлении Российской Федера¬ции в иностранных государствах. Указанные норма¬тивные акты в доста-точной степени защищают инте¬ресы потребителей от вводящих в заблуж-дение ссы¬лок на официальную геральдику российского госу¬дарства.

В антимонопольный орган обратился потребитель с жалобой на ненадлежащую рекламу АООТ «Феде¬ральный чековый инвестиционный фонд», которая ввела его в заблуждение. В 1995 году в средствах массовой информации распространялась реклама, в которой сообщалось, что Федеральный Фонд был создан Указом Президента РФ, участвовал в работе по созданию финансово-промышленной группы «Жили¬ще», реали-зующей Государственную целевую про¬грамму «Жилище», заключил до-говор с ГУИН МВД об инвестициях в объекты незавершенного строи¬тельства и т.д. Одним из крупнейших акционеров Фонда в рекламе было упомянуто Москомимущество. В связи с указанными об-стоятельствами у потребите¬ля укрепилось доверие к Федеральному Фон-ду как к структуре, поддерживаемой Президентом Россий¬ской Феде-рации и правительствами России и Моск¬вы. Поэтому потребитель ре-шил обратиться за по¬купкой квартиры именно в этот Фонд, внеся необ-хо¬димые денежные средства. Однако за почти два с по¬ловиной года Фонд своих обязательств перед клиен¬том не выполнил, денег не возвратил и в довершение всего сменил свое местонахождение. Предваритель¬ная про-верка сведений, изложенных в рекламе Феде¬рального чекового инвестици-онного фонда, подтвер¬дила их недостоверность. Указанное обстоятель-ство является одним из оснований для обращения потре¬бителя в суд с ис-ком о взыскании понесенных убыт¬ков.

1.2. Злоупотребление недостатком опыта (знаний) физиче-ских лиц

Характерной особенностью данной группы право¬нарушений являет-ся то, что рекламодатель, осозна¬вая неопытность, отсутствие достаточной зрелости, необходимых знаний и умений у определенной кате¬гории или группы лиц, которые бы позволили им при¬нять взвешенное, обдуманное решение, использует эту неопытность, незнание для достижений преиму¬ществ в конкурентной борьбе. К лицам, не обладаю¬щим достаточной зре-лостью, относятся в первую оче¬редь дети и подростки. Однако при опре-деленных условиях взрослые также могут быть отнесены к этой категории. Подобная ситуация может возникнуть при рекламировании кредитных операций (вся страна еще очень хорошо помнит рекламу таких финансо-вых «пирамид», как «МММ», «Хопер-инвест», «Русский дом селенга», ваучерных фондов «Гермес», «Олби-дипломат»), лекарственных препара-тов, медицинских изделий и т.п.

Так, противоправной признана реклама пищевой добавки «Акулий хрящ», которая представлялась в качестве единственного средства для лечения онколо¬гических заболеваний.

Общество