Развитие политологии в России

Развитие политологии в России.

Не будет преувеличением сказать, что политология в ХХ в. нигде не пережила того, что с нею случилось в Росси. Если в начале развития полити-ческой мысли в России ничем принципиально не отличалось от происходя-щего в других странах (развертывался сложный и противоречивый процесс становления политологии как науки о политике), то с Октября 1917г. судьба политологии в России резко изменилась. Победа Октябрьской революции и утверждение большевистской власти не устранили ни политики, ни полити-ческих проблем, но они круто изменили не только сам подход к ним, но и ту интеллектуальную среду, где велось их изучение, те задачи и цели, во имя которых совершался этот познавательный процесс.

Если говорить схематично, а для первоначального ознакомления такой подход разрешителен, то с Октября 1917 г. и до апреля 1985г. , т. е. почти 68 лет, политологии в России не существовало. Но в рамках доступного проте-кали процессы своеобразного изучения политических событий, отклонений и концепций, по–своему перерабатывались официальной идеологией и пре-подносились населению в том виде, как это было нужно властьимущим для поддержания порядков и медленного дрейфа навстречу перелому.

Только на самой завершающей фазе этого перерыва, после ряда про-межуточных ступеней, когда воспоминания прошлых политических знаний соединялись с достижениями критического анализа недавнего тоталитариз-ма, снова начинает возрождаться политология в том смысле, в котором ее признают сегодня во всем мире. И уже в самые последние несколько лет рос-сийская политология все прочнее входит в ткань общественного сознания, становится наукой, готовой стать соперницей и конкуренткой той политоло-гии, которая сегодня известна в цивилизованных странах. Чтобы дать более полное, а главное объективное, представление о том, что было у нас с поли-тическими знаниями и чего мы достигли сегодня, разделим дальнейшее рас-смотрение на этапы развития политологии в России.

Истории политической мысли столько же лет, сколько русской госу-дарственности. Как и в Европе, на Руси вначале политическая мысль не от-делялась от религиозной. Она была растворена в синкретическом видении мира, общины. В древних источниках княжеская власть выступала как от-цовская, праведная. Источник власти идентифицируется с божественным на-чалом, и в этом существенный общий момент политической мысли на Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция иден-тификации основы власти с согласием властвующих и подданных.

Практика и идеология русской государственности развивались после обоснования независимости от внешних политических центров. С принятием христианства на Руси перестала в осознание ее особой миссии в отношении православия во всем мире. Сложилась важнейшая идеологическая основа со-гласия и определения границ государственных интересов.

Если для средневековой Европы характерными были политическая конкуренция, острая борьба между королями и церковью за первенство, то в Росси был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях. Всевластие царей считалось незыблемым принципом, а вмешательство церкви в дела государственные – недопусти-мым. Однако царь должен был знать пределы своего волеизъявления.

Последствия союза царской власти и церкви неоднозначны для поли-тического развития России. Союз укреплял центральную власть, государст-венность, но одновременно лишал Русь существенного источника развития – критики власти. Более того, церковь в основном находилась под властью князей и царей, что сказывалось на ее потенциале как критика власти.

В XVI - XVII вв. в российскую политическую мысль проникло мани-хейство, которое всегда было характерно для русской религиозной логики. На политику была перенесена вера в абсолютность и непримеренность добра и зла. Такой подход означал деление всех на своих и чужих, которые могут быть только смертельными врагами. Манихейство исключало какую-либо возможность взаимовлияния, развития государства как объединяющего всех подданых на приемлемой для них основе.

В XIX веке манихейство выливается в глубокий раскол. Сознание не-совместимости либерализма и консерватизма, славянофильства и западниче-ства. В массовом сознании дворянства и разночинцев господствовали кон-серватизм и радикализм. Соединившись с вольницей и пугачевщиной, раскол перерос в бесконечный террор, революции XX в.

Русская политическая мысль допетровской эпохи в целом развивалась параллельно с государственностью. Она выражала социально-культурную специфику древней Руси, оказала большое влияние на судьбу государствен-ности, вылилась в устойчивые традиции политической жизни. На Руси не произошло реформации подобной той, что прошла по Европе. Эпицентр раз-вития не переместился на человека. Православие несло с собой идею полно-го подчинения человека Божеству, растворение личности в Божестве. Не был острым вопрос о двоевластии, церковь находилась под властью царя. Цер-ковь была прогосударственно настроенной, но оставалась так же источником развития антигосударственных тенденций, т. к. противостояла среднему слою. В средневековой Руси сложилась манихейская традиция перепадов в ориентациях , позициях , ненависти к противникам.

Уже в XVII в. в России развивается собственно политическая мысль, т. е. вопросы власти становятся предметом особого наблюдения и оценки. Формируются идеи об экономических основах прочности государства, пре-восходством монархии над другими формами правления – олигархией, рес-публикой, деспотией.

Екатерина II открыла новую полосу в развитии политической мысли. Под влиянием просветительных идей дух прогресса, либерализма частично овладевает монаршими особами, влияет на позиции первых реформаторов. Екатерина обосновывает необходимость монархии при задаче монарха – достижение общего блага и склонность всех к добрым делам. Для России это был гуманистический прорыв. Впервые признается обязательство монарха перед обществом. Признается тезис Локка-Монтескье о равенстве всех граж-дан перед законом.

При Александре I были идеи отмены крепостного права, но постепен-но, сверху. Предполагалось учредить выборную думу, систему представи-тельных органов. Вся власть сохраняется в руках императора, но дума может вносить предложения в проект закона. Однако в начале XIX века не было со-циальной базы для проведения этих акций, хотя сознавалась их необходи-мость. Страх перед дворянством, наступательностью консервативного окру-жения предопределили крах этих идей.

Мысль о демократизации монархии развивал Н. М. Муравьев. Он обосновывал введение конституционной монархии, высокого имуществен-ного и возрастного ценза, предполагал двухпалатное Народное вече.

Политический застой при Николае II, поражение революций в Европе обострили вопросы о судьбах России. Думающая часть общества была втя-нута в спор западников и славянофилов. Западники видели в Европе образец для подражания.

Ориентация на западные ценности проявилась в деятельности целой плеяды ученых, философов. В целом, идеи западников были событием обще-ственной мысли в России. Они помогали преодолевать инерцию и консерва-тизм, идеализацию экономической, социальной, политической отсталости. Но влиятельной политической силой западники не стали и движение за ре-формы, за конституцию не возникло, хотя раскол в дворянстве определился.

Новая полоса в развитии либерализация началась на фоне отмены кре-постного права, судебной и земской реформ, демократизации университет-ского образования. Либерализация развивается в разных направлениях.

Гигерин Б. Н. был сторонником правового государства, конституцион-ной монархии. Он критиковал "близорукий деспотизм" Александра III и Ни-колая II и социализм как возможный строй. Он предполагал, что для того, чтобы идти вперед, необходимо, чтобы абсолютная власть заменилась вла-стью, ограниченной законом и обставленной независимыми учреждениями. Гражданская свобода должна быть заменена политической.

П. И. Новгородцев развивал идею правового государства, где каждый имел хотя бы минимум социальных прав, гарантированных государством – это право на труд, профессиональную организацию, социальное страхование. Он подходит к идее социалистического государства. Вообще же видел реше-ние проблем России в творческом подходе к процессу эволюции самодержа-вия, в переходе от традиционной автократии к государству с рыночной эко-номикой и демократическими институтами, с контролем за развитием соци-альных отношений.

Либеральна мысль России проделала большой путь от прямых заимст-вований западных идей до соединения идей свободы с гуманистической сто-роной этатизма, открыла ценность социального правового государства. Од-нако, в целом либеральные начала политического мышления России распро-странены были слабо, имели малое влияние, что было обусловлено слабо-стью начал индивидуализма в культуре и экономике. Политика, и тем более, мораль, не пережили процесса отделения от религиозных представлений, мораль не эволюционировала под влиянием утилитаризма и прагматизма. Преобладал синкретизм, исключавший поиск идей развития политики.

Б. Н. Гигерин заметил, что драматизм русской политической мысли за-ключается в преобладании крайностей – радикализма и консерватизма.

В первой половине XIX века консерватизм выливается в специфически русскую идеологию славянофильства, где усматривалась сущность : право-славие, самодержавие, народность изходя из того, что русский народ рели-гиозен, мистичен, покорен царю, хозяину. Именно на вере держится государ-ство, порядок в стране. Хотя власть сама по себе разлагается, монарх отделя-ется от правления, но т. к. народ божественен, то начинает разлагаться и на-родная вера во власть.

Консерваторы мешают введению