Социализм

Научной основой руководства КПСС, Советского государства,

практикой хозяйствования в социалистическом обществе является п политическая экономия социализма, основы которой были заложе-

ны В.И.Лениным.

Политическая экономия социализма постоянно развивается на

опыте хозяйственной жизни СССР и других стран социализма. В

ходе жизни перед партией, трудящимися встают новые сложные

задачи, и для решения их огромное значение имеет идейное наслед-

ство В.И.Ленина.

Признание действия при социализме объективных экономических

законов, независимых от сознания и воли людей, познаваемых людь-

ми и планомерно используемых ими в практике хозяйствования,

составляет основу политической экономии социализма. В.И.Ленин

исходил из того , что при социализме хозяйственная жизнь будет

подчиняться определенным объективным законам. Опыт первых лет сроительства социализма в СССР был недостаточен для того, что-

бы на его основании было возможно формулировать объективные

законы социалистического хозяйствования. В.И.Ленин говорил по

этому не о законах социализма, а о принципах, формах и методах социалистического хозяйствования. По существу же в ленинском

учении о принципах, формах и методах социалистического хозяй-

ствования содержится теоретическое обоснование экономических законов социализма.

В 20-30-е годы среди советских экономистов широко было расп-

ространено отрицание экономических законов в социалистическом

обществе, возможности и необходимости существования здесь науки политической экономии. Экономические законы полностью отож-

дествлялись со стихийно действующими законами капиталистичес-

когохозяйства; считалось, что наличие их несовместимо с тем, что

в социалистическом обществе хозяйство будет вести по плану, в

соответствии с заранее поставленными обществом целями. Такое

толкование вопроса мешало пониманию объективной обусловлен-

ности экономической политики КПСС и Советского государства,

поощряло субъективистский, волюнтаристский подход к вопросам

экономической экономической жизни, тормозило формирование политической экономии социализма.

Для правильного понимания вопроса об экономических методах

руководства народным хозяйством при социализме и вообще проб-

лем социалистического хозяйствования большое значение имеет

вопрос о том, действует ли в социалистическом обществе закон сто-

имости или нет, имеет ли социалистическое производство товарный характер или нет. К.Маркс и Ф.Энгельс отвечали на этот вопрос

отрицательно. Рынок, товар, стоимость, деньги, заработную плату,

прибыль, ренту они считали категориями хозяйства, основанного на частной буржуазной собственности на средства производства, для которых в социалистическом обществе места не будет. Необходи-

мый учет труда будет совершаться в единицах рабочего времени,

распределение продуктов будет осуществляться без помощи стои-

мости, денег.

Такой же точки зрения придерживался и В.И.Ленин, о чем свиде-

тельствуют многочисленные его высказывания в дооктябрьский

период. После Октябрьской револяции,особенно в связи с перехо-

дом к новой экономической политике, В.И.Ленин, как уже было

сказано, разработал вопрос о роли рынка, торговли, товарно-де-

нежных отношений в строительстве экономики социализма, т.е. в

условиях перехода общества от капитализма к социализму.

Советские экономисты обычно считали, что в социалистическом

обществе товарного производства, закона стоимости не будет, а

в переходный переод происходит их отмирание. После победы социализма в СССР было распространено мнение, что социалисти-

ческое производство не является товарным, что закон стоимости

перестал действовать,а товар, стоимость, деньги, прибыль являются лишь внешней формой, унаследованной от капитализма, не выра-

жающей реальных отношений, используемой только для учета,

калькуляции и нуждающейся в возможно быстрой ликвидации.

Коммунистическая партия пришла к выводу, что такое понимание

вопроса противоречит реальной действительности, мешает последовательному проведению принципа материальной заинтере-

сованности работника в результатах своего труда, внедрению хо-

зяйственного расчета в работе предприятий, борьбе за укрепление

денежной системы, кредита и государственного бюджета, развер-

тыванию советской торговли. Было показано, что закон стоимости

действует и в социалистическом обществе, что товар, стоимость,

деньги, цена, заработная плата, прибыль выражают здесь совер-

шенно иные, чем при капитализме, производственные отношения

-отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, основанные на общественной собственности на средства произ-

водства.

Таким образом, положения Ленина о рынке, товарно-денежных

отношениях, хозяйственном расчете, прибыли, высказанные им

применительно к переходному переоду, полностью сохраняют свое

значение и для социалистического общества. Признание этого явля-

ется заслугой КПСС, примером творческого подхода ее к марксист-

ско-лентнской теории.

В настоящее время некоторые наши экономисты продолжают от-

рицать товарный характер производства, действие закона стоимос-

ти при социализме, ссылаясь при этом на высказывания К. Марк-

са и Ф.Энгельса и на работы В.и. Ленина дооктябрьского периода.

Такую позицию нельзя не признать примером начетнического, дог-

матического подхода к марксизму. Сами классики научного коммунизма не раз подчеркивали, что их учение является не дог-

мой, а руководством к действию.

При рассмотрении этого вопроса нельзя игнорировать главного:

товарного производства, закона стоимости, действующих в усло-

виях частной собственности на средства производства, об отсутст-

вии которых при социализме писали классики научного коммуниз-

ма, в социалистическом обществе не существует-они ликвидированы вместе с частной, буржуазной собственностью на средства произ-

водства.

В социалистическом обществе имеет место товарное производство,

действует закон стоимости с иным социальным содержанием, с

иной ролью, чем при капитализме. В социалистическом обществе

закон стоимости и другие объективные законы используются планомерно, в интересах общества и всех его членов. В отличие от

товарно-капиталистического хозяйства, где закон стиомости авто-

матически, через стихийный рынок, конкуренцию регулирует расп-

ределение труда и средств производства по разным отраслям народ-

ного хозяйства. Пропорциональность отраслей народного хозяйст-

ва достигается здесь сознательными действиями общества, его эко-

номических органов, которые опираются при этом на всю совокуп-

ность объективных законов социализма, в том числе и на закон

стоимости.

Неправильными являются поэтому некоторых экономистов, что

при социализме закон стоимости будто бы продолжает остовать-

ся регулятором народного хозяйства. Такая точка зрения равно-

значна отрицанию планомерного характера социалистической эко-

номики, толкованию плана как некоего орудия закона стоимости,

тогода как в действительности при социализме ведущая, направляю-

щая роль принадлежит именно плану. Как впервые показал Ленин,

в условиях общественной стоимости на средства производства план

и рынок не исключают один другого, существуют вместе, однако

при ведущей роли плана.

Правильное понимание вопроса о товарном характере производст-

ва, законе стоимости при социализме имеет громадное значение для

практикисоциалистического хозяйствования, для проведения хо-

зяйственной реформы. Необходимо вскрывать ошибочность обоих

толкований вопроса - как догматического отрицания товарного

производства, закона стоимости при социализме, так и расшири-

тельного толкования их, стирания глубокого различия товарного

производства, закона стоимости в условиях социализма и в усло-

виях частной собственности на средства производства. Эта вторая

ошибка в ее последовательном развитии ведет к буржуазной и пра-

вооппортунической концепции “рыночного”, “конкурентного” со-

циализма, которая решающее значение отводит стихийным законам

капиталистического рынка.

В работах утопистов социализм и коммунизм не рассматривались

как две последующие ступени, стадии развития общества. Заслуга

установления этого различия принадлежит К.Марксу. Оппортуни-

нисты 2 Интернационала передали забвению учение К.Маркса о

двух стадиях коммунистического общества. Для К.Каутского, нап-