Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Политология /

Социально-политическая структура гражданского общества и ее динамика в постсоциальных странах

←предыдущая  следующая→
1 2 



Скачать реферат


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Р Е Ф Е Р А Т

по курсу “Политология”

на тему:

“Социально-политическая структура гражданского об-щества и ее динамика в постсоциалистических странах”

Выполнил:

Руководитель:

Донецк

1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Подходы к формированию общественной иерархии в материалистическом подходе.

2. Основные направления развития общественных классов в развитых странах.

3. Формирование иерархии общества в Украине.

Заключение

Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ.

Такие категории как “политика”, “государство” только во взаимосвязи с категорией “гражданское общество” позволяет раскрыть тот общественный ме-ханизм, который направлен на создание условий для свободного жизнеобеспе-чения и реализации жизненных потенций каждого человека. Чтобы разобрать-ся в сущности гражданского общества, нужно уяснить не только генезис теории данного явления, но и историческую тенденцию создания и развития структур гражданского общества. Социальная база и динамика развития социального общества и его иерархии не могут быть раскрыты вне связи с НТР, формирую-щей новые материальные основы его жизнедеятельности.

Проблема становления и совершенствования гражданского общества ак-туализируется в нынешних условиях, когда уходят в прошлое тоталитарные режимы и все новыми народами устанавливаются традиции демократического общественного устройства. Теперь это касается и той части мира, в которой живут народы бывшего СССР, в частности и Украины.

Раньше правовое государство, гражданское общество считались атрибу-тами буржуазного строя. Однако они вынашивались передовой общественной мыслью со времен античности, активно использовались силами демократии для защиты своих интересов в буржуазном обществе.

Всякое общество, будучи системным, целостным организмом, в то же время многократно расчленено – по горизонтали и вертикали – на разнообраз-ные по социальной структуре общности, так называемые социальные группы. Каждая из них выстывает относительно самостоятельным субъектом, имеет не только нечто общее с другими, но и дифференцируется по множеству критери-ев. На социальный статус и социальное положение этих групп и их представи-телей влияют как место в общественном производстве, обменен, распределе-нии, потреблении, так и факторы внеэкономического порядка (социокультура, этнос и др.). Входя в социальные группы в соответствии с характером профес-сиональной деятельности, часть индивидов одновременно относится и к обще-ственным объединениям, политическим формированиям, социально-бытовым группам и т.д.

1. ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ В МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ.

Представители материалистического направления выдвинули идею иерархии существующих в обществе различных типов общно-стей, доказывая, что главным, определяющими среди них являются общественные классы и входящие в эти классы слои общества. В ос-нову анализа классовой структуры в советском обществознании бы-ло положено ленинское определение классов. Приведем его дослов-но: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по месту их в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам по-лучения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которой одна может себе присваивать труд другой. Благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства” (В.И. Ленин). Есть основания говорить о правомочности названных в определении признаков классов, но вместе с тем следует учитывать и изменения, которые происходят в условиях современной НТР.

До самого недавнего времени теория классового строения об-щества в советском обществознании была жестко противопоставлена концепции его слоевой (стратификационной) структуры. Опыт пока-зал, что абсолютизация классового аспекта ведет к абстрактно-одностороннему рассмотрению социальной структуры, состоящей исключительно из классов. Между тем слоевой срез социальной структуры существенно дополняет классовый, дает возможность раскрыть всю картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков, обнаружить переход от социального к политиче-скому во всем его спектре.

Тотальное огосударствление отношений собственности в СССР привело к заменен экономических классообразующих факторов вне-экономическими, административно-волевыми механизмами. В этих условиях классы в их экономическом значении перестали существо-вать. Социальная дифференциация, а следовательно, и социальные противоречия приняли завуалированный характер. Советское обще-ство оказалось разделенных на рядовых производителей, создающих прибавочный продукт, и тех, кто организует производство и изымает у непосредственного производителя прибыль.

Различие названных выше групп по функциональному месту в общественном разделении труда и связанное с этим социальное не-равенство говорит о том, что в обществе существовала не классовая структура, а сословное деление. Всеобщее нормативное регулирова-ние, закреплявшее систему внеэкономического принуждения, другие механизмы, выполнявшие в этом режиме социальные и идеологиче-ские функции, ставили преграды естественноисторическому разви-тию классовой структуры общества.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ.

Для гражданского общества, сложившегося к концу 20-го века в цивилизованно развитых странах, характерно конкурентное со-трудничество различных социальных и общественно-политических сил в рамках законных процедур и институтов. Анализируя причин-но-следственные связи в этом обществе, можно убедиться, что важ-ную роль в его формировании сыграло развитие и человека, и про-изводства в ходе НТР. В процессе усвоения новых знаний неизбежен рост политической и гражданско-правовой культуры.

На базе социально-политических изменений происходит оче-видная эволюция и политической системы. Государство признает се-бя обязанным не только поддерживать интересы и волю экономиче-ски господствующего класса, но и заботиться об удовлетворении ос-новных потребностей всего общества. В силу этого оно приобретает новые социальные черты и, как утверждают многие исследователи, перестает быть “чисто буржуазным”.

В нем, как и прежде, остаются ведущими общественные классы и социальные группы. Вместе с тем происходят существенные под-вижки в составе сил, осуществляющих функционирование государ-ственной власти. В развитии буржуазии наступает тот период, когда она готова делить свое господство или уступить его другим. С этим связано повышение роли демократических институтов как регулято-ров общественных отношений на основе социального компромисса, идейного, культурного и политического плюрализма. Сейчас оче-видно, что теория классов в ее каноническом виде недостаточно для анализа структуры современного общества.

Наблюдаются существенные изменения в интеллигенции как социальной общности. В индустриально развитых странах специали-сты составляют от ¼ до 1/3 занятых. В условиях НТР изменилось и их положение: возрастание спроса на специалистов утверждает их господство над бюрократией; труд специалистов создает рабочие места для менее квалифицированных работников и занятых трудом меньшей сложности, обеспечивает их быструю переквалификацию. Существенное различие интересов рабочих и специалистов смени-лось принципиальным совпадением их главных социальных интере-сов.

Характерных для индустриально развитых стран стало переме-щение основной массы людей наемного труда в так называемые средние слои общества. Это слои со сравнительно обеспеченным и стабильным уровнем жизни. Они охватывают от 60 до 80% населе-ния. Развитие данного массового слоя создало предпосылки для воз-никновения теории “нового среднего класса”, хотя на деле в составе этой части населения есть представители различных социальных групп (высококвалифицированные рабочие, научно-технический персонал, служащие, мелкая и даже средняя буржуазия). Это как раз тот случай, который показывает сложную диалектику социальной дифференциации и однородности. Несмотря на разнородность на-званных групп, всем им присущ антиуравнительный подход к про-блеме справедливости (идея “справедливости неравенства”). Они выступают против изъятия государством части заработанного ими дохода для поддержания других слоев населения, возражают против равного подчинения коллективным формам административного ли-дерства в общественных, профсоюзных и политических организаци-ях. И тем не менее прежде всего средние слои являются той соци-альной силой, которая стабилизирует гражданское общество и при-водит к демократическим изменениям в сфере государственной вла-сти. Важнейшей закономерностью в развитии политических систем последней четверти 20-го века можно считать процесс рассредоточе-ния отношений

←предыдущая  следующая→
1 2 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»