←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6
в эпоху науки образов и образов науки.
Постмодернистская наука обнаруживает черты, которые можно трактовать как “возвращение” идеациональности в сферу знания. Согласно Сорокину предмет идеационального знания образуют видимые знаки невидимой, сверхчувственной реальности [16]. В качестве примеров такого рода реальности он называет Бога, дьявола, ангелов и т. п. Многие модели современной науки имеют тот же характер видимых знаков невидимого мира. Например, изучение кварков, классификация их и описание их поведения весьма напоминает ставшее притчей во языцех решение вопроса о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы. Основным методом доказательства в идеациональной системе знания по Сорокину является апелляция к сакральному тексту, например к Священному писанию.
9. Социокультурные циклы: «бесцельные флуктуации» или ветер прогресса?
Сейчас ситуация в обществе, в стране сложилась такая, которую можно назвать коротко как "фактор неопределенности", т. е. нет стабильности, а есть некое стационарное состояние. Но непонятно: когда выйдет страна из этого стационарного состояния, и куда она в результате попадет. Исходя из этого, возникает вопрос - в чем состоит будущее страны?
Украина, Россия, Белоруссия - это часть мира. Они могут приближаться к эпицентру и удаляться на периферию. Но они не могут уходить от тех тенденций, которые в этом мире есть.
Сорокин показал очень отчетливо, что мир за три последних столетия переживает глубочайшую трансформацию - трансформацию общества индустриального в общество постиндустриальное [11, 16]. Это, прежде всего гуманистическое, информационное, тоталогизированное общество. То есть это совсем другой мир и другие тенденции, чем те, которые сложились за последние два столетия. И страны постсоветского пространства не могут не пережить, не пройти через эту фазу.
Во-вторых, Украина, Россия оказались в эпицентре негативной волны, потому что преобразование общества всегда болезненно. И здесь наложилось еще крушение одной из двух моделей. Было две модели реакции на закат индустриального общества. Одна модель более либерализированная, и доведенная вульгарным марксизмом до предела вторая - тоталитарно-социалистическая, которая в последние десятилетия размягчалась и тоже трансформировалась. Так вот СНГ еще сверх того переживает глубочайшие трансформации, связанные со сменой модели общественного развития.
Россия обладала в начале века крупнейшим в мире интеллектуальным потенциалом. Затем в течение десятилетий происходила деинтеллектуализация общества. Часть уничтожена во время репрессий, часть уехали. И вот уровень тех, кто принимает решения, уровень общества оказался гораздо слабее, чем уровень сложности проблем [9, С.22].
И поэтому Украина, Россия, Белоруссия находятся сейчас в очень тяжелом состоянии. Они в эпицентре такой негативной части этих преобразований. Эти страны имеют альтернативу: или наша цивилизация распадается - это реально, потому что две фазы мы уже прошли; или славянская цивилизация переживает период нового возрождения - четвертый за период ее тысячелетней истории.
Обе тенденции реальны. Если сохранится нынешняя тенденция, то более сильные страны, переживающие такие же трудности, их быстро сбросят на слабые страны. При этой тенденции останется только основная часть этих стран (Кьязе, Хатчинсон), они будут либо раздроблены (Украина), либо на дальней периферии (Россия) и странами зависимого типа. Это первые реальные тенденции, которые нужно осознать.
Но есть вторая - это тенденция возрождения. Для этого тоже есть предпосылки. И эти предпосылки как раз в той самой духовной сфере, в которой славянский мир сильнее, потому что осознать суть происходящих перемен отечественная мысль, отечественный менталитет лучше приспособлен, чем западный или восточный менталитет.
И, наконец, в условиях такого жесткого кризиса рождается новая энергия, прежде всего молодого поколения. Нынешнее поколение, которое сейчас пришло принимать решения, несет на себе бремя переходного периода, и оно оказалось не в состоянии выбрать правильный путь. Но уже чувствуется, рождается полярная цивилизация, рождается новое поколение, которое может взять в свои руки процесс кризиса.
В работе "Социокультурная динамика" Сорокин подчеркивает, что не может быть прямолинейного развития, не может быть прямолинейного представления о прогрессе, как о движении либо снизу вверх, либо сверху вниз. И в этой связи Сорокин предлагает свою теорию флуктуации социокультурных систем [16, С.600]. Суть ее заключается в том, что тут глобальные социокультурные системы развиваются по принципу колебания от каких-то средних величин, причем колебания идут как на макроуровне, так и на микроуровне, взятых в конкретных странах, взятых в конкретных политических, экономических или других сферах.
Но сам Сорокин говорил, что ему не удалось выявить закономерности флуктуации как на глобальном уровне социокультурных систем, так и на более низком уровне. Поэтому в принципе социология указывает общие направления, общие тенденции развития [5, С.102]. Она не может дать слишком детальный прогноз на будущее, а дает среднесрочные прогнозы.
Но здесь есть две стороны. Действительно хорошие традиции славянского менталитета, традиции, направленные на социальную солидарность, но есть и другая традиция, которую также отмечает Сорокин, - это огромное количество войн, разного рода бунтов, которые имели место в истории российской цивилизации.
Конечно, это все негативно сказывается на менталитете народа. И, конечно, это бунтарство проявляется не только в поведении народа на низком уровне, но оно проявляется и в принятии политических решений нашей элиты, когда делаются непредсказуемые политические и экономические решения. И в этой связи, конечно, дать 100-процентный прогноз развития очень и очень трудно.
Заключение
Насколько все-таки реально воплощение идеи г-на Сорокина именно в современном СНГ?
Его работы более современны, чем 95 процентов работ, которые сейчас существуют. Потому была огромная волна перевода западной литературы. Но она представляет в основном уходящую парадигму индустриального общества. В этой литературе нет понимания происходящих изменений; рекомендации, которые она дает, ориентируются именно на то общество, в котором выросли авторы. Что касается Сорокина, то он видел и представлял глубинные тенденции. Он - и российский и американский ученый. Это носитель российской школы мысли. Как мыслитель он сформировался в России. Но как ученый он сформировался там и смог реализовать свой потенциал. Поэтому он непонятен был России и не всегда понятен Америке [7, С.180].
Если мы хотим посмотреть, куда же идет человечество и мы в этом человечестве - это Питирим Сорокин и те, кто вместе с ним работал. В начале 21 века Питирим Сорокин стал более современным, чем он представляется в начале 90-х годов 20 века.
Все-таки у нас в Украине восприятие Сорокинских идей пойдет значительно сложнее (Сорокин с его концепцией с очень большим трудом воспринимались и в Соединенных Штатах, и этот факт очень широко известен). Зависит это от предыстории - преподавания марксизма, отношения к марксизму; зависит от большевистских и необольшевистских настроений, которые по тех или иным причинам сложились в истории нашей страны.
Наши руководители, наши реформаторы ставят, как правило, цели весьма большие, а сроки для определения этих целей весьма и весьма короткие. И поэтому достичь этого представляется очень и очень трудным. Мы бы хотели, чтобы нынешнее поколение жило при коммунизме; чтобы все полилось большими потоками, было все в изобилии. Но так не делается. По Сорокину все идет значительно сложнее. Все зависит и от глобальных условий, и многое зависит от условий, которые складываются на уровне отдельно взятой страны. Зависит от тех конкретных усилий, которые прилагаются населением.
И еще один аспект. Сорокин прямо говорил, что войны и революции привели к тому, что в наших странах в основном начинает доминировать второсортное и третьесортное население по качеству, по интеллектуальному качеству [14]. Это тоже нужно иметь в виду.
Ученые настаивают: нельзя смотреть на Сорокинскую теорию, как на очередную теорию, которая позволяет все решить. Но методологию этой теории, конечно, необходимо использовать и использовать творчески вместе с другими современными методологиями, которые позволяют анализировать и более глубоко познавать социальные реалии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Голосенко И.А. Философия истории Питирима Сорокина // Новая и новейшая история. - 1966. - №4. - С.40-62
2. Голосенко И.А. Основоположник русской традиции историко-критического анализа социологических учений //Социологические исследования. - 1985. -№ 3. – С.74-102
3. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. Сыктывкар: Коми книжное издательство. 1991. – 163с.
4. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина. Русский период деятельности. Самара: “Социо”, 1992. – 361с.
5. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. М.: Онега, 1995. - 288 с.
6. Голосенко И.А. Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина: переписка с И.А.Голосенко. Некоторые из последних писем четы Сорокиных на родину // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. - Т.1, №1. – С.78-103
7. Громов И., Мацкевич А., Семенов С. Западная социология. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. – 433с.
8. Иванов Д. В. Возвращение Питирима Сорокина. М.: Московский общественный научный фонд; МФК. - 2000. – 40с.
9. Кон И.С. Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина // Журнал социологии и
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6