Контрольная по социологии

Московский государственный

университет коммерции

экономический факультет

2-й курс

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Социология»

Тема № 6

Работу выполнила

Студентка

Рыбак Ирина Александровна

Пятигорск 2001

1. Социология Т.Парсона: структурно-функциональная теория социальных систем.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив боль¬шое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлений или их классов, уве¬личивая численность «дискретных теорий». Но чем боль¬ше появлялось таких теорий, тем острее осознавалась не¬обходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее

зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущих препо¬давателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Персоне (1902—1979), ко¬торый в 1937 г. опубликовал свою первую книгу «Струк¬тура социального действия». В ней он наметил стратегию построения общей социологической теории. Этой страте¬гии он в основном и придерживался на протяжении всего творческого пути: прежде всего в работах 50-х гг. — «Со¬циальная система» и «К общей теории действия» (напи¬санной вместе с Э.Шилзом); 60-х гг. — «Общества: эволю¬ционные и сравнительные перспективы»; 70-х гг. — «Сис¬тема современных обществ» и «Социальная система и эво¬люция теории действия».

Другим важнейшим представителем этой социологиче¬ской школы является Роберт Кинг Мертон (1910 г.). Его основные труды: «Социальная теория и социальная струк¬тура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции» (1968), «Социология нау¬ки» (1973).

Структурно-функцио¬нальная тео¬рия социаль¬ных систем Т.Парсонса

Оценивая результаты развития эмпириче¬ской социологии в США в 20—30-е гг., Т.Парсонс отмечал, что не могли удачно за¬вершиться попытки построить «исчерпыва¬ющие эмпирические обобщения», как и еще более ранние попытки установить значение различных «факторов» в определении социальных явле¬ний. Он подчеркивал, что факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задер¬живали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки — изучение фактов только специфических для нее явлений.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса — уси¬лить внимание к пренебрегаемым ранее «социальным эле¬ментам» социальной системы как доминирующим факто¬рам на основе разработки обобщающей концептуальной-схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относя¬щиеся к делу научно важные вопросы». А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщен¬ной концептуальной схемы.

Для разработки структурно-функциональной теорети¬ческой системы, полагал Парсонс, сложились следующие теоретические предпосылки. Э.Дюркгейм осуществил ана¬лиз стабильности социальной системы, состоящей из фун-кционально-дифференцированых ролей. М.Вебер обосно¬вал необходимость эмпирического изучения социальных организаций и институтов, используя обобщенную теоре¬тическую схему. Антропологи стали рассматривать обще¬ство как единую функциональную систему. Психологи на¬чали анализировать человека как динамическую струк¬турно-функциональную систему.

Начав разработку систематической теории в социоло¬гии, Парсонс ввел в научный оборот систему координат «действующее лицо — ситуация», аналогичную системе координат в биологии — «организм — среда». Эмпириче¬ская работа социолога приобретает смысл благодаря «сис¬теме координат» как наиболее общей конструкции катего¬рий. Но для описания и анализа эмпирической системы необходимы и структурные категории. Т.Парсонс подчер¬кивает, что функции системы координат и структурных категорий при использовании их на дескриптивном (опи¬сательном) уровне «состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа».

В отличие от Э.Дюркгейма, социальную систему он рассматривает не как систему «культурных стандартов», а как систему мотивированного поведения, взаимодейству¬ющую с культурными стандартами как с окружающей средой. Для выведения из системы координат «действую¬щее лицо — ситуация» социальных систем ему понадобился функциональный анализ «осложняющих обстоя¬тельств», возникающих в результате взаимодействия мно¬жества субъектов действия. Новый подход к социальным системам избавляет Т.Парсонса от прежнего противопо¬ставления общества и личности, которое было характерно для концепций как Дюркгейма, так и Вебера. В новой кон¬цептуальной схеме Парсонса общество и личность пред¬ставлены как две относительно самостоятельные подсисте¬мы общей системы действия. Такими же самостоятельны¬ми подсистемами являются поведенческий организм и культура. По отношению друг к другу эти подсистемы об¬щей системы действия рассматриваются как специфиче¬ские среды их деятельности.

В его концепции понятие «роль» соединяет подсистему действующего лица как психической единицы с опреде¬ленной социальной структурой. А сама роль определяется как дифференцированный «сектор» целостного действия личности, как элемент обобщенной стандартизации дейст¬вий того или иного индивидуума в социальной системе. От стандартизации действий взаимодействующих между со¬бой лиц зависит устойчивость социальных структур социальных систем как стандартизированных социальных от¬ношений и самих социальных систем. Поэтому особое зна¬чение в социологии, полагал Парсонс, имеет анализ про¬цессов интернализации (усвоения ценностей и норм обще¬ства, культурных образцов) и социализации (усвоения стандартов и идеалов групп до уровня мотивации социаль¬ного действия). Эти процессы непосредственно связаны с решением четырех проблем выживания социальных сис¬тем или системных реквизитов: адаптации, достижения цели, интеграции и латентности как сохранения формы и снятия напряжения («схема эйджил» — по первым буквам этих слов на английском языке).

Система стандартизированных ожиданий, согласно Т.Парсонсу, — важнейший аспект социальной структуры. Системы стандартизированных ожиданий, пронизываю¬щих то или иное действие в какой-либо самодостаточной социальной системе общества, он условно называет «инс¬титутами». Выявление действующих в социальных систе¬мах, коренящихся в культуре и определяющих направ¬ленность и характер действия людей стандартизиро¬ванных ожиданий (нормативных экспектаций) — главный предмет социологического анализа Т.Парсонса. В ролях ожидания интегрируются с мотивами деятелей. В процессе стандартизации система ожиданий должна приобрести до¬статочную степень определенности. Неопределенность в системе ожиданий — источник социальной аномии.

Интеграцию систем стандартизированных ожиданий с эффективной совокупностью поддерживающих их санк¬ций следует рассматривать, согласно Парсонсу, как про¬цесс институционализации. Институционализированные в социальной системе стандартизированные ожидания в той или иной степени согласуются с ценностными предпо¬сылками, то есть легитимируются.

Наряду с действующими во всех развитых обществах правовыми способами санкционирования стандартизиро¬ванных ожиданий существуют обязательства действовать «рационально» в экономических и политических контек¬стах. Эффективность правовых систем во многом зависит от соответствующей моральной поддержки большинства людей, на которых распространяется их действие.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как глав¬ные элементы особого механизма связи между социальны¬ми и культурными системами, а нормы — как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процес¬сы и отношения.

Т.Парсонс постоянно выступал за понимание социоло¬гии как науки об институциональной структуре, а не о социальных системах вообще. Ведь социальными системами не в последнюю очередь интересовались антропологи и экономисты, политологи и культурологи, психологи и юристы. Институциональная структура (официально при¬знанная и утвержденная соответствующим образом) — ос¬новной объект анализа для социолога, акцентирующего свое внимание на проблеме стабильности социальной сис¬темы.

Согласно основным положениям структурно-функцио¬нальной теории социальных систем, общество — социаль¬ная система, достигшая по отношению к окружающей сре¬де наивысшего уровня самодостаточности. Эта точка зре¬ния Т.Парсонса на общество как социальную систему пол¬ностью расходится с общепринятым в 50-е гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находят¬ся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены обще¬ства рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее фун¬кционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внима¬ние на главные аспекты тенденции к классовому конфлик¬ту в западном типе социальной системы: индивидуаль¬ность выбора занятий и некоторое равенство возможно¬стей; определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации