Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Социология /

Конфликт и власть в социологической теории

←предыдущая  следующая→
1 2 3 



Скачать реферат


Высшая школа приватизации и предпринимательства

КОНФЛИКТ И ВЛАСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Реферат по курсу " Социология"

Специальность "Юриспруденция"

Москва,1997

ПЛАН

1. КЛАСССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ

2. ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

3. ИНТЕРЕСЫ НАРОДА И МЕХАНИЗМ ВЛАСТИ

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И НЕКОНФРОНТАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

1. КЛАСССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ

В рамках классической социологии конца ХIХ - начала ХХ веков были сформулированы основные вопросы социальной природы власти. Наибольший вклад в изучение проблемы власти внесли К.Маркс и М.Вебер.

Марксистская доктрина преимущественно сформировалась как теория классовой борьбы, представляющей собой движущую силу мировой истории и являющейся главной причиной социальных и политических преобразований в любом обществе. Центром же классовой борьбы всегда были отношения власти, господства и подчинения, государственной организации общества. Исходная позиция в трактовке государства по Марксу состоит в том, что ни одно государство не представляет интересы общества в целом. Оно есть орган подчинения общества интересам экономически господствующего класса. Государство с первого момента своего возникновения есть орган классового господства. С помощью государственных учреждений - органи¬зации власти, утвердившейся системы правопорядка, законодательства и системы карательных органов господствующий класс обеспечивает подчине¬ние трудящихся интересам правящего класса. С этой точки зрения госу¬дарство рассматривается как форма диктатуры правящего класса.

Данная концепция была сформулирована на основе критического ана¬лиза работы Гегеля "Философия права". Эмпирический материал, подтверж¬давший предлагаемую теорию, черпался из сопоставления содержания пар¬ламентских дебатов прусского ландстага с практическими отношениями, сложившимися в немецком обществе к началу 40-х годов прошлого века. Анализ дебатов по поводу законов о свободе печати, о краже дров, о ви¬ноделах и др. привел к. Маркса к выводу о том, что закон не защищает интересы тружеников, а способствует укреплению бюрократии; сама же бю¬рократия обслуживает интересы не общества в целом, как полагал Гегель, а служит частным интересам имущих классов.

Более широкий вывод теории Маркса заключается в том,что эмансипа¬ция человека, его освобождение от эксплуатации возможны лишь на путях социальной революции, которая предполагает устранение диктатуры буржу¬азии и установление диктатуры пролетариата, призванной построить беск¬лассовое общество и в перспективе устранить государство как политичес¬кий институт.

М.Вебер более конкретно рассматривал проблемы политической власти

и,главное, под другим углом зрения. Государство по Веберу - это необ¬ходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции.

Для Вебера наиболее важным является вопрос о том, почему люди, граждане соответствующего сообщества или государства, соглашаются подчиняться государственным установлениям. Именно в этой связи Вебер разрабатывает свою типологию политического господства и показывает, каковы наиболее существенные мотивы политического поведения в рамках каждого из типов.

Прежде всего М.Вебер выделяет традиционное государство. Подчине¬ние власти в нем осуществляется на основе норм обычного права, переда¬ющихся из поколения в поколения и выполняющих при этом роль важнейших политических традиций. Власть воспринимается в качестве таковой благо¬даря тому, что "так считали предки". Эти установления сложились в да¬лекой древности. Они переданы нынешним поколениям вместе с заветами отцов, в которых воплотилась мудрость и жизненный опыт данного народа или сообщества людей.

Другой тип господства Вебер называет харизматическим. Его главное отличие состоит в особых отношениях между массой и лидером. Масса, бу¬дучи недовольна своим положением, связывает чаяния и надежды на лучшую жизнь с определенным лицом, которое в ее сознании наделяется сверхъес¬тественной необычайной силой.

Следующий тип господства по Веберу - рациональный. В его основе - совокупность правовых институтов и развитая система представлений о взаимоотношениях государства и гражданина.

В своих исследованиях Вебер провозглашал принцип" свободы от цен¬ностей", то есть требование приоритета ценностей науки и знания над ценностями политического характера. М.Вебер всегда проводил водораздел между позицией ученого и позицией гражданина. Подчинение исследования той или иной проблемы политическим задачам, полагал он, наносит гро¬мадный ущерб науке. Необходимо избегать смешения науки и политики, от¬четливо осознавая специфические особенности как того, так и другого вида деятельности.

Социологическое знание и социологическая культура представляют собой своего рода резервуар, из которого могут черпать лидеры полити¬ческих движений разных направлений; так в частности, они могут уяснить и попытаться применить на практике понятие социального пространства.

2. ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

Понятие социального пространства стало одним из наиболее важных в социологии ХХ века. Одним из первых его ввел в научный оборот П.Соро¬кин. Он рассматривал это понятие в связи с разработкой концепции соци¬альной стратификации и социальной мобильности, подчеркивая, что то и другое характеризуют определенное положение индивидов или групп, или изменения их положения в некой системе координат, с помощью которой обозначается социальное пространство.

Сама идея социального пространства проистекает из того факта,что отношения между людьми во всяком обществе определенным образом иерар¬хизированы: есть "верх" и,следовательно,есть"низ"; есть возможности перемещения как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях. И эти возможности тем больше, чем меньше в обществе"предписанных" роле¬вых позиций.

Другая особенность социального пространства - его многомерность. В этом его отличие от геометрического эвклидова пространства или от географических реалий.

Как известно, классическая постановка вопроса о власти заключает¬ся в том, что она представляет собой совокупность политических инсти¬тутов, посредством функционирования которых одни социальные группы по¬лучают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соот¬ветствии с так называемыми общими (общегосударственными, общенародны¬ми) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает госу¬дарство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Более того, сущностное опреде¬ление государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инс¬танция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории. При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны. Они могут строиться на взаимном компромиссе, или на доминировании интере¬сов одной группы и исключении иных групп из сферы принятия решений, или на прямом подавлении других групп. Важнейшим инструментом в систе¬ме осуществления любых властных функций является идеологическое обрам¬ление власти, ее идейное обоснование и оправдание, обеспечивающее ле¬гитимность власти.

В ХIХ и ХХ вв. более подробную проработку в трудах Маркса,Вебера

получили также вопросы идеологии. Однако в более современных исследо¬ваниях Бурдье, Фуко, Гидденса и других проработка этих вопросов увязы¬вается с понятием социального пространства.

По их понятиям власть - это определенная совокупность средств организации социального пространства. Социальное пространство сущест¬вует везде, где есть совместная деятельность; оно - необходимый атри¬бут общественный отношений, суть которого заключается в переводе мате¬риальных и духовных сил в совместное действие. Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью и сог¬ласием с нею, с ее легитимностью.

В настоящее время ни одно из современных направлений социологии не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, ни утопических концепций устранения властных отношений, создания общества без госу¬дарства. Новые течения в социологии подчеркивают, что власть в любом обществе как бы разлита по всему социальному пространству, концентри¬руясь при этом в его некоторых центральных местах. Эти точки сосредо¬точения власти нельзя объяснить только исходя из интересов стоящих за ними сил; они сами организуют социальные интересы, инициируют социаль¬ные действия. Именно поэтому кризисная ситуация в обществе характери¬зуется, прежде всего, размытостью интересов, их неопределенностью, с одной стороны, и с другой - весьма сложным характером их осмысления и осознания.

Так,например, положения групп людей в социальном пространстве се¬годняшней России оказались сдвинутыми; открывшиеся перспективы - неоп¬ределенными; многократно увеличилась зависимость не от каких-то уста¬новившихся стандартов и норм поведения, а от случайности, везения , "судьбы". Этим, кстати,объясняется столь широкое распространение и ув¬леченность в настоящее время мистическими и экзотерическими концепция¬ми, связанными с верой в чудо.

Вместе с тем в обществе всегда отношения складываются таким обра¬зом, что власть, причастность к ней или обладание ею открывают большой диапозон возможностей для тех, кто включен в политическое пространс¬тво. В современных условиях власть все в большей степени становится самоценностью не только благодаря тому, что она открывает доступ к распределению материальных ресурсов, но и в силу того, что с ее по¬мощью формируется и утверждается определенная система жизненных цен¬ностей.

←предыдущая  следующая→
1 2 3 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»