Системы исследования

Содержание

Вопрос 1. Пpименение экспеpтных оценок в исследованиях систем упpавления 3

Вопрос 2. Фактоpы, влияющие на выбоp пpедмета исследования, на конкpетном объекте конкpетной системы упpавления 9

Вопрос 3. Тpебования, пpедъявляемые к исследовательской гpуппе для обеспечения эффективности исследования 14

Вопрос 4. Пpедложить нововведения в системе упpавления конкpетной оpганизацией, pазpаботать гипотезу о влиянии нововведений на эффективность системы упpавления (на обоснованность пpинимаемых pешений или какие-либо дpугие зависимые пеpеменные по выбоpу) и пpогpамму социального экспеpимента, с помощью котоpого можно пpовеpить pеальное влияние нововведения на выбpанную зависимую пеpеменную в деятельности систем упpавления 15

Список использованной литературы 21

Вопрос 1. Пpименение экспеpтных оценок в исследованиях систем упp-авления

Методы экспертных оценок - это комплекс логических и матема-тико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для принятия того или ино-го решения. Методы экспертных оценок позволяют выявить информацию, содержащуюся в скрытом виде у специалистов, представителей деловых кругов, продавцов, покупателей и т.д.

Экспертные суждения, выраженные в количественной форме и по своему характеру интерпретируемые как оценочные называются экс-пертными оценками (коллективными или индивидуальными). Выявление индивидуальных экспертных суждений (экспертных оценок) называется экспертным опросом, а совокупность процедур, необходимых для полу-чения коллективных экспертных суждений, включая и экспертный опрос - экспертизой.

Обращение к экспертным методам при решении задач управления имеет место при:

1) анализе и прогнозировании национальных и мировых товарных рынков;

2) анализе эффективности работы изучаемой организации;

3) формировании однородных групп продукции, выборе базисного изделия (изделия-эталона, образца) и изделия-конкурента;

4) выборе из всего набора параметров анализируемого изделия или отдела главных свойств и ранжирование их по степени значимости для конечного результата;

5) выборе из всего набора параметров анализируемого изделия или отдела таких свойств, которые в большей степени влияют на ди-намику затрат;

7) определение ориентировочной стоимости научных разработок на стадии заявки на них со стороны заказчика.

Организация экспертизы.

Для проведения экспертизы создается группа экспертов-организаторов (или рабочая группа) и группа непосредственных экс-пертов (или экспертная группа).

Рабочая группа формирует саму проблему, определяет цель и за-дачи экспертизы, разрабатывает процедуру экспертизы, формирует экспертную группу, проводит опрос экспертов, обрабатывает получен-ные оценки, анализирует их, делает выводы, дает рекомендации.

Подготовку экспертизы начинают с постановки проблемы, с опре-деления цели ее решения, формирования перечня факторов, которые характеризуют данную проблему. Перечень факторов позволяет пример-но определить число и профиль требуемых для экспертизы специали-стов. Точность и надежность процедуры экспертизы в значительной степени зависит от количества факторов, подвергаемых оценке. Экс-пертиза дает наиболее надежные результаты, если количество факто-ров колеблется в пределах 10.

Экспертная группа выполняет оценочные операции. При формиро-вании группы экспертов исходят из профессиональной компетентности специалиста в данной области, его достаточной эрудированности в смежных областях, деловитости, объективности, заинтересованности эксперта в участии в работе в экспертной группе.

При индивидуальном опросе требования к экспертам выше, чем при групповом опросе, т.к. точность оценки исследуемых факторов существенно зависит от числа экспертов.

Существуют специальные методы оценки качества экспертов, ко-торые можно разделить на 5 групп:

1. Эвристические - оценки, назначаемые человеком. Они включа-ют в себя самооценку, взаимооценку, оценку эксперта рабочей груп-пой.

2. Статистические - оценки, получаемые в результате обработки суждений экспертов об оцениваемом объекте.

3. Тестовые - оценки, основанные на анализе специальных испы-таний экспертов.

4. Документальные - оценки, основанные на анализе документов (документальных данных об экспертах).

5. Комбинированные - оценки, полученные с помощью любой сово-купности перечисленных методов.

Опрос - главный этап совместной работы организаторов экспер-тизы и непосредственных экспертов. В зависимости от характера про-блемы, ее целей организаторы экспертизы выбирают методы опроса.

Опрос бывает:

а) индивидуальный;

б) групповой;

в) личный;

г) заочный;

д) устный;

е) письменный.

А) Среди методов индивидуального опроса наиболее распростра-нены два вида экспертизы: интервьюирование и анкетирование.

Проведение экспертной оценки методом интервью требует от экс-перта умения быстро давать качественные ответы на поставленные во-просы. Условно можно выделить следующие формы организации интер-вью: свободная беседа, "вопрос-ответ", "перекрестный допрос" (здесь участвуют несколько, чаще два, эксперта-организатора). Ин-тервью позволяет нередко получить информацию, которую трудно полу-чить при анкетном опросе. Но интервью обладает и недостатками. Здесь возможно сильное влияние интервьюера на ответы эксперта, ма-ло времени на глубокое обдумывание ответов, много времени тратится на опрос всего состава экспертов.

В основе большинства экспертных методов лежит анкета (опрос-ный лист), с помощью которой осуществляется сбор необходимой ин-формации. Анкета - набор вопросов (факторов), каждый из которых логически связан с главной задачей экспертизы. Содержание анкеты должно быть предельно ясным для опрашиваемого. Анкетный опрос предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму во-просов, четкое указание формы ответа. При составлении анкет ис-пользуются следующие типы вопросов:

а) открытые и закрытые;

б) прямые и косвенные.

а) Вопрос называется открытым, если ответ на него может быть дан в любой форме, т.е. ответ ничем не регламентирован. Вопрос на-зывается закрытым, если в его формулировке содержатся возможные варианты ответов (альтернатив), один из которых и должен выбрать специалист. Одним из вариантов закрытых вопросов является вариант, в котором перечень возможных ответов исчерпывается альтернативой "да-нет". При использовании таких вопросов важно чередовать формы согласия или несогласия.

б) Прямой вопрос формулируется обычно в личной форме: "Что Вы думаете о..." или "Ваше мнение по поводу..." и т.д. Косвенные во-просы ставятся в полубезразличной форме, например: "Некоторые спе-циалисты полагают, что... А как Вы думаете?"

Сравнительную оценку предлагаемых в анкете объектов (факто-ров) можно осуществлять несколькими приемами. Экспертам может быть предложено, например, количественно оценить исследуемые объекты на безразмерной шкале или в единицах какого-либо конкретного парамет-ра. Иногда используются методы, в которых экспертам предлагается указать меру ценностей или различия в ценности анализируемых аль-тернатив путем их "взвешивания", например, по 10-ти бальной шкале. Иногда экспертам предлагают дать вероятностные оценки факторам.

Кроме анкет-вопросников, экспертам должна быть дана поясни-тельная записка, содержащая информацию о целях экспертизы, задачах опроса объектах экспертизы, необходимые организационные сведения и инструкцию по заполнению анкет, в которой приводятся примеры по-рядка и способа заполнения.

Б) Методы коллективной экспертизы предполагают получение обобщенного мнения в ходе совместного обсуждения поставленной про-блемы группой экспертов, находящихся в непосредственном контакте. К этим методам можно отнести:

1. Совещание--метод открытого обсуждения, или как его еще на-зывают "метод комиссий".

2. Метод "мозговой атаки".

3. Метод "суда".

4. Метод "Дельфи".

"Метод комиссий" предполагает проведение общей дискуссии с целью выработки единого мнения по обсуждаемому кругу вопросов. Ти-пичным примером использования этого метода являются регулярно про-водимые конъюнктурные совещания по основным товарным рынкам. Этот метод имеет существенные недостатки, т.к. здесь большую роль игра-ют такие психологические факторы, как мнения авторитетов.

Сущность метода "мозговой атаки" заключается в разделении ре-шения двух задач: генерирования новых идей и оценки предложенных идей. Соответственно образуются две разные группы: группа генера-торов идей и группа аналитиков. Правила проведения заседаний по методу "мозговой атаки" формулируются следующим образом. Необходи-мо концентрировать внимание участников на одной, четко сформулиро-ванной проблеме, но при этом важно подхватывать любую идею, даже если ее практическая ценность в данный момент кажется сомнитель-ной. "Мозговой атакой" руководит ведущий. Сеанс начинается со вступительного слова ведущего, объясняющего проблему и необходи-мость ее решения, а также напоминающего правила заседания; затем он предлагает начать выдвигать идеи или выдвигает для начала сам одну-две идеи. Сеанс продолжается от 15-20 до 40-45 мин. без пере-рывов и заканчивается когда поток предложений иссякает. Время вы-ступления - не более одной-двух минут.

Метод "суда" основан на том, организация работы коллектива экспертов осуществляется в соответствии с правилами ведения судеб-ного процесса. "Подсудимым"