Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Экология /

Важнеейшие особенности и проблемы современного агропромышленного комплекса

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 6 



Скачать реферат


Новокузнецкий филиал-институт

Кемеровского государственного университета

Факультет информационных технологий

Кафедра экологии и естествознания

РЕФЕРАТ

Дисциплина

«Система природопользования»

ТЕМА:

«ВАЖНЕЙШИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА»

ВЫПОЛНИЛ:

Студент гр. ГЭ-99

Ауцерс А.В.

ПРОВЕРИЛ:

к.г. – м.н.

Веселов А.И.

Новокузнецк 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВОПРОСОВ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ И ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА 2

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ 2

3. УЧАСТНИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 2

Крупные сельскохозяйственные предприятия 2

Хозяйства населения 2

Фермерские хозяйства 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 2

ВВЕДЕНИЕ

Нынешняя стадия реформы в силу различных обстоятельств (экономи-ческих, законодательных, политических) - стадия стагнации. Тем не менее, спонтанные процессы (акционирование сельхозпредприятий, развитие спроса на сельхозпродукцию, активный поиск объектов для инвестирования россий-ским финансовым капиталом, безработица, миграционные процессы) свиде-тельствуют о том, что реформа находится сейчас в преддверии нового витка, теперь уже связанного с формальной реализацией всех прав собственности на землю. Уже сейчас тенденция снижения урожайности зерновых в России - с 15,9 ц/га в среднем за 1986-1990 гг. до 11 ц/га в 1996-1999 гг. прямо связы-вается с деградацией агроландшафтов, а ущерб от современных негативных агроэкологических процессов оценивается в 1 млрд. долл. в год. С началом новой стадии - «дикого рынка» (первые признаки его уже налицо в южных районах), возможность «экологизации» реформы будет утеряна, поскольку нынешние неблагоприятные процессы, происходящие в рамках вялой эконо-мической активности, многократно усилятся. [5]

Речь идет в первую очередь о проблеме земельного дефицита, которая сразу появится в условиях неравного доступа. Неравный доступ будет обес-печен в силу неравномерности начальных условий - наличия лучших земель-ных ресурсов в собственности у сельскохозяйственных предприятий; нерав-номерности доступа к финансовым ресурсам; различной ситуации в отноше-нии обеспеченности трудовыми ресурсами; различными успехами за время начала реформы и т.д.

Для оценки неравномерности условий дальнейшего развития агропро-мышленного комплекса рассмотрим в первой главе общее состояние отрасли.

Наибольшие споры вызывает действующее законодательство в вопросе о собственности на землю и ее целевом использовании.

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВОПРОСОВ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ И ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, действующим в на-стоящее время в Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйст-венного назначения, задачей земельного законодательства является регули-рование земельных отношений. Что касается прав владения и распоряжения, то они определяются Гражданским Кодексом РФ (далее ЗК и ГК).

Наряду с правом собственности, вещными правами на землю являются право пожизненного наследуемого владения и право постоянного бессрочно-го пользования. Но право собственности на землю, определенное ст. 36.п.1 Конституции РФ («Граждане и их объединения вправе иметь в частной соб-ственности землю») существенно ограничено.

Во-первых, это касается права распоряжения.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ (п.З), земля и другие природные ре-сурсы «могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами», но только «в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах». Ссылка на способы ограничения прав пользования содержится в ст. 209 ГК РФ, п. 3. Здесь указано на 3 ограниче-ния: «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществля-ются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц». Так, в соответ-ствии со ст. 261 и 262, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распо-ряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Но дело в том, что эти статьи (с 260 по 287) относятся к гл. 17 ГК РФ, а они, в соответствии со ст. 129 ГК, не действуют, пока не принят новый Земельный кодекс, ограничивающий и обременяющий право распоряжения землями сельскохозяйственного назначения.

Следует отметить серьезную работу по обсуждению ключевых вопро-сов, примыкающих к земельному законодательству, которая ведется в на-стоящее время. Хотя и в сильно усеченном виде (без обсуждения судьбы зе-мель сельскохозяйственного назначения) Государственной Думой РФ в третьем чтении 20.09.2001 г. был принят проект нового Земельного Кодекса. Некоторые его принципы представляются очень нужными, например, прин-цип платности использования земли (ст.1, п.7), и принцип, указанный в ст. 1 п. 11, согласно которому «собственник, землевладелец, землепользователь и арендатор может свободно избрать любой из предусмотренных территори-альным зонированием видов разрешенного использования этого участка без дополнительных разрешений и согласований». Однако, новый ЗК вызывает ряд вопросов. Например, в числе основных приоритетов он признает «охрану окружающей природной среды, земли (почв) как ее компонента, перед ее ис-пользованием в качестве недвижимого имущества, согласно которому владе-ние, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерба окружающей при-родной среде» (ст. 1, п.2). Таким образом, в первой же статье ЗК выделяет земельные отношения во внеюридическую категорию, что неминуемо приве-дет к административным правонарушениям в дальнейшем, несмотря на са-мые благие намерения составителей сейчас.

Серьезные претензии к данному проекту, представляющиеся особенно интересными, выразил в своем заключении А. Лазаревский - эксперт Объе-динения «Яблоко», автор концепции развития рынка земли и иной недвижи-мости, которая в качестве составной части вошла в Стратегию социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010г. Приве-дем некоторые выдержки, опубликованные на сайте Российской Гильдии Ри-элтеров, а также в газете Ведомости:

По мнению автора, проект не имеет собственного предмета: вопросы использования и охраны земель регулируются многими специальными зако-нами, установление норм о распоряжении участками Земельным кодексом противоречит Конституции и экономически нецелесообразно, поскольку юридически разрывает единый объект недвижимости.

Вводятся ряд прогрессивных, в том числе - о первичности участка, о зонировании, но они относятся к предметам иного законодательства. Реали-зация указанных норм крайне непоследовательна: принцип единства недви-жимости не обеспечен безусловным правом собственника здания на получе-ние участка под ним, правовому зонированию противоречит административ-но вводимая «охрана» земель.

Вводятся многочисленные ограничения и обременения, в т.ч. в форме режима «особой охраны земель», которые могут устанавливаться ведомства-ми без обязательного возмещения ущерба, а потому превращают права соб-ственников, землевладельцев в фикцию.

Воспроизводится административное распределение участков, конкурс-ность лишь декларируется, но не обеспечивается. Чиновники получают право изымать участки у одних лиц для предоставления другим, становятся распо-рядителями любой недвижимости.

Изъятие земельных участков нарушает принцип соразмерности нару-шения и наказания.

Расширяются ведомственные полномочия и фактически ведомственная земельная собственность в ущерб гражданам и эффективности экономики.

Закрепляется механизм передачи земли субъектам Федерации, что бу-дет иметь катастрофические последствия для страны и её экономики.

Лучшим выходом из «проблемы Земельного кодекса» было бы не при-нимать его совсем - считают авторы. В случае политической необходимости это может быть рамочный закон, касающийся земли только как природного ресурса, но не затрагивающий гражданско-правовых вопросов распоряжения и оборота участков. В лучшем случае такой закон будет бесполезен, посколь-ку содержательные нормы должны регулироваться специальными законами. Более того, по мнению авторов, в рыночной экономике не может быть «зе-мельного законодательства», но должно быть законодательство о недвижи-мости: о ее обороте (гражданское), о приватизации, о разрешенном использо-вании. Отдельными специальными законами должны регулироваться охрана природы, памятников истории и т.д. Только на такой основе возможно разви-тие рынка недвижимости, а значит и рыночной экономики в целом.

Положительный момент правовой неопределенности, если только о нем можно говорить, заключается в том, что сейчас в России сложилась уни-кальная ситуация, при которой для экологизации отрасли и внедрения идей устойчивого развития в сельскохозяйственную практику имеется некоторый запас времени. Однако этот запас очень ограничен, так как «дикий рынок» стремительно наступает. Аналитики подчеркивают, что многие сделки с зем-лей фермерами оформляются

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 6 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»