История и последствия сельхоз освоения России

Новокузнецкий филиал-институт

Кемеровского государственного университета

Факультет информационных технологий

Кафедра экологии и естествознания

РЕФЕРАТ

Дисциплина

«Система природопользования»

ТЕМА:

«ИСТОРИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ РОССИИ»

ВЫПОЛНИЛ:

Студент гр. ГЭ-99

Серенков А.А.

ПРОВЕРИЛ:

к.г. – м.н., доцент

Веселов А.И.

Новокузнецк 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОСОБЕННОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ 4

2. КЛЮЧЕВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ХVII-ХVIII ВВ. 6

3. ЭПОХА ВЕЛИКИХ «ПОЛОВИНЧАТЫХ» РЕФОРМ И ПЕРВЫЙ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС 10

4. СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: УНИЧТОЖЕНИЕ БАЗЫ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 17

5. СОВРЕМЕННАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА: ПОВТОРЕНИЕ ОШИБОК ПРОШЛОГО 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

ВВЕДЕНИЕ

История сельскохозяйственного освоения России - это история кон-фликтов. Сама природа способствовала возникновению сложных противоре-чий между способами ведения сельского хозяйства; между субъектами сель-скохозяйственных отношений; между интересами и возможностями власти в области аграрного налогообложения и отношений собственности. С одной стороны эти конфликты приводили к частым негативным изменениям в агро-ландшафтах, с другой - к появлению характерной черты российского кресть-янина - недоверия к результатам своего труда и пренебрежения к земле и, од-новременно, языческого поклонения ей, как капризному источнику непосто-янных доходов. В результате в России сельская природа не воспринимается населением, как непременное условие существования. В России нет понятия ренты, здесь не было и нет сознания того, что земельный и природный по-тенциал ограничен. По мнению одного из известных деятелей охраны приро-ды Г.А. Кожевникова, «в России с ее необъятными просторами труднее, чем где бы то ни было, привить общественному мнению мысль о том, что приро-да должна больше страшиться человека, чем человек - природы».

1. ОСОБЕННОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Трудно обозначить определенно то время, когда началось сельскохо-зяйственное освоение территории России. Началом земледельческого освое-ния, которое могло уже оказать необратимое влияние на ландшафт и сфор-мировать определенный менталитет населения, возможно, следует считать середину 1 тысячелетия н.э., когда произошла консолидация восточнославян-ских племен. Но, по мнению Л.Н. Гумилева, еще в эпоху бронзы, во II тыся-челетии до н.э., обозначилось разделение племен на оседлые земледельче-ские и кочевые скотоводческие, что существенно воздействовало на судьбы этих племен. Достаточно, распространенным явлением был переход кочевни-ков к оседлости; под натиском новых пришельцев оседлые или полуоседлые племена порой бывали вынуждены покидать привычные места обитания и возвращаться к кочевому образу жизни. Эта возможность маневра, альтерна-тивы, являлась одним из факторов стабильности, а значит - и предпосылкой к возникновению устойчивых форм хозяйствования.

Вероятно, нельзя говорить об экологической устойчивости земледелия Древней Руси. Дело в том, что система подсечного земледелия, практико-вавшаяся на протяжении веков в Восточной Европе, явилась мощным факто-ром деградации почв. Суть ее заключалась в уничтожении естественной рас-тительности, сжигании органического материала на поверхности почвы и по-следующем бороновании. После непрерывного выращивания в течении не-скольких лет зерновой монокультуры (рожь, пшеница, ячмень, просо), пашня забрасывалась и операция повторялась на другом участке. Такое сильное воздействие на почвенную экосистему, более частое, чем воздействие естест-венных лесных пожаров, существенно отразилось на состоянии почв ланд-шафтов лесной и лесостепной зоны, в первую очередь, дерново-подзолистых, серых лесных и оподзоленных черноземов. Здесь необратимо менялся состав гумуса, микробной биоты, наименее устойчивых почвенных минералов. Это воздействие было настолько сильным, что его последствия можно наблюдать и по сей день. Так, в почвах древних земледельческих ландшафтов часто присутствует множество мелких угольков, зачастую придающих черный цвет почве и оказывающих несомненное влияние на экологические функции почв.

Сильные изменения основы древнего агроландшафта - почвы -открывали широкие возможности для смены животного и растительного на-селения обширных территорий. Довольно раннее начало использования же-лезных орудий (топора, наконечника для сохи) ускорило процесс первичного изменения ландшафта и способствовало земледелию. В то же время, процесс истощения почв препятствовал оседлому образу жизни и стимулировал раз-витие скотоводства. По мнению Л.Н. Гумилева, концепция, в соответствии с которой предки славян занимались по преимуществу хлебопашеством, а со-седствовавшие с ними финские и угорские племена - охотой, представляется очень упрощенной. Видимо, и славянские, и финские первобытные общности использовали - в зависимости от конкретных природных условий - различные средства, чтобы обеспечить свое существование. С уверенностью можно ут-верждать, что даже в более поздние времена, в период становления государ-ства, восточные славяне не пренебрегали ни охотой (особенно на пушного зверя), ни бортничеством (лесным пчеловодством), ни рыболовными про-мыслами, ни домашним скотоводством. Отметим здесь коренное отличие от стран Западной Европы, где охота стала «дворянским занятием» уже в XIII в. Именно в альтернативном использовании природных ресурсов, сопутствую-щем и не противоречащем основному - сельскохозяйственному виду дея-тельности, можно усмотреть ранние формы и предпосылки устойчивого сельского хозяйства. [1]

Возникновению альтернативных навыков, хозяйственных укладов и способов землепользования способствовали плотные контакты населения лесных районов и степняков - кочевников. Обменная торговля между ними связывала степняков и славян лесостепной полосы в экономико-географическую систему, что вело к оформлению военно-политических сою-зов, характерных для левобережных княжеств и Рязани. В процессе форми-рования этих союзов закреплялись и определенные традиционные ландшаф-ты природопользования, удобные для одних народов и не представляющие особой ценности для других. Активный обмен не только способствовал уве-личению антропогенной нагрузки и дальнейшему изменению ландшафтов, но привел также к полной перестройке систем землепользования. Так, полити-ческая стабилизация на границах приводила к усилению торговых отноше-ний. Поставки скота в обмен на зерно в районы подсечно-огневого земледе-лия способствовали увеличению поголовья, что позволяло вносить в почву навоз. Это могло быть мощным фактором не только окультуривания ланд-шафта, создания первых устойчивых форм земледелия, но и оседлости и рос-та населения. Другой не менее важный фактор - социально-экономический кризис кочевых народов в Х1У-ХУ в., связанный с увеличением нагрузки на степные экосистемы. Этот кризис вызвал волну миграции на север, что суще-ственно повлияло на политическую ситуацию в древней Руси. Все эти собы-тия способствовали в дальнейшем закабалению и закрепощению крестьян.[1]

2. КЛЮЧЕВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ХVII-ХVIII ВВ.

С возникновением Российского государства после тяжелого времени Смуты XVII века наступает новый период в эволюции форм устойчивого сельского хозяйства. Этот период достаточно условно можно назвать перио-дом реформ.

Интересен взгляд Елены и Сергея Пономаренко с соавторами, на эко-логические и иные последствия земельных реформ. Речь идет об изменении системы мотиваций, «правил игры» землевладельцев и землепользователей в их отношениях с землей. Смена мотиваций неизбежно ведет к изменению расположения угодий, их количества и соотношения между ними. В то же время, подчеркивают авторы, «возникающая каждый раз новая мозаика уго-дий напрямую связана с экологическим здоровьем или неблагополучием тер-ритории - с возможностью или невозможностью устойчивого развития при-родопользования... Это относится к соотношению лесных и открытых участ-ков, к взаимному расположению лесных массивов, структуре населенных пунктов, дорожной сети т.д. Это относится также к обезлесению территории, которое неминуемо происходило при всех последних земельных реформах в России и бурно происходит сейчас в странах третьего мира, пошедших по пути капитализации. Наконец, это относится к долговременной составляю-щей почвенного плодородия, определяющей потенциальную урожайность и, соответственно, аграрную емкость территории (минимальный размер участ-ка, достаточный для ведения товарного сельского хозяйства и т.п.).» [4]

Эта мысль о сильных и непредсказуемых последствиях земельных ре-форм как для экологического состояния земельных ресурсов, так и для насе-ления, прослеживается у авторов и дальше. Следует сразу отметить, что ав-торы цитируемой книги «Земельная реформа в России» (1996) - убежденные сторонники последовательных реформ. Речь идет лишь о том, что любая ре-форма всегда приводит к состоянию экологической неустойчивости, послед-ствия которого сказываются прежде, чем общество и природа войдут в новое устойчивое состояние.

Для подтверждения этого тезиса приведем вкратце, используя, в част-ности, указанный источник, описания наиболее