Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Экология /

Спасти растения - спасти себя

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 



Скачать реферат


СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАОЧНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ ПО ЭКОЛОГИИ.

На тему:

«Спасти растения – спасти себя».

Выполнила: Зумберова Наталья

Станиславовна

Группа № 1

Санкт-Петербург, 2001 год.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение. 3

2. Разнообразие, необходимое для жизни. 4

3. Зеленая революция. 6

4. Генная революция. 8

Потенциальная опасность. 11

5. Семенные банки – гарантия от вымирания? 14

6. Сможем ли мы прокормить себя? 16

Может ли наука спасти нас? 17

7. Растения против загрязнения. 18

Сорные травы лучше пестицидов. 18

Загрязнение воды и почвы. 18

8. Список использованной литературы. 20

Введение.

После 20-летнего исследования, ботаники и защитники ок-ружающей среды со всего мира пришли к выводу, что 12,5 про-цента от числа всех известных 270 тысяч видов растений – то есть каждый восьмой вид – находится на грани исчезновения. «Девять из десяти растений из этого списка встречаются только в одной стране, что делает их особенно уязвимыми, поскольку их существование зависит от национальной или местной экономиче-ской и социальной обстановки», – говорится в «Нью-Йорк Таймс».

Ученые приводят две основные причины, по которым рас-тениям угрожает опасность:

1) освоение земель, вырубка лесов и сельскохозяйствен-ная деятельность губят дикую природу на обширных пространствах;

2) появляются чуждые данной местности растения, кото-рые размножаются с невероятной скоростью и вытесня-ют местные виды.

Растения имеют большее значение для жизнедеятельности природы, чем млекопитающие и птицы. Превращая солнечный свет в пищу, они поддерживают едва ли не все остальные формы жизни на планете, в том числе и жизнь людей. Растения служат сырьем для многих медикаментов и генофондом для выведения сельскохозяйственных видов, к тому же они составляют самую большую основу природного ландшафта, фон на котором проис-ходит все остальное.

Конечно, лучший способ сократить вымирание растений – это защитить их природные места обитания и вернуться к выра-щиванию разных культур. Но для этого нужно прийти к равнове-сию между потребностями человека и потребностями природы. Разумно ли полагать, что люди смогут прийти к равновесию в своих отношениях с миром природы, если они стремятся к инду-стриальному и экономическому прогрессу? Как мы видим, даже сельское хозяйство ассимилируется с высокотехничным миром большого бизнеса, идущим на поводу у рынка.

РАЗНООБРАЗИЕ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ЖИЗНИ.

Казалось бы, что особенного в яблоках? Если вы живете там, где растет много яблок, то найти их не составит особого тру-да, да еще и можно выбрать на свой вкус. Но никто не задумыва-ется о том, что сегодня выбор этих фруктов уже гораздо меньше, чем 100 лет назад.

В период с 1804 по 1905 год в Соединенных Штатах насчи-тывалось 7 098 сортов яблок. На сегодняшний день 6 121 сорт, что составляет 86 процентов от того числа, – уже исчез. Подоб-ным образом дело обстоит и с грушами. Около 88 процентов от известных когда-то 2 683 сортов уже не существует. А в отноше-нии овощей наблюдается еще печальная картина. Происходит со-кращение биоразнообразия – не только разнообразия видов, но и разнообразия внутри видов. Меньше чем за 80 лет исчезло 97 процентов разновидностей овощей, растущих в Соединенных Штатах! Но стоит ли обращать на это внимание?

Многие ученые считают, что стоит. Хотя о значении разно-образия видов по-прежнему ведутся споры, немало специалистов по вопросам окружающей среды говорят, что оно просто необхо-димо для жизни на земле. Экологи утверждают, что биоразнооб-разие в равной степени важно как для сельскохозяйственных культур, так и для дикорастущих растений в лесах, джунглях и на лугах. Внутривидовое разнообразие также имеет немалое значе-ние. Например, наличие большого количества сортов риса повы-шает вероятность того, что среди них найдутся устойчивые к рас-пространенным среди растений заболеваниям. Поэтому в доку-менте, опубликованном институтом «World Watch», замечается, что, помимо прочего, о серьезности последствий, к которым мо-жет привести сокращение биоразнообразия, можно судить по то-му, как это сокращение сказывается на наших продовольственных ресурсах.

Исчезновение видов растений может отразиться на продо-вольственных культурах, по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, могут исчезнуть родственные им растения в дикой приро-де, которые представляют собой потенциальный источник генов для выведения новых сортов, и, во-вторых, может сократиться число разновидностей внутри культивируемых видов. Например, в начале ХХ века в различных районах Азии выращивали более 100 000 сортов риса, в одной только Индии их было известно не менее 30 000. Сегодня 75 процентов урожая риса в Индии полу-чают из семян лишь десяти сортов риса. На Шри-Ланке из 2 000 разновидностей риса осталось лишь пять. В Мексике – на родине кукурузы – культивируют только 20 процентов разновидностей этого растения, найденных там в 1930-х годах.

Но биоразнообразие влияет не только на продовольствие. Растения служат сырьем для производства около 25 процентов всех выпускаемых промышленностью лекарств, и ученые продол-жают находить все новые и новые лекарственные растения. Од-нако многие виды растений бесследно исчезают в результате деятельности человека. Не получается ли, что мы рубим сук, на котором сидим?

В 1840-е годы население Ирландии превысило восемь миллионов человек, и эта страна стала самой густонаселенной в Европе. Основным продуктом питания в Ирландии был карто-фель, причем повсюду выращивали один и тот же сорт.

В 1845 году земледельцы, как обычно, посадили карто-фель, но фитофтора, вызывающая картофельную гниль, уничто-жила почти весь урожай. «Большинство жителей Ирландии смог-ли пережить тот трудный год, – писал в своей книге Пол Рейберн. – Но в следующем году произошло настоящее бедствие. Земле-дельцы были вынуждены посадить тот же самый сорт картофеля, так как другого у них просто не было. Урожай опять стал погибать от фитофтороза, но на этот раз масштаб поражения был несрав-нимо большим. Бедствие повлекло за собой необычайные стра-дания» («The Last Harvest – The Genetic Gamble That Threatens to Destroy American Agriculture»). По подсчетам историков, от голода умерло около одного миллиона человек, еще полтора миллиона эмигрировало (в основном в Соединенные Штаты). Те, кто остал-ся в Ирландии, оказался в страшной нищете.

В южноамериканских Андах земледельцы выращивали разные сорта картофеля, и лишь некоторые из этих сортов были неустойчивы к фитофторе. Поэтому в этой местности картофель-ная болезнь не достигла размеров эпидемии. Разнообразие видов и разнообразие внутри видов служит защитой от такого рода бед-ствий. Если же выращивать лишь один сорт повсеместно, то эта стратегия выживания сводиться на нет, повышается риск заболе-вания растений, а это грозит потерей урожая в целом регионе. Чтобы избежать этого, многие земледельцы вынуждены приме-нять большое количество пестицидов, гербицидов и фунгицидов, хотя эти химикаты наносят огромный вред окружающей среде.

ЗЕЛЕНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Почему же земледельцы перестают сажать свои местные сорта и переходят к выращиванию одной, стандартной культуры? Обычно это происходит под экономическим давлением. Ожидает-ся, что с полей, на которых выращивается лишь одна культура, будет легче собирать урожай, что плоды будут привлекательными на вид, растения устойчивыми к порче и обладающими высокой продуктивностью. Широкий масштаб эта тенденция приобрела в 1960-е годы, этот период в последствии назвали «зеленой рево-люцией».

В странах, где часто бывает голод, правительство и круп-ные фирмы вели усиленную пропаганду с целью склонить земле-дельцев к переходу от выращивания разнообразных культур к вы-ращиванию одного стандартного высокопроизводительного вида зерновых культур, в особенности риса и пшеницы. Эти «чудо»-зерновые назвали решением проблемы голода в мире. Однако стоили они не дешево, – цена семян в три раза превосходила це-ну семян привычных для этой местности культур. Чтобы собрать хороший урожай, нужны были также химикаты и удобрения, не го-воря уже о такой дорогостоящей технике, как тракторы. Но при финансовой поддержке правительства «зеленая революция» все же произошла. «Хотя она и спасла миллионы людей от голода, – говорит Рейберн, – сейчас она грозит подорвать продовльствен-ную безопасность мира».

В сущности, «зеленая революция» смогла достичь кратко-срочных целей за счет создания долговременного риска. Вскоре уже на всех континентах перешли к выращиванию монокультур, при этом интенсивное применение удобрений увеличило рост сорняков, а пестициды, помимо вредителей, уничтожили и полез-ных насекомых. На рисовых плантациях из-за токсичных химика-тов погибла рыба, креветки, крабы, лягушки, а также съедобные дикорастущие растения, которые ценятся как дополнительные продукты питания. Применение химикатов привело также и к от-равлениям среди земледельцев.

Преподаватель биологического факультета Открытого Уни-верситета в Великобритании д-р Мей Ван Хо написала: «Теперь

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»