Военно-промышленный комплекс России

опера-ций — до¬стичь не удается.

Поли¬тика «двойных технологий» эффективна в этом направлении лишь тогда, когда она способству¬ет одновременному технологическому обновле¬нию как военной промышлен-ности, так и со¬пряженных с нею гражданских отраслей.

Расширяя сферу «двойных технологий», государство повышает и степень независимо-сти национальной технологической базы, способствует развитию в смежных с военным производством отраслях таких технологий, которые ранее существовали только за рубе-жом. Трансформация ряда военных технологий в разряд «двойных» снимает с государства весь¬ма значительные финансовые обязательства постольку, поскольку гражданская со-ставляю¬щая данных технологий способна компенсиро¬вать затраты на их разработку через коммерчес¬кую реализацию соответствующих проектов. В такой ситуации правительство получает воз¬можность направить большую часть высвобож¬дающихся средств на разра-ботку новейших кри¬тически важных военных технологий.

Недостатки в ходе реализации Государственной программы кон¬версии и сложное фи-нансово-экономическое положение конверсируе¬мых предприятий обусловили необходи-мость разработки новой про¬граммы. Федеральная целевая программа конверсии оборон-ной про¬мышленности на 1995-1997 гг. предусматривала перепрофилирование и модерни-зацию высвобождаемых мощностей для организации разра¬ботки и серийного производст-ва высокотехнологичной, конкуренто¬способной продукции гражданского назначения для переоснащения важ¬нейших отраслей народного хозяйства, развития экспортного потенци¬ала и снижения экономической зависимости от импорта продукции. Предполагалось соз-дание свыше 400 тыс. рабочих мест для работников, высвобождаемых из военного произ-водства, и введение дополнительных производственных мощно¬стей для выпуска продук-ции гражданского назначения и товаров народного потребления на 41,1 трлн. руб.

Положение конверсируемых предприятий тем не менее продолжало ухудшаться. Паде-ние производства (в том числе гражданской продук¬ции) составило в 1995 г. 22,7% по сравнению с 1994 г., в 1997 г. по сравнению с 1996 г. - еще 16%. Только за один 1995 год высвобождено 26% работающих в военном производстве. Но в гражданском производ¬стве было создано лишь около 50 тыс. рабочих мест. В 1995-1996 гг. введено всего 13% запла-нированных производственных мощностей .

Главная причина - недофинансирование: в 1995 г. ОПК получил 86,4% запланирован-ных дотаций из бюджета, 22,5 - целевого кредита на конверсию, 77,8% - запланированных средств на НИОКР. В 1996 г. дотации из бюджета составили 52,8% плановых, в 1997 г. - 86,3%; финансирование НИОКР в 1996 г. равнялось лишь 47,7% предпола¬гавшейся вели-чины. Не изменилась и ситуация с финансированием конверсии: на конверсионные проек-ты в 1996 г. было выделено 11% средств, предусмотренных бюджетом, в 1997 г. - 15,5%.

В целом "результаты" конверсии впечатляют: только в 1992-1996 гг. военное производ-ство сократилось почти в шесть раз, об¬щий объем производства продукции ОПК - в семь раз (то есть производство гражданской продукции снизилось еще больше, чем воен¬ной), из военной сферы, высвобождено, по разным оценкам, от 2 млн. до 3,5 млн. работников.

К середине 1997 г. оборонная промышленность находилась в состоянии глубокого кри-зиса. С 1997 г. уже в меньшей степени акцентиру¬ется внимание на отсутствии государст-венных заказов, недостаточном спросе и старении оборудования.

Все меньший объем ресурсов, выделяемый государством на конверсию, привел к то-му,что для решения производственных проблем возникла необходимость поиска внутрен-них ресурсов и обращения к негосударственным источникам помощи, например, к со-трудниче¬ству с иностранными компаниями.

В1998 году ситуация была критиче¬ской: годовой выпуск само¬летов и ракет упал до еди¬ниц, в то время как мощнос¬ти авиационных заводов рас¬считаны на производство бо¬лее чем 500 самолетов в год.

Основные подходы к реформированию оборонной промышленности, содержащиеся в Федеральной целевой программе на 1998-2000 гг., включа¬ли: концентрацию оборонно-промышленного потенциала ;пере¬вод там, где это целесообразно, производства техники с серийных заво¬дов на опытные производства при ведущих НИИ и КБ; формирование нау-коемкой, высокотехноло¬гичной промышленной базы, обеспечивающей в перспективе техническое перевооружение армии и флота и устойчивое развитие предприятий и орга-низаций оборонной промышленности.

В последнее время в зарубежной литературе высказывается мне¬ние о возможном воз-никновении в будущем новой модели производства военной продукции: без оборонной промышленности. Так, Япония, являющаяся производителем высококачественной воен-ной техники (8 японских компаний входят в число 100 компаний мира - основных произ-водителей оружия), не имеет собственно оборонной промышлен¬ности. Тем не менее по¬добная ситуация не характерна для мировой практики: доля военной продукции в общем объеме продаж 23 компаний - крупнейших произ¬водителей оружия в мире - составляла в 1993 г. в среднем 51,5% .

В Федеральной целевой программе отмечается, что ОПК страны включает 1749 пред-приятий и организаций и к 2000 г. их число нужно сократить до 667. Это свидетельствует о том, что в ОПК предполагается оставить только главных подряд¬чиков Минобороны РФ (например, список подрядчиков Министерства обороны Ве¬ликобритании в 1991 г. насчи-тывал более 11 тыс. фирм). Другой причиной неудачи хода конверсии является завышен-ные мобилизационные мощности. Так как на боль¬шинстве предприятий производства во-енной и гражданской продук¬ции не изолированы друг от друга, мобилизационные мощно-сти ока¬зываются "вкрапленными" в гражданское производство, затрудняют его нормаль-ную работу и усложняют конверсию. Не полностью загруженное оборудование военных производств без адек¬ватной финансовой поддержки со стороны государства порождало непосильные для предприятий расходы. Другая проблема- полная неопределенность с оборонным заказом, который еже¬годно меняется и не известен предприятиям до июня-июля текущего года. Министерство обороны в отсутствие утвер¬жденного бюджета "спус-кает" предприятиям завышенный оборонный заказ (часто и сами предприятия прилагают к этому значительные усилия), надеясь затем "продавить" необходимые деньги при приня¬тии бюджета, что, однако, сделать удается далеко не всегда. В результате задолжен¬ность за выполненный оборонный заказ в 1995 г. составляла 7,7 трлн. руб., в 1996 г. - 15,6 трлн. руб. (в текущих ценах).

За последнее десятилетие наши армия и флот по своему техническому оснащению пре-вратились из передовых в отсталые, значительно уступают в этом отношении не только вооруженным силам развитых западных государств, но развивающихся стран. Если осна-щенность новыми вооружениями Советских Вооруженных сил в среднем составляла око-ло 70%, то этот показатель для российской армии в 1992 г., от которого началась новая история, составил всего около 30%.

В мировой практике предельно-критическим показателем технической оснащенности армии считается наличие 60% новейших образцов оружия и боевой техники, а при показа-теле ниже начинается техническая деградация, что и происходило в последнее десятиле-тие с нашей армией. В западных армиях доля современных вооружений составляет около 70-80% .

В 90-е годы не было обновле¬ния парка самолетов и корабельного соста¬ва, не было средств на их обслуживание и ремонт. Главком ВМФ адмирал Куроедов говорит: "Мор-ская деятельность близка к распаду". Требует ремонта 70% ракетных крейсеров стратеги-ческого назначения, без¬надежно устарело около 50% атомных под¬водных лодок. В авиа-ции неисправны 50% самолетов. Плачевно состояние ядерных стратегических сил, где 60% ракет и более 70% пунктов управления выработали гаран¬тийные сроки хранения.

У государства нет денег для производства новой боевой машины пехоты (БМП), раз¬работанной в Кургане и не имеющей анало¬гов. Вместе с тем наш ОПК продает иностран¬ным государствам (особенно Ближнего Вос¬тока и Африки) современное вооружение, час-то не имеющее аналога в мире Это - единственный способ продолжить разработки новых об¬разцов вооружения.

Только в 1999 г. около 200 пред¬приятий ОПК ушло из сферы военного производства из-за неполучения средств за поставленную Минобороны продукцию. Сокращение заказов на новую технику и ору¬жие выглядит следующим образом (см. табл. 2).На 2001 г. Мин-обо¬роны снизило оборонный заказ на 13%, и он профинансирован только на 6,5% от пла-на.

При такой ситуации ОПК вынужден во имя выживания основное внимание уделять по¬иску внешних и гражданских заказчиков, за¬рубежных рынков, экспорту оружия.

Сложилась парадоксальная ситуация: у государства нет денег для финансирования ос-нащения армии новыми вооружениями, а колоссальные деньги от продаж продукции ОПК другим странам уплывают в карманы корыстных предпринимателей.Пока оборонка живет советскими разработками. НИОКР в последние годы почти не велись, наметилась тенден-ция к длительному отставанию в будущем. Нельзя односто¬ронне разоружаться, когда за-падные ВПК наращивают свои возможности, США уве¬личивают расходы на закупку воо-ружений (в 1,5 раза за последние годы).

ОПК больше всех отраслей промышленности пострадал от развала СССР, разрыва ис-торически сложившихся производственных и научно-технических кооперационных свя-зей, которые существовали между советскими республиками.

В результате государство утратило реша¬ющие позиции в ОПК. Государственными оста-лись из 1700 предприятий ОПК лишь 40%; 31% являются акционерными обществами с государственным участием и 29% частными без участия государства. В частном владении оказались в первую очередь крупнейшие предприятия. Например, Ростов¬ский вертолет-ный завод - основной произ¬водитель боевых вертолетов (полное отсут¬ствие акций госу-дарства)