Распределение сил, средств, ресурсов на избранном направлении их применения. Основы метода обоснования распределения

Н.С. ВОЛГИН

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СИЛ, СРЕДСТВ, РЕСУРСОВ НА ИЗБРАННОМ НАПРАВЛЕНИИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ. ОСНОВЫ МЕТОДА ОБОСНОВАНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

О наличии проблемы, указанной в заголовке, свидетельствует опыт. Он же говорит и об ошибочности весьма распространенного стереотипа обязательной, якобы, целесообразно-сти концентрации усилий на одном участке (районе, объекте) избранного направления при-менения сил. Весьма поучителен в том отношении опыт Первой мировой войны.

Первая мировая война во втором ее периоде имела позиционный ха¬рактер. Причина: преимущество средств и систем обороны перед средст¬вами и системами наступления. Фор-тификационные системы обороняющихся состояли из большого числа полос, включающих многие линии траншей, огневые точки, ряды проволочных заграждений. Наступающие цепи противника выкашивались пулеметным огнем, шрапнелью, картечью, фугасными снарядами различных калибров. Всему этому наступающая сторона могла противо¬поставить лишь жи-вую силу и артиллерию, т.к. танки, авиация того времени еще не являлись реальной силой. Дело существенно осложнялось несправедливым характером войны, что поняли народы. По-этому наступать приходилось густыми цепями, чтобы прослаивать массы наступающих сол-дат офицерами и унтер-офицерами во избежание дезертирства солдат и уклонения их от боя.

По указанной причине командование наступающей стороны стремилось создать ре-шающее превосходство над противником в пехоте и артиллерии на участке прорыва. Одна-ко экономика, транспорт того времени требовали для этого длительной подготовки. Против-ник успевал выявить факт, направление, цель готовящегося удара и усиливал на опасном участке свою оборону. Низкие темпы наступления позволяли обороняющемуся маневриро-вать силами и в ходе сражения. В результате наступление заканчивалось неудачей еще в так-тической зоне обороны противника. Типичными примерами такой подготовки и проведения наступательных операций являются сражение под Верденом и на р. Сомма [5].

Германское командование, готовя наступление под Верденом (1916г.) преследовало цель вывезти из войны Францию. В результате длительной подготовки было достигнуто трех-пятикратное превосходство над противником в пехоте и артиллерии на участке прорыва шириной 15 км. Противник выявил подготовку наступления, укрепил оборону на опасном участке. В результате шестимесячных боев немцы продвинулись лишь на 6 км (в среднем I км продвижения за I месяц боев), потеряли 600 тыс. человек убитыми (в среднем 100 тыс. убитых на I км продвижения), но не достигли цели. Французы потеряли убитыми 360 тыс. человек. Итог Верденской мясорубки: на клочке земли размером 15  6 кв. км было зарыто в землю I млн. человек убитых и отравленных газами, более 4 млн. человек было искалечено, в том числе и газами.

Наступление англо-французских войск на р. Сомма (1916г.) имело конечной целью вывести из войны Германию. Длительная подготовка позволила достичь многократного пре-восходства над противником в живой силе и артиллерии на участке шириной 40 км, исполь-зовать танки. Артиллерийская подготовка длилась 7 дней. Германское командование успело укрепить свою оборону. За 4,5 месяца боев союзники продвинулись на 10 км (в среднем око-ло 2 км продвижения за I месяц боев), потеряли 8OO тыс. человек убитыми (в среднем 8О тыс. убитых на I км продвижения). Цель операции не была достигнута. Потери немцев соста-вили 500 тыс. человек. Итог сражения: на участке фронта площадью 40 x 10 кв. км было за-рыто в землю свыше I млн. 300 тыс. человек. Более 4-5 млн. человек было ранено и искале-чено.

Во французских частях начались революционные волнения. Их подавили, расстрели-вая каждого десятого.

Несколько отличной по подготовке и проведению была операция с ограниченной це-лью английских войск у Камбре (1917г.). Ширина полосы прорыва составляла 12 км. Подго-товка проводилась в короткий срок и скрытно. Артиллерийская подготовка не осуществля-лась. Англичане использовали в операции 476 танков и около I тыс. самолетов. Однако во время прорыва тактической зоны обороны противник подтянул резервы, и дальнейшее про-движение англичан было остановлено. Потери сторон: по 40 тыс. человек только убитыми.

Резко отличающейся по замыслу, подготовке и результатам явилась наступательная операция русских войск Юго-западного фронта под ко¬мандованием генерала А.А. БРУСИЛОВА - Брусиловский прорыв (1916г.). Цель операции - отвлечь резервы и внимание германского командования, обеспечивая тем самым операции англо-французских войск. Рус-ские войска практически не имели превосходства над противником в живой силе и технике. Учитывая это обстоятельство, а также невозможность скрыть факт подготовки наступления, Брусилов отказался от общепринятого способа тарана позиций противника. Он назначил 13 участков прорыва на фронте 450 км и никому (даже в Ставке) не указал главный из них. В этих условиях противник не мог в ходе операции усили¬вать "неблагополучные" участки за счет "благополучных": тогда благополучные участки становились бы неблагополучными. Противнику только оставалось снимать силы со своих Западного и Южного (против Италии) фронтов, что и требовалось целью операции. Число участков прорыва было определено на основании опыта войны, который показал, что на самостоятельном направлении могла дей-ство¬вать группировка в составе не менее двух армейских корпусов с час¬тями усиления. На каждом участке создавалась полутора-двухкратное превосходство в силах над противником. Кроме того, предусматривалась система взаимосвязанных мероприятий, усиливающих удар-ный потенциал каждой группировки. Так, инженерная подготовка обеспечивала начало атаки за 150-200 м от траншеи противника вместо общепринятых 1 - I,5 км. Артиллерийская под-готовка велась стрельбой не по площадям (общепри¬нятый тогда прием), а прицельно по кон-кретным целям. Это обеспечивалось массовой аэрофотосъемкой позиций противника (впер-вые в мире). Этот способ разведки еще и маскировал интерес русского командовать к раз-личным участкам фронта. Впервые в мире артиллерия фронта сво¬дилась в группы по предна-значению (уничтожение огневых точек, раз¬рушение траншей, проволочных заграждений) с гибким централизованно-децентрализованным управлением. Предусматривались (впервые в мире) способы наступления пехоты за огневым валом артиллерии и способ последовательно-го сосредоточения ее огня. Эти мероприятия (показаны не все) повышали эффективность удара сил как непосредственно, так и косвенно - за счет элемента их внезапности и новизны.

Эффективная основная идея замысла, многочисленные "впервые в мире ..." при опре-делении содержания и способов выполнения основных и частных задач, мероприятий обес-печения, взаимодействия, высокого профессионализма и верность долгу командного состава, стойкость солдат определили успех операции. За 3,5 месяцев боев войска фронта продвину-лись на 80-120 км. Противник потерял убитыми и плененными 1.5 млн. человек. Было захва-чено 600 орудий. Австро-Венгрия не смогла далее оправиться от поражения и перестала су-ществовать. Противник сумел остановить наступление только сняв силы с Южного фронта (была спасена полу разгромленная Италия) и со своего Запад¬ного фронта, что облегчило по-ложение союзников (в который раз (!) и все не в коня корм). Таким образом, цель операции была достигнута. Потери русских войск в операции составили 500 тыс. человек убитыми. Если учесть ширину фронта наступления и глубину прорыва, то потери были в 300-200 раз меньшими, а темпы наступления в 20-30 раз большими, чем у наступающих под Верденом на р. Сомма, и была достигнута цель операции.

Анализ истории военного искусства показывает, что Брусилов в новых условиях по-вторил основы замысла А.В. СУВОРОВА при штурме Измаила - штурм крепости одновре-менно на нескольких (шести) участ¬ках. Общее в условиях обстановки у обоих полководцев: отсутствие превосходства в силах (1,1 : 1 у Брусилова, 1 : 1.3 у Суворова), невозможность скрыть факт подготовки и многие существенные элемент замысла. Разница в обстановке: у Суворова противник не мог подбра¬сывать подкрепления извне и был полностью разгромлен; у Брусилове мог, и поэтому (главным образом) наступление войск фронта было остановлено.

Дальнейшее изучение истории военного искусства дает массу разноречивых фактов: как сосредоточенное, так и рассредоточенное при¬менение сил на избранном направлении приводили в ряде случаев к успеху, а в других случаях - к неудаче при выполнении силами поставленной задачи наступательного характера. Чтобы выявить основные закономерности, свойственные различным вариантам распределения сил и определяющие исход их действий, необходимо использовать закон единства и борьбы противоположностей (см. диалектиче-ский метод поз¬нания). При этом становится очевидным:

1.Существуют диалектические противоположности (альтернативы) -концентрация усилий на одном участке избранного направления и рас¬средоточение действий' сил на не-скольких его участках.

2.Этим диалектическим противоположностям (альтернативам) соот¬ветствуют сле-дующие диалектические противоречия (то есть сильные и слабые стороны альтернатив, их свойства, особенности - с точки зре¬ния цели действий сил):

а) При концентрации усилий на одном участке возможно добиваться значительного превосходства над противником на этом участке; упро¬щается управление, в том чис-ле, при выполнении последующей задачи. Однако требуется изначальное превосход-ство в силах, говоря шире - способность срывать контрудары, контратаки (противо-действие) противника на других участках избранного направления (например, удары по флангам наступающих сил). Но главное - необходима скрытность подго¬товки сил, иначе выполнение задачи будет сорвано.

б) При рассредоточении усилий на несколько участков возможен ус¬пех (прорыв обо-роны противника) при отсутствии общего превосходств в силах, при невозможности скрыть