Банк-кредиты

государства на вмешательство в денежно-кредитную политику;

5. Наличие законодательного ограничения кредитования правительства.

Рассмотрим эти критерии на примере Банка России.

По существующему законодательству, уставный капитал Банка России является федеральной собственностью. Но, исходя из зарубежного опыта, следует отметить, что состав собственников капитала центрального банка при проведении денежно-кредитной политики не оказывает существенного влияния на его независимость.

В России, как, например, в Австрии, Великобритании, Дании, США, Германии, руководство банка выбирается или назначается из предложенных кандидатур. В большинстве промышленно развитых стран руководство центрального банка не может быть отозвано раньше установленного срока. ЦБР же более зависим от государства.

В Конституции РФ закреплены основополагающие идеи организации и деятельности Центробанка, а в Федеральном законе – его задачи и функции. Однако в ряде стран, например, в США и Швеции формулировка задач цент-рального банка в законодательстве дана лишь в общих чертах, а в Англии – вообще не зафиксированы. Эти задачи базируются также в на национальных традициях в этой области, основанных на исторических документах.

Неоправданно высока независимость ЦБР по фактору права государственных органов вмешиваться в проводимую им денежно-кредитную политику. По существующему Федеральному закону «О Центральном банке» ЦБР обязан всего лишь предоставить в Государственную Думу проект «Основных направлений денежно-кредитной политики», предварительно представив его Президенту и правительству РФ. А Госдума ограничивается его рассмотрением. По степени независимости Банк России уступает только центральным банкам Германии и Швейцарии, в законодательстве которых отсутствует право государства на вмешательство в денежную политику центрального банка, а также Австрии и Дании, где это право не предусмотрено. Россия находится примерно на одном уровне с Нидерландами и Швецией, но нельзя забывать, что эти страны имеют давно сформировавшиеся и стабильно функционирующие банковские системы.

По последнему критерию – наличию законодательного ограничения кредитования правительства Банк России обладает меньшей степенью независимости, чем банки Австрии, Нидерландов и Германии, так как объем кредитования правительства утверждается парламентом страны.

Статус банка не так важен, как законодательное определение его полномочий и прописанный механизм контроля за его деятельностью. Обязательная строгая подотчетность должна сочетаться с наде- лением центробанка достаточными полномочиями для выполнения его функций.

Глава III. Анализ сложившейся ситуации и тенденций.

- Причины неэффективности банковской системы России.

Аналитики выделяют три основных причины неэффективного функционирования банковской системы Российской Федерации:

1. До 1995 года в России фактически отсутствовал принятый развитых странах банковский надзор.

2. Форсирование темпов приватизации привело к вытеснению государства из процесса формирования банковской системы. В настоящее время его доля составляет около 30%. В Германии этот показатель примерно равен 50%, а в Китае – 99%.

3. Отсутствие платежеспособного спроса на кредитные ресурсы. Нельзя отрицать, что сейчас в России займы реального сектора экономики являются крайне рисковыми вложениями.

В соответствие с международной практикой для поддержания работоспособности банковской системы необходимо 5-7% ВВП. И, принимая во внимание потери российских банков вследствие кризиса 1998 года (а некоторые банки лишились тогда 55% своих активов), по мнению аналитиков, банковской системе России на восстановление может потребоваться от 5 до 8 лет.

Итоги 2000 года и прогнозы на ближайшее будущее.

Итак, одной из основных задач макроэкономического развития России на 2000 год являлось закрепление и развитие сформировавшейся в течение 1999 года тенденции к устойчивому экономическому росту.

Складывающийся уровень инвестирования недостаточен для обеспечения устойчивого экономического роста, основанного на формировании механизма постоянного повышения эффективности производства. Для этого необходимо как минимум удвоение темпов роста инвестиций, возможное только в случае привлечения для этих целей дополнительных финансовых ресурсов – как внутренних, так и внешних. И в связи с этим как никогда велика роль банковской системы.

Следует подчеркнуть, что в I квартале текущего года все-таки удалось реализовать благоприятные изменения в торговом балансе, в том числе для наращения валютных резервов ЦБ.

Также возросли золотовалютные резервы. К концу марта 2000 года впервые за несколько лет была достигнута положительность показателя по чистым международным резервам в размере 0,5 млрд. долларов США. На начало мая текущего года этот показатель уже составлял 3,7 млрд. долларов. Это означает превышение общей суммы золотовалютных резервов Банка России и резервов Правительства Российской Федерации над обязательствами перед МВФ.

При формировании денежно-кредитной политики на текущий год Банк России исходил из постепенного увеличения спроса на деньги в экономике и увеличения степени монетаризации ВВП. По итогам I квартала 2000 года денежная масса (М2) возросла на 5,3%, что соответствовало спросу на деньги, и увеличение, таким образом, не носило инфляционного характера.

С начала этого года ЦБР активно принимал меры для стабилизации внутреннего валютного рынка. Они были направлены главным образом не на прямое вмешательство в ход валютных торгов, что привело бы к быстрому истощению золотовалютных резервов, а на сокращение неоправданно высокого спроса на иностранную валюту путем связывания избыточной рублевой ликвидности. В этих целях Банк России увеличил норму обязательных резервов и снизил ставку рефинансирования.

Но июньский всплеск инфляции напомнил, что ситуация в российской экономике, несмотря на все положительные тенденции, остается неустойчивой. Потребительские цены в июне выросли на 2,6%, и это больше, чем инфляция за февраль, март и апрель вместе взятые. По итогам полугодия рост потребительских цен составил 9,5%, что заметно усложнило задачу удержать годовую инфляцию в рамках запланированных в бюджете 18%.

В прежние годы инфляция обычно была следствием необеспеченной эмиссии или падения курса рубля. И сейчас главной причиной роста цен является увеличение рублевой массы, однако, это увеличение вынужденное: Банку России приходится, чтобы не допустить укрепления рубля, покупать доллары, насыщая экономику рублями, обеспеченными твердой валютой.

С начала года Банк России купил таким образом около 8,5 млрд. долларов. Если бы он воздержался от покупок, курс доллара вполне мог бы упасть до 25-26 рублей. Повышение же курса рубля чревато снижением конкурентоспособности российских товаров на внутреннем рынке и вполне может поставить под угрозу и без того не слишком устойчивый экономический рост в стране.

Новое повышение норм обязательного резервирования для банков ударит по слабой российской банковской системе, особенно по небольшим региональным банкам, и эффект от этого повышения скорее всего будет незначительным. Самый действенный вариант - это стимулирование внутреннего спроса на рубли. Другими словами, создание таких условий, когда россияне не будут «бежать от рублей», стремясь как можно быстрее их истратить на приобретение товаров или иностранной валюты. А это возможно только при стабильном курсе рубля и низкой инфляции.

Среди косвенных внебюджетных источников восстановления жизнеспособности российских банков важное место принадлежит использованию сбережений населения. Необходимо восстановить доверие частных и корпоративных вкладчиков к банковской системе. Важный шаг в этом направлении – учреждение Федеральной корпорации по страхованию депозитов. Подобные компании действуют во многих странах мира.

Россия еще не исчерпала возможности безопасного использования ресурсов иностранного банковского капитала. На 1 марта 2000 года доля иностранного капитала в российской банковской системе составила всего 14%, в то время как нерезиденты контролируют в Венгрии – 50% совокупного капитала банковской системы, в Чехии – 25%. То есть, увеличение этой доли на до 20-25% могло бы также решить некоторые финансовые проблемы.

Возможность улучшения ситуации в стране во многом зависит от внешних факторов – сохранения благоприятной конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей и неэнергетических товаров, составляющих основу российского экспорта. При существующей конъюнктуре товарных рынков можно ожидать снижения мировых цен на нефть, а также на ряд металлов – считают аналитики.

Таким образом, можно сделать вывод о том, денежно-кредитная политика на 2000 год оказалась слишком оптимистичной. Достигнутый экономический рост был вызван не столько улучшением состояния в российском реальном секторе, сколько высокими ценами на энергоносители на мировом рынке. И прирост ВВП дала разница между ценой нефти, заложенной в бюджете, и реальными ценами.

Также не удалось заметно снизить инфляцию, и безработица тоже осталась высокой.

Очень серьезной проблемой остается отток капитала из страны. По сравнению с прошлыми годами он увеличился в полтора раза. Так, за 1999 год было вывезено 18,9 млрд. долларов США. По мнению некоторых исследователей, «бегство» капитала происходит из-за отсутствия в России механизма легализации высоких доходов. Но у этой проблемы есть и другой аспект: во многих случаях наличие вкладов в иностранных банках спасало страны во время финансовых кризисов. Так что, это очень спорный