Банки и банковская система

лет (распределение денежных накоплений, роль отдельных кредитных институтов, основные де-нежные потоки и т.п.). Не учитывалось, что будущая банковская система не может быть полностью адекватна классическим двухуровневым системам, соз-данным в индустриальных странах со стабильно развивающейся рыночной эко-номикой. В отличие от них это - банковская система переходного и развиваю-щегося хозяйства, отличающегося нестабильностью и резкими структурными сдвигами.

2.1.Последствия, неудачи реформ.

В результате ряда коренных реформ, предпринимаемых в последнее время в нашей стране, была создана качественно новая система экономических отношений. Одной из основных ее особенностей является высокая степень мо-нополизации экономики, возникшая как в результате необдуманных экономиче-ских шагов руководства страны, так и вследствие высокой централизации со-ветской экономической системы. Это создает существенные трудности при формировании цивилизованного рынка кредитных ресурсов.

Существует даже мнение, что на сегодняшний день на банковском рынке нет реальной конкуренции, так как спрос на кредитные ресурсы очень велик. На данный момент участие кредитных ресурсов в реальном инвестиционном про-цессе в экономику страны сильно ограничено, поскольку последний сопряжен со значительными рисками и падением оборачиваемости капитала. В этом смысле современная двухуровневая структура не вполне отвечает потребностям преобразования макроструктуры экономики, то есть, не отражает объективных требований к достаточной оптимизации макроэкономических корпораций и к формированию воспроизводственной структуры, соответствующего рыночного типа.

Способ преобразования экономики и банков носил революционный ха-рактер. А если учитывать, что советская экономика к моменту начала реформ находилась в состоянии вялотекущего кризиса, то становится ясными причины сегодняшнего состояния российской экономики. Наилучшим способом пере-стройки банковской системы и экономики в целом, являются эволюционные изменения, постепенный переход от одной схемы экономических отношений - командной к другой - плановой, так как экономика в целом, в макро - и микро-структуре изменяется эволюционно. Банковская система должна была струк-турно организоваться на эволюционный процесс и сочетать в себе одно- и двухуровневые компоненты.

При реформе банковской системы следовало бы наряду с государствен-ными специализированными банками создать банки с капиталом, сформирован-ным на рыночных принципах. Они должны обслуживать текущую инвестици-онную деятельность, выходящую за рамки государственных программ.

Отличие полутароуровневой системы от нынешней двухуровневой со-стоит в существовании сильных негосударственных банков. Ведь кредитный портфель всех Российских банков в 1995 году составил 5 млрд. долларов США, что сопоставимо с аналогичным показателем одного среднего зарубеж-ного банка. В такой ситуации государство располагало бы лучшей ресурсной базой для финансирования инвестиционных программ, более простой и деше-вой системой обслуживания государственного долга и валютного контроля. В итоге темпы роста цен и экономического спада могли бы быть меньше, темпы реструктуризации экономики- выше, а все общество несколько ближе к соци-ально ориентированному рынку, чем при функционировании существующей банковской системы. Но, эти возможности могут быть практически реализова-ны лишь при адекватной экономической политике в целом.

На протяжении семидесяти дореформенных лет укоренилось представ-ление о банковской системе как о чем-то второстепенном, выполняющем функ-ции обслуживания производства. Это произошло в следствие сверхцентрализа-ции управления. В этих условиях использование двухуровневой системы как модели для реорганизации банковской структуры привлекало очевидностью и доступностью.

Не стоит забывать, что создание двухуровневой системы являлось вто-рым шагом реформы, начатой в 1987 г. Первый, был направлен против центра-лизованного Госбанка, и способствовал созданию “четырехглавой” банковской системы, управление которой было несколько затруднено. Изменить ее можно было только силовыми методами. Эти обстоятельства и послужили толчком к радикальным реформам банковского сектора. Наконец, государство не имело реальных программ структурной перестройки экономики по эволюционному типу. В силу этого не было и до сих пор нет схемы обеспечения финансовой поддержки таких преобразований. В наших условиях Госбанк не нужен как банк, обслуживающий государственные нужды в широком смысле этого слова. Только в последнее время, в связи с принятием указа “О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета” на Центробанк возлагается обязанность по ведению счетов по учету доходов и средств феде-рального бюджета.

Общим итогом реформирования банковской системы СССР и России явилась банковская система более структурно упорядоченная и прогрессивная, чем то, что было до и особенно после первого шага реформ. Но нельзя назвать существующую банковскую систему полноценной. Каким же образом можно сделать ее таковой? Скорее всего, надо осуществлять взвешенные реформатор-ские усилия для приближения банковской системы к состоянию, адекватному требованиям становления рыночной экономики. Это может быть введение более жесткого режима деятельности Сбербанка, включая лимиты на его активные операции на межбанковском и коммерческом рынках, использование средств, Сбербанка для финансирования программ реконструкции экономики, использо-вание услуг Центробанка для осуществления крупных инвестиционных проек-тов, наделение Банка России на рынке государственных ценных бумаг брокер-скими полномочиями в отношении нефинансовой клиентуры. Это должно спо-собствовать финансовой централизации, укреплению финансовой базы струк-турной перестройки экономики, развитию конкуренции на рынке банковских услуг.

Банковский сектор, существующий в развитых странах, не является аде-кватной моделью для переходной экономики России. Следует использовать мо-дели становления банковского сектора рыночного типа, то есть модели, отра-жающие переходное состояние современной отечественной экономики. С этих позиций в наибольшей степени отвечающих заданной реструктуризации эконо-мики явилась бы банковская система, сочетающая в себе черты одноуровневой и двухуровневой систем с сильным государственным началом и переходной формой Центробанка, выполняющего к тому же функции коммерческого банка. По мере развития материальной структуры, удовлетворяющей требованиям ка-питалистической экономики, коммерческие функции Центробанка угасали бы и шел процесс формирования традиционной двухуровневой системы.

3.Создание новой банковской системы в России.

В связи с распадом СССР, коренными изменениями в политике и эконо-мике банковская система уже не могла эффективно функционировать. Возникла необходимость в ее новой, второй за последние 10 лет перестройке. Новая бан-ковская система должна была производиться в условиях:

-масштабных структурных изменений, ведущих к радикальному измене-нию экономического и политического строя страны (изменения в формах собст-венности, конверсия, демонополизация, масштабные изменения в структуре производимой продукции, нарушение целостного хозяйственного комплекса бывшего СССР, формирование внешне ориентированной экономики, масштаб-ная перестройка государственной и политической системы);

-крайней нестабильности, требующей не только оперативного, но, преж-де всего долгосрочного, перспективного управления;

-глубокого кризиса хозяйства (падение производства и его эффективно-сти, инфляция), тяжелейшего состояния денежно-кредитного обращения, рас-стройства всего финансового хозяйства страны;

-неудачной текущей политики Банка России в 1991-I полугодии 1992 г., которая привела к ослаблению банковской системы (платежный кризис, кризис наличности, расстройство системы безналичных расчетов, чрезмерно жесткая и непредсказуемая монетарная политика и т.п.).

В конечном итоге существовала необходимость долгосрочной концепции перехода России к экономике рыночного типа и демократической государст-венности, которым соответствует качественная иная банковская система, неже-ли для централизовано планируемой экономики и тоталитарного государства.

К сожалению, проект такой концепции был разработан О.И. Лавруши-ным, Я.М. Миркиным только в 1993 г.

Основными принципами этой концепции являлись:

Организация банковского дела в переходной экономике

Реальная степень “рыночности” будущей банковской системы, соотно-шение в ней централизованных и децентрализованных начал. Направленность новой банковской системы на обслуживание процесса реформ:

-диверсификацию собственности (приватизацию, становление независи-мого частного сектора);

-демонополизацию;

-становление новых рынков (ценных бумаг, земли, основных фондов, страховых услуг, научно-технической продукции и информации и т.п.);

-техническую, технологическую и продуктовую перестройку хозяйства, конверсию и сокращение военных расходов;

-перестройку межрегиональных и межреспубликанских связей;

-усилению открытости экономики, ее интеграцию в микрохозяйственные связи;

-перераспределение полномочий между центром и регионами.

Кроме того, банковская система, по мнению авторов концепции должна способствовать развитию частной собственности в финансовом секторе, разви-тию различных видов кредитных институтов. Но, при этом, не должна нару-шаться, строгая, система контроля за деятельностью банков со стороны Цен-трального банка и представительных органов государства.

Организация рыночных банковских реформ. Они должны осуществлять-ся